Buongiorno..
Adesso non voglia fare una polemica Nikon-Sigma...oltretutto obiettivi Sigma non li ho mai avuti e provati..ma una riflessione sulle recenzioni che fanno delle ottiche sulle riviste specializzate. Basta andare in edicola e si trovano per tutti i gusti. Le leggo anche io..per farmi delle idee di cosa offre il mercato, per vedere le novita'  e per avere delle comparazioni sui varii prodotti...ci mancherebbe...ma ho notato (correggetemi se sbaglio)....che gli obiettivi Signa (anche i piu' economici), spesso prendono un sacco di "stelline"... mentre i Nikon ne prendono un po' meno...
Delle "stelline" me ne son sempre freagato..ho comperato sempre Nikon...e non me ne pento assolutamente.....!!!!
Ciaoooooo
Francesco Martini

Sarà forse che si sono accorti improvvisamente che le lenti Sigma sono eccellenti da tutti i punti di vista

Salve a tutti...

Avrei in mente di rimpiazzare il mio 70-300 con un obiettivo di qualità superiore.
Badate bene: per me conta molto il rapporto prezzo/prestazioni, visto che sono all'inizio del mio "corredo" ed ho tante spese da affrontare...
Diciamo che sto solo iniziando a pensarci e che adesso sto valutando a quale cifra avvicinarmi...

Gli obiettivi che per adesso ho preso in considerazione (ordinati per prezzo crescente) sono:

1) Sigma 100-300 EX f4
Tutte le prove che ho letto sul web ne parlano benissimo:
HSM, IF, apertura costante (i dati di targa) eccellente nitidezza e contrasto anche a 300mm&f4, colori saturi, aberrazione (quasi) inesistente, AF veloce e silenzioso...
Insomma da quello che ho letto, per il costo (sui 550euros su ebay), sarebbe un vero affare.
Unico neo: non è stabilizzato.

2) Sigma 80-400 f4,5-5,6 OS
Qui le cose cambiano. Molte recensioni ne parlano bene, qualcuna un pò meno e spesso viene confrontato al Nikon 80-400VR da cui (sembra) non discostarsi di molto.
La nitidezza sembra buona (anche da alcune foto che ho visto), ottimi i colori e poca l'aberrazione, mentre l'OS sembra lavorare davvero bene.
Neo principale: Non è HSM ed ha un AF un pò lento e rumoroso.

3) Nikon VR80-400 f4,5-5,6
Bhe, di questo obiettivo se ne parla tantissimo nel forum...
Qualità medio alta di ottica e costruzione; impeccabile sistema VR; AF non rapidissimo; non è SWM ne IF.

4) Nikon 80-200 f2.8
Ottima la qualità delle lenti, ma anche qui l'AF non è il massimo.

5) Nikon AF-S VR70-200 f2.8 (+ TC20E-II)
Siamo giunti all'eccellenza, che però ha un costo tale da dovermi obbligare a rimandare l'acquisto di diversi mesi.

Queste sono le impressioni che sono riuscito a farmi dal web.
Quello che non mi è chairo è (al di la delle caratteristiche tecniche e di foto scaricate qua e la) è un reale confronto fianco-a-fianco degli obiettivi citati.
Ovvero: il Sigma 100-300 ha una qualità migliore degli 80-400? E se confrontato con l'80-200? E' davvero tanta la differenza con il Nikon 70-200 (forse qui la risposta è semplice)?

Io sarei orientato verso il 100-300, non per il prezzo modico, ma per l'alta qualità che la lente sembrerebbe avere rispetto al prezzo stesso (e qui mi rivolgo a chi lo ha provato o lo possiede per sapere se è vero ciò che si scrive su questo obiettivo...).

Allora, cosa mi consigliereste?

Ciao PicNiK, prima dell'estate ho preso un Sigma 80-400 OS praticamente nuovo (circa 2 mesi di vita) ad un buon prezzo (a lungo, come molti, sono stato indeciso fra l'obiettivo in questione ed il Nikkor 80-400 VR e la scelta l'ho fatto per motivi di budget e per rapidità dell'acquisto, dato che volevo portarlo in vacanza).

Un giudizio dopo un uso piuttosto esteso:

Aspetti positivi:
- buona nitidezza, soprattutto alle focali lunghe (quelle che io uso di più)
- stabilizzatore (ma questo vale per tutti gli obiettivi che usano questa tecnologia). Ti ci devi abituare ma, quando impari a conoscerlo, è fondamentale
- qualità di costruzione
- colori e saturazione

Aspetti negativi:
- peso (sono MOLTO robusto ma, dopo un uso prolungato a mano libera, la fatica si fa sentire...)
- ghiera dello zoom un pò piccola e dura da azionare (almeno per adesso)
- autofocus un pò lento

In definitiva sono più che soddisfatto, anche se lenti di questo tipo prevedono un periodo di affiatamento per essere usate al meglio.

A presto.

PS: per S&A: Come ti trovi con l'80-400? E' così lento l'AF? E la qualità a 300-400mm aperture massime? Thanks.

in un altro post avevo scritto così:

AF 80-400 VR - A volte penso di venderlo, poi mi fa portare a casa una foto che senza di lui forse non avrei fatto. E’ vero: a 400 la qualità non è eccelsa. E’ vero: è poco luminoso. E’ vero, non ha motore interno e l’AF è lento e rumoroso. Ma..... è uno zoom molto compatto, robusto e leggero che copre una focale molto ampia e 400 mm non sono pochi! E’ la lente migliore da tenere al collo mentre vago per boschi e valli o dovendo fotografare dall’auto senza solidi appoggi e magari sporgendosi dal finestrino. Le immagini che se ne ottengono possono essere veramente buone: come sempre ci vuole esperienza.
Un giorno ho avuto una famiglia di leoni intorno all’auto, leonesse leoni e leoncini. Con questa sola lente potevo zommare e inquadrare in pochi attimi gli animali più vicini per poi passare a quelli lontani risparmiando tempo prezioso. Con soggetti in movimento se non si riesce a mantenere un’inquadratura stabile la lentezza dell’AF può far perdere la foto. Aspetto solo che lo facciano AF-S ma nel frattempo non lo cambio con nulla!


e non ho cambiato idea!

Buongiorno..
Adesso non voglia fare una polemica Nikon-Sigma...oltretutto obiettivi Sigma non li ho mai avuti e provati..ma una riflessione sulle recenzioni che fanno delle ottiche sulle riviste specializzate. Basta andare in edicola e si trovano per tutti i gusti. Le leggo anche io..per farmi delle idee di cosa offre il mercato, per vedere le novita'  e per avere delle comparazioni sui varii prodotti...ci mancherebbe...ma ho notato (correggetemi se sbaglio)....che gli obiettivi Signa (anche i piu' economici), spesso prendono un sacco di "stelline"... mentre i Nikon ne prendono un po' meno...
Delle "stelline" me ne son sempre freagato..ho comperato sempre Nikon...e non me ne pento assolutamente.....!!!!
Ciaoooooo
Francesco Martini

Concordo sula fatto che molte recensioni devono essere analizzate con un pizzico di distacco e spirito critico, però non vorrei si cadesse nella sindrome del tifoso (quando la mia squadra vince è perchè è forte, quando perde è sfortuna o colpa dell'arbitro) e si giudicassero inattendibili solo quelle che non parlano bene di ciò che a ciascuno di noi piace.

Teniamo presente, inoltre, che Internet ha cambiato di molto lo scenario, affiancando alle opinioni delle riviste (che spesso sono condizionate dai loro inserzionisti prubblicitari) a quelle dei semplici utenti che possono dire la loro sui forum (incluso questo). Ignorare il contributo di questi ultimi è, a mio avviso, un grosso errore, soprattutto quando parliamo di grossi numeri, che ci consentono di giungere ad un "giudizio medio" che, a mio parere, dovrebbe essere attendibile.

Un saluto.

tanto per dirvi cari coordinatori qui si parla di un obiettivo di altro 'brand' come lo chiamate voi!

non per fare il guastafeste ma non caqpisco perchè da un giorno all'altro devono cambiare le regole!

tanto per dirvi cari coordinatori qui si parla di un obiettivo di altro 'brand' come lo chiamate voi!

non per fare il guastafeste ma non caqpisco perchè da un giorno all'altro devono cambiare le regole!

Qui si parla di confronto tra ottiche di altro brand e ottiche Nikon. ...O sbaglio?

Per completezza di informazione e per non dare adito a dubbi sul fatto che non sono sul libro paga Nital, tra le mie ottiche c'è pure un Sigma che reputo un onesto obiettivo e che addirittura ho preferito ad un Nikkor di simile prezzo.
Ma se dovessi parlare di quello (solo di quello) andrei a faro in "Sushi".

...Non siamo, però, un tantino fuori tema?

Spesso ci troviamo con un mio amico, lui con il Sigma 70-200 EX 2.8 ed io con il Nikkor 70-200VR.....
Abbiamo potuto verificare che la differenza tra i due si nota quando il "gioco si fa duro"......p.e. quando scatti a tutta apertura oppure in pieno controluce a diaframma chiuso, comunque in situazioni limite; inoltre l'AFS nikkor con il dupli non perde un colpo, mentre il Sigma ogni tanto s'impalla.
Piccole differenze (+ il VR) che però alla fine giustificano il maggior costo dovuto ad una maggiore qualità del prodotto (ricordo p.e. le 5 lenti in vetro ED).
Va da sé che scattando a diaframmi intermedi e con buona luce le differenze si assottigliano molto inducendo a considerare eccessiva la differenza di prezzo, ma mai come in questo caso il motto "la qualità costa" risulta così veritiero.
Al nostro amico consiglierei quindi di optare per l'80-400 Nikkor.


Ciao....


Messaggio modificato da gemisto il Sep 13 2005, 01:51 PM

Ho appena letto diverse discussioni sul forum DPreview in cui il NikonVR 80-400 viene confrontato con il Sigma OS80-400...

I dati di targa dei due obiettivi sono identici...
1)Come qualità costruttiva tutti sembrano concordare che il Nikon è fatto meglio (ovvio)
2) Come AF, invece, ho letto che il Sigma è più veloce su D50/D70, mentre il Nikon vince sulle reflex di fascia superiore.
3) Come qualità/resa ottica, entrambi sono molto nitidi e contrastati, ma dalle discussioni non esce un vincitore assoluto.
4) L'OS ed il VR sembrano equivalersi...

La mia indecisione aumenta...

Messaggio modificato da PicNik il Sep 14 2005, 02:41 PM