Si vinceva un giro di grappa ...

Io e Salvatore siamo ancora ubriachi adesso!

ho acquistato anche io quest'obiettivo avendo un budget limitato e devo dire che dalle prime prove fatte non è niente male
credo valga più del suo prezzo

.... credo valga più del suo prezzo ....

Vai tranquillo, Thom Hogan la pensa come te.

.... credo valga più del suo prezzo ....

Vai tranquillo, Thom Hogan la pensa come te.

infatti ieri mi ha chiamato voleva essere prestato l'obiettivo ma purtroppo per lui mi serviva

ciao me lo diresti anche a me dove lo hai acquistato?
il mio grossista e in internet lo trovo oltre le 200 euro
grazie

Ho risposto anche a te in PM..

Ciao

Risponderesti anche a me in PM?

Grazie

Risponderesti anche a me in PM?

    Grazie

Fatto!
Non pensavo di avere così tanto successo; evidentemente ho avuto fortuna nell'acquisto .

Matteo..davvero interessante quelle due foto a confronto fra il 70-200 e il 55-200...Diciamo che ci sono rimasto tra lo stupito e l'esterefatto....Le diferenze son talmente minime che appena si vedono, anche se sarebbe meglio confrontare i file in RAW...o su di una stampa di grande formato. A questo punto mi viene una domanda spontanea....che senso ha "svenarci" per ottiche costosissime??????
By
Francesco Martini

Matteo..davvero interessante quelle due foto a confronto fra il 70-200 e il 55-200...Diciamo che ci sono rimasto tra lo stupito e l'esterefatto....Le diferenze son talmente minime che appena si vedono, anche se sarebbe meglio confrontare i file in RAW...o su di una stampa di grande formato. A questo punto mi viene una domanda spontanea....che senso ha "svenarci" per ottiche costosissime??????
By
Francesco Martini

..beh la differenza si vede, non fosse altro che per la nitidezza........e se si vede a monitor probabilmente su stampa si nota di più.........come ha giustamente detto Matteo, la differenza di costo sta nella qualità costruttiva sia delle lenti che del corpo, per la luminosità massima e così via....caratteristiche "costose" in termini produttivi.

Gli scatti di Nico con il cinesino (70-300G) dimostrano che l'esperienza io manico e la creatività possono sopperire.........Valentino su una vespa va sicuramente più forte di me su una M1



Messaggio modificato da gemisto il Sep 23 2005, 10:48 AM

...SI'....ma non sono differenze "abissali".......Forse, ripeto, in una stampa 50x70...sarebbero molto piu' evidenti, ma cosi' a monitor, per me, e' ben poca cosa....
Riciao
Francesco Martini

Io e Salvatore siamo ancora ubriachi adesso!

Beh, dovete sapere che il giorno seguente c'è sato un altro vincitore ma.... non c'era la grappa al tavolo perchè era prima della cena

Avrei scommesso in partenza che l'unica altra persona che poteva indovinare tutte e 5 le stampe (al primo tentativo) poteva essere uno solo!

Kurtz ha impiegato almeno 5 minuti abbondanti, ma non ne ha sbagliata NESSUNA!!!

Non ho calcolato il tempo impiegato da Salvatore, ma è arrivato anche lui molto in fretta!

Matteo ha impiegato più tempo di Salvatore sicuramente, ma forse solo perchè non era più tanto lucido....

Complimenti a TUTTI E TRE, perchè era veramente un test difficile!

Da questa esperienza, tutti dovremmo trarre l'insegnamento che è meglio fare una foto con un pezzo di plastica che non farla, e che il tempo, la passione, la nostra esperienza ci porterà logicamente alla ricerca della perfezione.

La migliore conclusione che potevi scrivere!
Ottima spiegazione sulla quale non puoi che trovarmi allineato in tutto e per tutto.

Il test di Venafro era infatti nato per questo scopo.
Per chiarire ancora un elemento di considerazione, nonostante io possa vantare un'ottima fermezza in fase di ripresa, con il 55-200DX alla massima focale NON mi posso permettere di scendere (tempi più lungh di...) sotto 1/320 sec. se voglio evitare il micomosso, che è la maggiore causa della perdita di nitidezza.

Saluti!

Ciao Mauro...
Quelle tre foto sopra il pianoforte le vidi anche io, ma nessuno mi spiego' che era un test...mi dispiace..le avrei confrontate volentieri.
Perche' non lo riproponi qui nel forum...a monitor..anche se non e' la stessa cosa della stampa....
Ciao
Francesco Martini

Perche' non lo riproponi qui nel forum...a monitor..anche se non e' la stessa cosa della stampa....

Non ha alcun senso proporre immagini sul web per confrontare o dimostrare la qualità di un immagine ottenuta.

Le immagini sul web servono a capire una fotografia, il messaggio trasmesso, o le capacità elaborative e compositive dell'autore. Ma non mettiamoci a cercare altro che non si potrebbe vedere e capire! Nemmeno un crop può rappresentare ciò che è nella realtà un NEF convertito in TIFF per la stampa.

Se non avessi scritto il mezzo utilizzato per acquisire quest'immagine, avresti forse indvinato?



Quindi, attenzione a ciò che si vede nel web. Dipende molto dall'abilità della prearazione per la pubblicazione. Lo stesso vale per il confronto basato su un crop. La compressione applicata dal web è talmente devastante che non permette un confronto serio.
Basiamoci sulle stampe, che è senz'altro meglio per capire la qualità dei nostri file.

Saluti!

Perche' non lo riproponi qui nel forum...a monitor..anche se non e' la stessa cosa della stampa....

Non ha alcun senso proporre immagini sul web per confrontare o dimostrare la qualità di un immagine ottenuta.

Le immagini sul web servono a capire una fotografia, il messaggio trasmesso, o le capacità elaborative e compositive dell'autore. Ma non mettiamoci a cercare altro che non si potrebbe vedere e capire! Nemmeno un crop può rappresentare ciò che è nella realtà un NEF convertito in TIFF per la stampa.

Se non avessi scritto il mezzo utilizzato per acquisire quest'immagine, avresti forse indvinato?



Quindi, attenzione a ciò che si vede nel web. Dipende molto dall'abilità della prearazione per la pubblicazione. Lo stesso vale per il confronto basato su un crop. La compressione applicata dal web è talmente devastante che non permette un confronto serio.
Basiamoci sulle stampe, che è senz'altro meglio per capire la qualità dei nostri file.

Saluti!

Mauro...hai ragione..se non ce lo scrivevi sotto non avrei mai indovinato che quella foto era stata fatta con la Coolpix...Sono un po' incuriosito da questi test sulle ottiche, anche se non li' do' tanta importanza: se mi serve una lente, la compro e cerco solo di usarla per farci belle foto.....
Sai cosa mi e' dispiacito a Venafro??? di non avere avuto tempo per parlare un po' con te....ma ci rifaremo la prossima volta!!!!
Francesco

Francesco... mi stupisce davvero ciò che dici... mi aspetterei di sentirlo da un novellino, non da un fotografo navigato come te.

da tempo dico che la nitidezza, o MTF come lo chiama qualcun altro, è solo una tra le caratteristiche di un'ottica.

Sai quali vantaggi da il VR, sai quanto è bello usare diaframmi luminosi, sai quant'è importante la cromia e la precisione di diaframma.

Risponditi dunque da solo. Un ottica è uno strumento, più questo strumento è precido e raffinato più ci aprirà delle possibilità, a patto di conoscerlo e saperlo sfruttare.

Tuttio qui abbiamo iniziato con i plastichini, e con quelli ci siamo fatti le ossa, poi come è successo a noi, chi percorrerà la "costosa strada" della fotografia, arriverà da solo a cercare ottiche dalle prestazioni top.

Ultima ma importantissima precisazione: in stampa, le differenze si notano sicuramente meno che a monitor, ricordatevelo!

A chi interessa quì ho messo delle foto fatte con il 55-200..

Ciao

http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=21960
http://www.nital.it/forum/index.php?showto...ndpost&p=304617
http://www.nital.it/forum/index.php?showto...ndpost&p=304614

da tempo dico che la nitidezza, o MTF come lo chiama qualcun altro, è solo una tra le caratteristiche di un'ottica.

Parole sante!!!

Tanto per la cronaca...questa foto è stata fatta con un universale 28-200 dal costo attuale di 199€

Anteprima(e) allegate

 

Io e Salvatore siamo ancora ubriachi adesso!

Beh, dovete sapere che il giorno seguente c'è sato un altro vincitore ma.... non c'era la grappa al tavolo perchè era prima della cena

Avrei scommesso in partenza che l'unica altra persona che poteva indovinare tutte e 5 le stampe (al primo tentativo) poteva essere uno solo!

Kurtz ha impiegato almeno 5 minuti abbondanti, ma non ne ha sbagliata NESSUNA!!!

Non ho calcolato il tempo impiegato da Salvatore, ma è arrivato anche lui molto in fretta!

Matteo ha impiegato più tempo di Salvatore sicuramente, ma forse solo perchè non era più tanto lucido....

Complimenti a TUTTI E TRE, perchè era veramente un test difficile!

Vedo solo adesso questo tuo intervento.
Grazie Mauro ... troppo buono.

Ma, vincitori a parte, la morale è sempre quella .... stampare poi giudicare .....stampare poi giudicare.
E alla luce di quelle stampe e per il fatto che ho "provato" quest'ottica Domenica scorsa , mi sento di consigliarla tranquillamente.

Considerando il fatto che non è un'ottica luminosa (come potrebbe visto il prezzo) e che il suo meglio lo esprime (a mio giudizio) con diaframmi intorno a 11 ..... conviene innalzare gli ISO .... pena il mosso.

Ma a parità di scatto, sui 200mm chi se la cava meglio il 70-300 G oppure il 55-200 DX???

sono nella tua stessa condizione, mi dici dove trovarlo a buon prezzo?

grazie
Alessio

quindi tra il 70-300 D ED ed il 55-200 D DX è "meglio" il DX?

quindi tra il 70-300 D ED ed il 55-200 D DX è "meglio" il DX?

Non ti saprei dire: li ho provati (ho il 55-200 e il 70-300 G, ma non il D), e mi son sembrati sostanzialmente simili.
ciao

quindi tra il 70-300 D ED ed il 55-200 D DX è "meglio" il DX?

Le focali tele (soprattutto quelle spinte) sono quelle che uso meno... ecco perché non mi interessava investire grandi cifre in questo tipo di ottiche. E così ho avuto modo di provare entrambe gli obiettivi. Meccanicamente il 70-300 ED è meglio costruito, mentre reputo la resa ottica del 55-200 certamente più brillante, anche se più "dura", più "contrastata". L'impressione generale sulle immagini finali è di buona nitidezza con una cromia molto vivace (ma questo va però a discapito della resa nei passaggi tonali più delicati). Il 55-200 DX, inoltre, ha dalla sua l'estrema compattezza/leggerezza che si traduce poi in una più agevole trasportabilità. Nonché la presenza del motore interno SW .

Saluti e buone foto

Messaggio modificato da blurain71 il Sep 16 2006, 11:20 PM