salve dopo alcuni (molti) scatti di prova ho deciso di portare a stampare una 15 di foto ho una d 70s. ovviamente ho letto i post in merito a come trasformare nef in jpeg sia con capture che che PP bene ho fatto il tutto le foto si sono ovviamente ridotte di dimensioni ma il risultato sulla carta una volta stampate mi ha lasciato alquanto deluso, mi spiego le foto (se avessi scanner le metteri) nei punti dove l'immagine non è a fuoco il colore è tutto pixellato scusate il termine e nei punti scuri si vede tutta una reticolatura fa davvero schifo!!
la procedura di trasformazione credo di averla fatta bene sia con l'uno che con l'altro programma ho trasformato in jpeg con la massima risoluzione pero vengono dei files tra i 3 mega e anche meno di 1 è normale tutto cio?
fatemi sapere
la procedura di trasformazione credo di averla fatta bene sia con l'uno che con l'altro programma ho trasformato in jpeg con la massima risoluzione pero vengono dei files tra i 3 mega e anche meno di 1 è normale tutto cio?
fatemi sapere
Ma non è che dipende dal laboratorio di stampa? Prova a portare gli stessi file in un altro laboratorio...
ciao le ho portate, spero si possa dire, dal XXXXXXX non so se conosci è una catena specializzata
Nota del moderatore
Non ..... non si può dire .....
Messaggio modificato da kurtz il Sep 22 2005, 12:55 PM
Nota del moderatore
Non ..... non si può dire .....
Messaggio modificato da kurtz il Sep 22 2005, 12:55 PM
poi vorrei sapere a voi dopo aver trasformato in jpeg la foto che dimensioni hanno? non vorrei che il problema stia nel fatto che vengono fuori dei files troppo piccoli a questo punto che serve avere una camera da 6 mp se vengono fuori files cosi piccoli?
Quanto le ridimensioni?
Quanti pixel per pollice?
Hai chiesto al laboratorio che profilo colore utilizzano nella stampa?
Taras.
Quanti pixel per pollice?
Hai chiesto al laboratorio che profilo colore utilizzano nella stampa?
Taras.
Il peso dei files jpg, a parità di dimensione e di compressione, può essere molto diverso in base al tipo di immagine fotografata e alla quantità di dettaglio che essa racchiude (per es. una foto ad un cielo stellato, dove la maggior parte della superficie è occupata da uno sfondo scuro quasi uniforme, peserà meno di una foto di paesaggio). Per una foto della D70s 3 mb credo siano normali.
ciao allora a me vengono foto di circa 2.4 4 mb in media diciamo sui 3.5 le dimensioni sono 3008x2000 pixel i colori sono a 16,7 Milioni (24 BitsPerPixel) provo ad allegare una foto in questione come vedete ai lati nonè a fuoco l'immagine nulla di male pero nel punto evidenziato l'immagine è venuta tutta pixellata cioe c'è una retinatura di fondo
Anteprima(e) allegate
|
QUOTE(marcocarrara-d70s @ Sep 21 2005, 02:38 PM)
ciao allora a me vengono foto di circa 2.4 4 mb in media diciamo sui 3.5 le dimensioni sono 3008x2000 pixel i colori sono a 16,7 Milioni (24 BitsPerPixel) provo ad allegare una foto in questione come vedete ai lati nonè a fuoco l'immagine nulla di male pero nel punto evidenziato l'immagine è venuta tutta pixellata cioe c'è una retinatura di fondo
Perdonami, ma non riesco a seguirti. Potresti usare un pò di punteggiatura qua e la? Magari anche solo qualche virgola.
Scusami ancora e grazie.
Ciao.
Taras.
Ma perchè ridimensionate le foto? A meno che non facciate dei crop proprio non ne vedo il motivo. Rimane a 3008x2000px a 300dpi. I vari aggiustamenti in caso li faranno in stampa. Difficilmente ti stamperanno a 300dpi, ma nel caso fosse possibile, perchè impedirglielo perchè tu ti sei messo a smanettare.
Recentemente ad una mia amica hanno "consigliato", nel senso che è andata qualche giorno prima a chiedere info, di stampare un 30x45 da 1Mp!! Non so neanche descrivere lo schifo di quelle foto. Però lei era tutta contenta perchè c'aveva la sua stampa tanto grande. Ed in effetti guardata da 3-4mt di distanza non si vedeva nulla.
La morale è: a parte la postproduzione non toccare il tuo file. Lascialo così com'è.
Ammesso poi che io abbia interpretato bene la pixellatura di cui tu parli.
PS: con 6Mp stampi un 50x75 senza problemi.
Recentemente ad una mia amica hanno "consigliato", nel senso che è andata qualche giorno prima a chiedere info, di stampare un 30x45 da 1Mp!! Non so neanche descrivere lo schifo di quelle foto. Però lei era tutta contenta perchè c'aveva la sua stampa tanto grande. Ed in effetti guardata da 3-4mt di distanza non si vedeva nulla.
La morale è: a parte la postproduzione non toccare il tuo file. Lascialo così com'è.
Ammesso poi che io abbia interpretato bene la pixellatura di cui tu parli.
PS: con 6Mp stampi un 50x75 senza problemi.
hai ragione scusami provo a riscrivere
allora a me vengono foto di circa 2.4, 4 mb ,in media diciamo sui 3.5, le dimensioni sono 3008x2000 pixel i colori sono a 16,7 Milioni (24 BitsPerPixel). Provo ad allegare una foto in questione, come vedete ai lati non è a fuoco il soggetto è il fiore, nulla di male, pero nel punto evidenziato l'immagine è venuta tutta pixellata cioe c'è una retinatura di fondo
allora a me vengono foto di circa 2.4, 4 mb ,in media diciamo sui 3.5, le dimensioni sono 3008x2000 pixel i colori sono a 16,7 Milioni (24 BitsPerPixel). Provo ad allegare una foto in questione, come vedete ai lati non è a fuoco il soggetto è il fiore, nulla di male, pero nel punto evidenziato l'immagine è venuta tutta pixellata cioe c'è una retinatura di fondo
QUOTE(ciro207 @ Sep 22 2005, 12:55 PM)
Ma perchè ridimensionate le foto? A meno che non facciate dei crop proprio non ne vedo il motivo. Rimane a 3008x2000px a 300dpi. I vari aggiustamenti in caso li faranno in stampa. Difficilmente ti stamperanno a 300dpi, ma nel caso fosse possibile, perchè impedirglielo perchè tu ti sei messo a smanettare.
Recentemente ad una mia amica hanno "consigliato", nel senso che è andata qualche giorno prima a chiedere info, di stampare un 30x45 da 1Mp!! Non so neanche descrivere lo schifo di quelle foto. Però lei era tutta contenta perchè c'aveva la sua stampa tanto grande. Ed in effetti guardata da 3-4mt di distanza non si vedeva nulla.
La morale è: a parte la postproduzione non toccare il tuo file. Lascialo così com'è.
Ammesso poi che io abbia interpretato bene la pixellatura di cui tu parli.
PS: con 6Mp stampi un 50x75 senza problemi.
Recentemente ad una mia amica hanno "consigliato", nel senso che è andata qualche giorno prima a chiedere info, di stampare un 30x45 da 1Mp!! Non so neanche descrivere lo schifo di quelle foto. Però lei era tutta contenta perchè c'aveva la sua stampa tanto grande. Ed in effetti guardata da 3-4mt di distanza non si vedeva nulla.
La morale è: a parte la postproduzione non toccare il tuo file. Lascialo così com'è.
Ammesso poi che io abbia interpretato bene la pixellatura di cui tu parli.
PS: con 6Mp stampi un 50x75 senza problemi.
ciao ciro io non ridimensiono devo solo trasformare il nef in jpeg uso picture project o nikon capture trasformo mantendendo la massima risoluzione come devo fare secondo te
QUOTE(marcocarrara-d70s @ Sep 22 2005, 02:02 PM)
ciao ciro io non ridimensiono devo solo trasformare il nef in jpeg uso picture project o nikon capture trasformo mantendendo la massima risoluzione come devo fare secondo te
La tua procedura è giusta. Pensavo a qualche ridimensionamento, ma evidentemente non è il caso tuo.
io faccio il batch si chiama cosi no? prendo foto in nef faccio batch salvo in jpeg con la massima risoluzione infatti i files che vengono fuori ho visto sono sempre a 3008x2000. la foto che ho messo su quella del fiore è il files trasformato cioe in jpeg il punto evidenziato è quello che stampando la foto viene pixellato come mi è successo anche in altre foto sui particolari non a fuoco
spero di essermi spiegato bene
spero di essermi spiegato bene
QUOTE(marcocarrara-d70s @ Sep 21 2005, 02:38 PM)
ciao allora a me vengono foto di circa 2.4 4 mb in media diciamo sui 3.5 le dimensioni sono 3008x2000 pixel i colori sono a 16,7 Milioni (24 BitsPerPixel) provo ad allegare una foto in questione come vedete ai lati nonè a fuoco l'immagine nulla di male pero nel punto evidenziato l'immagine è venuta tutta pixellata cioe c'è una retinatura di fondo
il jpeg non supporta 24bit.......
sei sicuro che dopo la trasformazione in jpeg le dimensioni resatino 3000*2000?
ciao
Aspetta, forse ho capito.
Nei miei primi tentativi di stampa di file digitali dai laboratori ho avuto due tipi di esperienze.
La prima.... nelle stampe si vedevano i pixel. Sì, come guardare un manifesto da vicino. Ho dato parte della colpa al lab e parte al file di 1mb che gli avevo portato (da compattina sony).
Seconda esperienza.... files D70 da nef in tiff e portati a stampare i tiff (!!!!). Nel retro delle stampe c'era marchiato il nome del file che io gli avevo portato in tiff ma con estensione JPG !!! Praticamente, loro me lo convertivano in un jpg di minimen dimensioni (massima compressione) per trattarlo più velocemente. Risultato si vedevano i così detti artefatti da Jpg che credo siano quelli che dici tu.
Da allora me le stampo a casa con un inkjet.
Ciao
Gabriele
Nei miei primi tentativi di stampa di file digitali dai laboratori ho avuto due tipi di esperienze.
La prima.... nelle stampe si vedevano i pixel. Sì, come guardare un manifesto da vicino. Ho dato parte della colpa al lab e parte al file di 1mb che gli avevo portato (da compattina sony).
Seconda esperienza.... files D70 da nef in tiff e portati a stampare i tiff (!!!!). Nel retro delle stampe c'era marchiato il nome del file che io gli avevo portato in tiff ma con estensione JPG !!! Praticamente, loro me lo convertivano in un jpg di minimen dimensioni (massima compressione) per trattarlo più velocemente. Risultato si vedevano i così detti artefatti da Jpg che credo siano quelli che dici tu.
Da allora me le stampo a casa con un inkjet.
Ciao
Gabriele
QUOTE(lucaoms @ Sep 22 2005, 03:52 PM)
QUOTE(marcocarrara-d70s @ Sep 21 2005, 02:38 PM)
ciao allora a me vengono foto di circa 2.4 4 mb in media diciamo sui 3.5 le dimensioni sono 3008x2000 pixel i colori sono a 16,7 Milioni (24 BitsPerPixel) provo ad allegare una foto in questione come vedete ai lati nonè a fuoco l'immagine nulla di male pero nel punto evidenziato l'immagine è venuta tutta pixellata cioe c'è una retinatura di fondo
il jpeg non supporta 24bit.......
sei sicuro che dopo la trasformazione in jpeg le dimensioni resatino 3000*2000?
ciao
ciao come ti ho detto trasformo in jpeg seguendo le indicazioni del programma ovvero indico la massima risoluzione poi andando a vedere la foto con irfanview vado su propieta della foto e mi dice come ho scritto sopra, anche se non fossero a 24 bit come dici tu dovrebbero sempre essere buoni files sono sempre da 3.5 mb in media. io non avreiintenzione di stamparmele da solo ma preferire portare in un negozio
Secondo me ci stiamo girando intorno. Il problema potrebbe essere il loro. Sei tornato in laboratorio a chiedere spiegazioni? Insomma non è normale, quindi chiedere è lecito.
Poi prova in un altro Lab, ma con lo stesso file senza cambiarlo.
Poi prova in un altro Lab, ma con lo stesso file senza cambiarlo.
Secondo me è proprio come ti ho detto io.
Cambia laboratorio!!! O prova a stampartele a casa. Prova con una stampante inkjet, si trovano anche a 100 euro molto buone e che ti daranno grandi soddisfazioni.
La procedura di conversione che segui non fa una piega, io l'adotto da quando ho la D70 e con ottimi risultati. Il peso dei jpg è quello giusto, non c'è niente che non vada in quello che fai tu.
Ciaooo
Gabriele
Cambia laboratorio!!! O prova a stampartele a casa. Prova con una stampante inkjet, si trovano anche a 100 euro molto buone e che ti daranno grandi soddisfazioni.
La procedura di conversione che segui non fa una piega, io l'adotto da quando ho la D70 e con ottimi risultati. Il peso dei jpg è quello giusto, non c'è niente che non vada in quello che fai tu.
Ciaooo
Gabriele
Ciao,
credo che la discussione abbia preso la piega corretta: la cosa più probabile è che il problema sia del laboratorio!
A me è capitata la stessa cosa: andando a ritirare le prime stampe potevo vedere "nuvole" di pixel che peggioravano di molto la qualità della foto.
Anch'io eseguivo la trasformazione da nef a jpg esattamente come l'hai descritta tu.
Quando sono andato in negozio a chiedere consiglio mi hanno detto che il "difetto" nelle foto era da imputarsi al loro sistema di stampa: loro convertivano i miei jpg in file jpg di minor qualità per poterli spedire (telematicamente) più rapidamente al laboratorio di stampa.
Ho risolto chiedendo una stampa di tipo profrssionale...il risultato è stato un enorme salto di qualità
e mi è stato applicato lo stesso prezzo che si applica per la stampa commerciale...con l'unica scomodità di dover lasciare loro il supporto di memoria per il tempo necessario alla stampa (2-3 gg)
In bocca al lupo,
Marco
credo che la discussione abbia preso la piega corretta: la cosa più probabile è che il problema sia del laboratorio!
A me è capitata la stessa cosa: andando a ritirare le prime stampe potevo vedere "nuvole" di pixel che peggioravano di molto la qualità della foto.
Anch'io eseguivo la trasformazione da nef a jpg esattamente come l'hai descritta tu.
Quando sono andato in negozio a chiedere consiglio mi hanno detto che il "difetto" nelle foto era da imputarsi al loro sistema di stampa: loro convertivano i miei jpg in file jpg di minor qualità per poterli spedire (telematicamente) più rapidamente al laboratorio di stampa.
Ho risolto chiedendo una stampa di tipo profrssionale...il risultato è stato un enorme salto di qualità
e mi è stato applicato lo stesso prezzo che si applica per la stampa commerciale...con l'unica scomodità di dover lasciare loro il supporto di memoria per il tempo necessario alla stampa (2-3 gg)In bocca al lupo,
Marco
[quote=m.trento,Sep 23 2005, 04:12 PM]
...con l'unica scomodità di dover lasciare loro il supporto di memoria per il tempo necessario alla stampa (2-3 gg)
perchè? non puoi metterle su cd e risolvi "l'unica scomodità"?
...con l'unica scomodità di dover lasciare loro il supporto di memoria per il tempo necessario alla stampa (2-3 gg)
perchè? non puoi metterle su cd e risolvi "l'unica scomodità"?
ragazzi grazie a tutti si avevo pensato anch eio di portare le stesse foto in un altro lab cmq passero da i primi a chiedere spiegazioni vi faro sapere ciao e grazie ancora
QUOTE(gabrieleD70 @ Sep 23 2005, 08:25 AM)
Aspetta, forse ho capito.
Nei miei primi tentativi di stampa di file digitali dai laboratori ho avuto due tipi di esperienze.
La prima.... nelle stampe si vedevano i pixel. Sì, come guardare un manifesto da vicino. Ho dato parte della colpa al lab e parte al file di 1mb che gli avevo portato (da compattina sony).
Seconda esperienza.... files D70 da nef in tiff e portati a stampare i tiff (!!!!). Nel retro delle stampe c'era marchiato il nome del file che io gli avevo portato in tiff ma con estensione JPG !!! Praticamente, loro me lo convertivano in un jpg di minimen dimensioni (massima compressione) per trattarlo più velocemente. Risultato si vedevano i così detti artefatti da Jpg che credo siano quelli che dici tu.
Da allora me le stampo a casa con un inkjet.
Ciao
Gabriele
Nei miei primi tentativi di stampa di file digitali dai laboratori ho avuto due tipi di esperienze.
La prima.... nelle stampe si vedevano i pixel. Sì, come guardare un manifesto da vicino. Ho dato parte della colpa al lab e parte al file di 1mb che gli avevo portato (da compattina sony).
Seconda esperienza.... files D70 da nef in tiff e portati a stampare i tiff (!!!!). Nel retro delle stampe c'era marchiato il nome del file che io gli avevo portato in tiff ma con estensione JPG !!! Praticamente, loro me lo convertivano in un jpg di minimen dimensioni (massima compressione) per trattarlo più velocemente. Risultato si vedevano i così detti artefatti da Jpg che credo siano quelli che dici tu.
Da allora me le stampo a casa con un inkjet.
Ciao
Gabriele
qui siamo veramente alla follia....cosa diavolo vuol dire trasformare i file tif in jpg, perchè?
a mè capita il contrario, quando mi mandano i file in jpg e per vari motivi devo modificarli, tipo rotazione od altro per stamparli li trasformo in tif, poi eseguo le modifiche necessarie e così li mando in stampa, ma fare il contrario è da inc....ti
aprire un jpg (che ha avuto una compressione), modificarlo e risalvarlo vuol dire aumentare la perdita di colori e l'aumento degli artefatti.
Poi c'è in pò di confusione, il "peso" di un file si calcola aperto.
un file di 18 MB in tif occupererà 18 MB, in jpg 5 MB ma sempre un file da 18 rimane.
poi in stampa è sempre meglio mandare il file col "peso" giusto, così si evitano ritoccature non volute.
Se, per esempio, dobbiamo stampare un 20x30 e la macchina (chiedere all'operatore) stampa a 254 DPI, in PS (o dove volete) date le misure in cm. al file con la risoluzione in dpi richiesta.
Se mandi un file più grande la macchina dovrà operare un'interpolazione verso il basso, in caso contrario, file più piccolo, dovrà interpolare verso l'alto.
Dato che la maschera di contrasto andrebbe data in porporzione alla grandezza del file se la differenza è tanta ciò può provocare difetti ben visibili sul risultato.
In caso non riuscite a sapere con che risoluzione stampa il lab a cui vi rivolgete state sui 300 dpi, piccole modifiche non hanno nessun effetto visibile.
Altra confusione....
che vuol dire un file 2000x3000 px a 300 dpi?
le misure dei file si fanno in pixel, i dpi servono solo come proporzione sulle misure metriche. Per indenderci partendo dall'esempio di un file 2000x3000 px
avremo un 20x30 a 254 dpi oppure un 30x45a 169,333 dpi, ma rimane sempre un 2000x3000 px non c'è assolutamente nessuna differenza tra le due misure.
fabrizio oliva
www.studio99.it
QUOTE(marcocarrara-d70s @ Sep 19 2005, 05:24 PM)
il risultato sulla carta una volta stampate mi ha lasciato alquanto deluso, mi spiego le foto (se avessi scanner le metteri) nei punti dove l'immagine non è a fuoco il colore è tutto pixellato scusate il termine e nei punti scuri si vede tutta una reticolatura fa davvero schifo!!
la procedura di trasformazione credo di averla fatta bene sia con l'uno che con l'altro programma ho trasformato in jpeg con la massima risoluzione pero vengono dei files tra i 3 mega e anche meno di 1 è normale tutto cio?
fatemi sapere
la procedura di trasformazione credo di averla fatta bene sia con l'uno che con l'altro programma ho trasformato in jpeg con la massima risoluzione pero vengono dei files tra i 3 mega e anche meno di 1 è normale tutto cio?
fatemi sapere
Ciao,
io sono di bologna. ti posso dire che qui da me molti lab che stampano file digitali in verità si appoggiano a 3-4 service in Romagna, molto attrezzati.
il difetto di cui parli tu (pixelatura) l'ho ritrovato su un solo laboratorio, che fra l'altro mi dicevano essere capace...
Il risultato è stato orrido:
- zone d'ombre da dimenticare (tipo iso 7000
, colori impazziti..... )- zone luce ok,
- toni medi e passaggi tonali pixel, pixel eccc.
sembrava una stylus color del 1992....
Gli altri lab (ovviamente parlo della stessa foto) hanno stampato molto meglio, tuttavia c'è sempre una certa dominante rossa. le prossime volte che stamperò gli dirò di togliere almeno 1 punto di rosso.
le foto erano tutte 12*18, partendo da NEF e facendo un JPG eccellente qualità (us o capture 4.3.2)
ciao,
stefano
QUOTE(stcont @ Dec 6 2005, 02:22 PM)
Ciao,
io sono di bologna. ti posso dire che qui da me molti lab che stampano file digitali in verità si appoggiano a 3-4 service in Romagna, molto attrezzati.
il difetto di cui parli tu (pixelatura) l'ho ritrovato su un solo laboratorio, che fra l'altro mi dicevano essere capace...
Il risultato è stato orrido:
- zone d'ombre da dimenticare (tipo iso 7000, colori impazziti..... )
- zone luce ok,
- toni medi e passaggi tonali pixel, pixel eccc.
sembrava una stylus color del 1992....
Gli altri lab (ovviamente parlo della stessa foto) hanno stampato molto meglio, tuttavia c'è sempre una certa dominante rossa. le prossime volte che stamperò gli dirò di togliere almeno 1 punto di rosso.
le foto erano tutte 12*18, partendo da NEF e facendo un JPG eccellente qualità (us o capture 4.3.2)
ciao,
stefano
io sono di bologna. ti posso dire che qui da me molti lab che stampano file digitali in verità si appoggiano a 3-4 service in Romagna, molto attrezzati.
il difetto di cui parli tu (pixelatura) l'ho ritrovato su un solo laboratorio, che fra l'altro mi dicevano essere capace...
Il risultato è stato orrido:
- zone d'ombre da dimenticare (tipo iso 7000
, colori impazziti..... )- zone luce ok,
- toni medi e passaggi tonali pixel, pixel eccc.
sembrava una stylus color del 1992....
Gli altri lab (ovviamente parlo della stessa foto) hanno stampato molto meglio, tuttavia c'è sempre una certa dominante rossa. le prossime volte che stamperò gli dirò di togliere almeno 1 punto di rosso.
le foto erano tutte 12*18, partendo da NEF e facendo un JPG eccellente qualità (us o capture 4.3.2)
ciao,
stefano
attenzione con che macchine stampano...
alcune usano degli adattatori per trasformare le vecchie "analogiche" in digitali, anche se ultimamente sembra siano migliorate calcolate che era il venditore che andava a fare le tarature
altre usano una tecnologia a led che lascia ben vedere il retino di stampa dei led
poi bisogna vedere come sono state tarate, tra gli adetti ai lavori il digitale ha creato più confusione che tra gli amatori
p.s. purtroppo non si può dire le marche delle stampanti incriminate
ciao
fabrizio oliva
www.studio99.it
QUOTE(ciro207 @ Sep 22 2005, 12:55 PM)
Ma perchè ridimensionate le foto? A meno che non facciate dei crop proprio non ne vedo il motivo. Rimane a 3008x2000px a 300dpi. I vari aggiustamenti in caso li faranno in stampa. Difficilmente ti stamperanno a 300dpi, ma nel caso fosse possibile, perchè impedirglielo perchè tu ti sei messo a smanettare.
Recentemente ad una mia amica hanno "consigliato", nel senso che è andata qualche giorno prima a chiedere info, di stampare un 30x45 da 1Mp!! Non so neanche descrivere lo schifo di quelle foto. Però lei era tutta contenta perchè c'aveva la sua stampa tanto grande. Ed in effetti guardata da 3-4mt di distanza non si vedeva nulla.
La morale è: a parte la postproduzione non toccare il tuo file. Lascialo così com'è.
Ammesso poi che io abbia interpretato bene la pixellatura di cui tu parli.
PS: con 6Mp stampi un 50x75 senza problemi.
Recentemente ad una mia amica hanno "consigliato", nel senso che è andata qualche giorno prima a chiedere info, di stampare un 30x45 da 1Mp!! Non so neanche descrivere lo schifo di quelle foto. Però lei era tutta contenta perchè c'aveva la sua stampa tanto grande. Ed in effetti guardata da 3-4mt di distanza non si vedeva nulla.
La morale è: a parte la postproduzione non toccare il tuo file. Lascialo così com'è.
Ammesso poi che io abbia interpretato bene la pixellatura di cui tu parli.
PS: con 6Mp stampi un 50x75 senza problemi.
Ciao,
sono della tua stessa opinione, ma chi deve stampare un 50x75 e non ha a disposizione un lab nelle vicinanze come fa?
Io ad esempio tutte le volte che devo stampare qualche foto (100 - 150) li spedisco tramite e-mail a quei negozi on-line tipo www.photo.......com oppure www.pix........com, quindi sono costretto a convertirle in JPG con un ridimensionameto pazzesco.
Ora dovrei stampare un 50x75 e non so come fare..mi date qualche consiglio!!!
ciao e
