salve a tutti!
Sono di nuovo qui per consultarmi con i miei migliori consiglieri: voi...
Come vedete dalla firma sono possessore di D50 con il 18-55 del kit e il discusso
70-300 G.
Mi sono letto le numerose discussioni riguardanti questi obiettivi, specie il secondo, e dato che ho graffiato il 18-55 e sto risparmiando qualche soldo per passare a un'ottica più performante, volevo chiedervi cosa ne pensate del nuovissimo 18-200 ED VR.
La cifra è un po' il limite che mi ero preposto, la qualità dell'ottica dovrebbe essere superiore a quella dei miei attuali obiettivi e avrei un'amplissima escursione focale tutta in un unico corpo. Inoltre con il sistema VR dovrebbero ridursi anche il rischio di micromosso.

attendo i vostri pareri

Alex

come già detto da altre parti l'obiettivo non lo ha ancora nessunpo e non è disponibile! non ho visto neanche recensioni ufficiali quindi è difficile darti un consiglio! certo che il VR aiuterà molto e dovrebbe essere un po più poerformante del 18-55 ma non so quanto questo valga nelle focali tele dove credo che la qualità cali come succede già nel 28-200 AF-G ED

Eccoti una recente recensione dell'ottica.

Fagli un'pò di tara...Ken Rockwell ...è Ken Rockwell e, a volte, si lascia trascinare dall'entusiasmo.

QUI!

Ciao

Carlo

Grazie Carlo.

Mi sono letto tutta d'un fiato la recensione. In effetti da come lo dipinge ken sembra la perfezione, ma credo che appena qualche utente di questo forum lo proverà qualche magagnetta salterà fuori...
Ad ogni modo penso che questo può essere finalmente l'obiettivo che fa per me: copre tutta la lunghezza focale che mi serve al momento, non devo più girare con vari obiettivi, ha il VR, ottica ED e il costo non è poi così irraggiungibile.
Ancora un paio di mesi di risparmi e spero di poterlo aggiungere al mio corredo!
Un'ultima cosa: secondo voi è un obiettivo commisurato alla mia D50? Non è che mi troverei ad avere un obiettivo che la mia D50 non esalterebbe, vero?

Grazie

Alex

come gia' detto spesso.........
ma la reflex non si prendevano per cambiare gli obiettivi?

segno dei tempi che cambiano.........

ma la reflex non si prendevano per cambiare gli obiettivi?

Ma no.... E' scomodo, e poi come la mettiamo con la polvere?
Piuttosto, aggiungessero alle reflex lo zoom digitale - e siamo a cavallo.

si e speriamo che la nuova d(qualcosa)x faccia pure i filmatini..........

Poveri noi..
Immagino che il 18-200 si comporterà bene entro i limiti delle sue caratteristiche e della sua enorme escursione focale.
Io certamente non lo saprò mai: il massimo di zoomata che ammetto è 2,5 x.

Se Ken Rockwell ne parlasse male, sarei più tranquillo..

....Se Ken Rockwell ne parlasse male, sarei più tranquillo..

Questo è poco ma sicuro!

Rockwell.... Questa più che una recensione sembra una crisi mistica. Miracle a destra, miracle a sinistra.... Ai miei tempi questi problemi li dava l'LSD.

Non fraintendetemi: quello che intendo dire è che sulla carta mi sembra l'obiettivo più adatto alle MIE esigenze. So benissimo che potrei ottenere risultati migliori con ottiche fise (non zoom) ma significherebbe un gravoso impegno per le mie finanze, e vista la mia poca esperienza nella fotografia non lo reputo adatto...
Forse con questo 18-200 (con tutti i suoi limiti) potrei fare un passo in avanti rispetto ai miei attuali obiettivi e sfruttare il VR di cui sento spesso parlare bene; e, ripeto, il tutto a un prezzo ragionevole.
Quello che chiedevo era se effettivamente si notano differenze passando a quest'ottica: io, soprattutto quando uso il 70-300, noto che lo sfondo risulta spesso "impastato" (perdonatemi il termine) e già da 200mm se sono senza treppiede spesso le foto risultano mosse.
Per il discorso della recensione di rockwell non so, sinceramente ne ho lette solo un paio, quindi non ho idea di quanto prendere alla lettera i suoi commenti.

Cmq con qesto thread non volevo certo dire che sulle reflex bisogna metterci la funzione film o lo zoom digitale.....

Non te la prendere, Alex, sono solo battute.
D'altra parte, che dire di un obiettivo che ancora non c'è?
Quando sarà disponibile qualcuno potrà rispondere ai tuoi quesiti. Altrimenti dovresti credere ai miracles citati da Ken Rockwell.... Non per essere blasfemi, ma forse ti conviene aspettare.

Messaggio modificato da paolodes il Jan 7 2006, 11:17 AM

Tranquillo paolo, nn me la sono presa, mancherebbe altro....

In effetti penso che aspetterò di sentire le opinioni di utenti che sono sicuro acquisteranno presto il suddetto obiettivo, appena sarà disponibile anche sul nostro mercato. E che probabilmente saranno più neutrali di quelle di mr. rockwell...
Nel frattempo vi ringrazio comunque per i suggerimenti.

alex

Nessuno di noi lo ha ancora provato come si deve.
Forse nemmeno Rockwell..

Bhe Rockwell dice molte cose giuste e cmq se ci sono critiche da fare mi pare che non lesini... Certo non è un tipo che sputa nel piatto in cui mangia, questo mi pare ovvio però ricordiamoci che è uno dei pochi siti (sennon l'unico) in cui possiamo trovare una panoramica più o meno completa sulle ottiche della nostra amata casa nipponica quindi un punto di partenza abbastanza autorevole da cui iniziare...

Che poi la recensione del 18-200 sia un tantino "strana" non posso che darvi ragione!

LuX

come gia' detto spesso.........
ma la reflex non si prendevano per cambiare gli obiettivi?

segno dei tempi che cambiano.........

E' propio vero.....i tempi cambiano.....ma pultroppo le persone scontate rimangono....e continuano imperverse a dare segno della loro limitatezza ...
Mi ricordo che 5 anni fa tante di queste dicevano:" Le REFLEX DIGITALI NON SARANNO MAI COME QUELLE MECCANICHE "!!! ecc..ecc......

Personalmente non ritengo che una persona sia un buon fotografo solo perchè in possesso di 35 ottiche differenti perchè si sente...come dicono spesso "un PURISTA"...che pena....

La fotografia è fotografia con Reflex o macchina automatiche.....c'è chi cerca la perfezione nell'immagine e preferisce variare l'ottica in base all'esigenza del momento, e c'è chi preferisce la comodità di obiettivo unico utilizzato su un corpo + performante di un automatica.....

Io personalmente, se l'obiettivo è valido me ne infischio di chi scrivendo due righette cerca di mettere in condizioni di sentirsi meno bravo un fotografo che chiede consigli su un ottica prodotta per esigenze differenti.....

BENE io mi ritengo un semplice fotografo amatoriale, scatto in auto, e ho obiettivo tutto fare su una Reflex ....perchè mi piace guardare l'inquadratura che catturerò in un mirino.....

Quindi BAAASTA con ste solite risposte o battutine.............

Scrive sulla tua, come per tante altre che continuo a leggere nel forum....

Ciao emboss.....Manuele

E' propio vero.....i tempi cambiano.....ma pultroppo le persone scontate rimangono....e continuano imperverse a dare segno della loro limitatezza ...
Mi ricordo che  5 anni fa tante di queste dicevano:" Le REFLEX DIGITALI NON SARANNO MAI COME QUELLE MECCANICHE "!!! ecc..ecc......

Guarda che le reflex a pellicola (con un paio di eccezioni) non sono più meccaniche, bensì elettroniche, da almeno vent'anni.. ;
che le DSRL sono (anche) automatiche
e che la distinzione tra puristi e non, più che al numero delle ottiche, è legata ad altro: ogni tanto, leggendo, mi viene da pensare che "purista" ( forse lo chiameresti "retrogrado") sia uno che ritiene ancora di una qualche utilità la conoscenza della tecnica fotografica..
Anche il senso dell'umorismo è diventato paleolitico, a quanto pare.

Secondo me il 18-200 VR è un obiettivo molto interessante... indipendentemente da quanto scrive il fidanzato della Barbie o altri... quando uscirà se avrò modo di provarlo mi farò un'idea sulla sua validità "reale" o meno... nel frattempo buone fotografie a tutti...

Guarda che le reflex a pellicola (con un paio di eccezioni) non sono più meccaniche, bensì elettroniche,  da almeno vent'anni.. ;
che le DSRL sono (anche) automatiche
e che la distinzione tra puristi e non, più che al numero delle ottiche, è legata ad altro: ogni tanto, leggendo, mi viene da pensare che "purista" ( forse lo chiameresti "retrogrado") sia uno che ritiene ancora di una qualche utilità la conoscenza della tecnica fotografica..
Anche il senso dell'umorismo è diventato paleolitico, a quanto pare.

PS. Per LuX2k : sei sicuro di non confondere l'ineffabile Rockwell con Rorslett ?

Guarda che le reflex a pellicola (con un paio di eccezioni) non sono più meccaniche, bensì elettroniche,  da almeno vent'anni.. ;
che le DSRL sono (anche) automatiche
e che la distinzione tra puristi e non, più che al numero delle ottiche, è legata ad altro: ogni tanto, leggendo, mi viene da pensare che "purista" ( forse lo chiameresti "retrogrado") sia uno che ritiene ancora di una qualche utilità la conoscenza della tecnica fotografica..
Anche il senso dell'umorismo è diventato paleolitico, a quanto pare.

AAAAAAAHHHH eccccooo.....allora ho sbagliato tutto.....quelli che la menano continuamente per il numero di obiettivi, e perchè la Reflex è REFLEX , solo se cambi un ottica tra un pasto e l'altro , non sono più puristi........ma ELETTI..... ......

P.S.. AH,......prima era umorismo.?!!!!!!....... se lo dici tu......

Salut...emboss..Manuele

AAAAAAAHHHH eccccooo.....allora ho sbagliato tutto.....quelli che la menano continuamente per il numero di obiettivi, e perchè la Reflex è REFLEX , solo se cambi un ottica tra un pasto e l'altro , non sono più puristi........ma ELETTI..... ......

P.S.. AH,......prima era umorismo.?!!!!!!....... se lo dici tu......

Salut...emboss..Manuele

Io l'ho interpretato così. Anche gli autori, credo (chiedi a loro).
Quanto alla reflex, la penso esattamente come i tuoi interlocutori.
Anche se non ti fanno ridere.

AAAAAAAHHHH eccccooo.....allora ho sbagliato tutto.....quelli che la menano continuamente per il numero di obiettivi, e perchè la Reflex è REFLEX , solo se cambi un ottica tra un pasto e l'altro , non sono più puristi........ma ELETTI..... ......

P.S.. AH,......prima era umorismo.?!!!!!!....... se lo dici tu......

Salut...emboss..Manuele

guarda che la puoi pensare esattamente come vuoi.......
qui ogni opinione serve
pero' sai non sono ...puristi....ma gente che e' qui per spiegare a chi ne ha voglia...come riescono ad ottenere risultati di rilievo......
infondo questo e' cio' che ogni appassionato di fotografia desidera.....
poi ognuno usa la reflex come crede......anzi confrontarsi e' utile a tutti.
io posso dirti che quando prendo in mano la macchina per me e non per lavoro.......non stacco mai il mio obiettivo preferito......altri fanno esattamente il contrario poi magari per pinco il preferito e' uno zoom per pallino un mediotele per caio un tele spinto per......altri un grandangolare .... in base a quello che si vede poi ognuno da i giudizi che crede.....
quindi nessuna critica a priori ne tantomeno ha voglia di elvarsi..........pero' ne converrai......quando si vede una foto bella fa' piacere.......e magari se ne puo' trarre spunto.....o addirittura scoprire la voglia di realizzare quel tipo di immagine che altrimenti non sarebbe venuta in mente........
il forum oltre a dare una marea di informazioni a chi lo desidera............serve anche a questo.....
un saluto

BENE io mi ritengo un semplice fotografo amatoriale, scatto in auto, e ho obiettivo tutto fare su una  Reflex ....perchè mi piace guardare l'inquadratura che catturerò in un mirino.....

Come mai allora non ti prendi una compatta, coolpix 8800, anche li vedi nel mirino quello che inquadri
Sarei curioso di sapere perchè hai scelto la reflex.

Comunque a me il 18/200 non piace, non l'ho provato, ma con un'escursione focale così lunga.......

Tutti hanno ragione e nessuno ha torto. Le reflex hanno l'innegabile vantaggio di poter cambiare gli obbiettivi ma questa è un'opportunità non un obbligo. Se uno decide di utilizzare la sua reflex con un solo obbiettivo "tuttofare" sarà sempre in una situazione di vantaggio rispetto ad una qualsiasi compatta. Ma, ragazzi, ci sono thread lunghissimi su questo forum che sostengono la superiorità della D2X sulla D200 e di questa sulla D70 per vari motivi (velocità AF, bilanciamento del bianco, resa della gamma dinamica ecc.) e vogliamo sminuire la superiorità di una D70(50) con su il 18-200VR rispetto anche alla compatta più evoluta se non altro per gli stessi motivi? E poi, nel giudicare le ottiche, si parte sempre dal presupposto della qualità assoluta tenendo poco conto della versatilità. In realtà andrebbe sempre tenuto presente un bel grafico dove in ordinate mettiamo la qualità dell'ottica e in ascisse la versatilità: la linea da tenere a mente è una bella linea decrescente (all'aumentare della qualità diminuisce la versatilità). Può anche darsi che la diminuzione della qualità non sia avvertibile dai più a tal punto da preferirle la sicura versatilità...

Ciao