Ciao a tutti.
Sono un felice possessore di una d70 abbinato al discusso 18-200 vr.
Dopo aver coperto con un unico acquisto la maggior parte delle situazioni, ora sto cercando di costruirmi un parco ottiche di qualita' (prestando attenzione alla qualita' ma anche al prezzo - "sicuramente una ferrari è piu' veloce di una punto").
Voglio partire proprio dalla sfera grandangolare (anche perchè non la copro).
Ho sentito parlare molto bene del Tokina al quale preferirei il nikon ma i 6-700€ di differenza (fratelli a 1.400.000£ - "uno stipendio") mi inducono a riflettere e tanto.

Potete postarmi un confronto attendibile dei due in diverse condizioni, contornato magari da qualche riflessione sull'impatto visivo d'insieme?

quale potrebbe essere un prezzo competitivo e magari dove prenderli per risparmiare?

intanto vi posto qualche scatto con il 18-200 (che reputo di granlunga migliore del mio ex: 18-70)
come si comporta secondo voi?

Messaggio modificato da marclik il Apr 24 2006, 05:48 PM

Potete postarmi un confronto attendibile dei due in diverse condizioni, contornato magari da qualche riflessione sull'impatto visivo d'insieme?

quale potrebbe essere un prezzo competitivo e magari dove prenderli per risparmiare?

E' difficile che tu trovi qualcuno che possiede entrambi i 12-24..
(Della serie: se ho il Nikon, che me ne faccio del Tokina ?).
Lo hai detto anche tu: la Ferrari è più veloce della Panda.

Di prezzi e di negozi è (ovviamente) vietato parlare sul forum.

Ti posto un paio di recensioni se non le hai già lette:
Nikonians
Ken Rockwell
Potendoselo permettere il Nikkor 12-24 e' meglio, ma anche il Tokina non sfigura.
Saluti

Io prenderei in considerazione il nikon, ma usato; se non trovano pochi in giro, ma con pazienza e costanza qualcosa salta fuori; così salveresti capra e cavoli.

Voglio partire proprio dalla sfera grandangolare (anche perchè non la copro).

guarda che una focale da 18mm è già molto grandangolare! se vuoi andare sull'ultra ok, ma sei proprio sicuro che ti serva?

Io prenderei in considerazione il nikon, ma usato; se non trovano pochi in giro, ma con pazienza e costanza qualcosa salta fuori; così salveresti capra e cavoli.

Esatto, ce ne sono pochi! Io avevo voglia di prenderlo con velocità prima che finissero anche quei soldi là e così ho preso il Tokina.

Che dire? Secondo me vale tutti i soldi che costa, non sfigura troppo confrontato al Nikkor. Ho avuto un problema con alcune foto per quello che adesso so che si chiama purple fringing, cioè un alone viola lungo i contorni dei particolari dell'immagine ma con il controllo di Nikon Capture per l'aberrazione colore sono riuscito a attenuare di molto il problema. Non sono un esperto e perciò non ti so dire altro. Mi trovo abbastanza bene e se penso a quello che ho risparmiato sono contento. Certo il Nikkor è un'altra cosa!

Ciao!

Messaggio modificato da bladerunner il Apr 24 2006, 06:16 PM

Di 12-24 nikon usati se ne trovano, il motivo è che molti si rendono conto che non lo usano e quindi se ne sbarazzano. Io lo ho trovato a circa 700 euro nuovo e perfettamente funzionante. Pure io lo uso pochissimo (anzi da natale ad oggi praticamente una volta sola) ma ne ero perfettamente consapevole, forse adesso con la bella stagione potrà farsi valere sulle altre ottiche.

Pure io lo uso pochissimo (anzi da natale ad oggi praticamente una volta sola) ma ne ero perfettamente consapevole, forse adesso con la bella stagione potrà farsi valere sulle altre ottiche.

Io mi trovo talmente bene con i grandangoli che praticamente ci faccio tutto (quasi ).

Ciao

...chissà perché consiglierei Nikon...


Stefano

usando il mio a focale 18 mi sono reso conto che mi sarebbe piaciuto scendere ancora.
penso che l'utilizzo di focali corte, specie con riprese dal basso e molto ravvicinate, creino delle immagine che lasciano senza fiato....
prima di comprare il tokina effettuero' una ricerca per trovare il nikon usato (simone se vuoi compro il tuo).

purtroppo non mastico inglese e le recensioni non mi sono state di aiuto

usando il mio a focale 18 mi sono reso conto che mi sarebbe piaciuto scendere ancora.
penso che l'utilizzo di focali corte, specie con riprese dal basso e molto ravvicinate, creino delle immagine che lasciano senza fiato....
prima di comprare il tokina effettuero' una ricerca per trovare il nikon usato (simone se vuoi compro il tuo).

purtroppo non mastico inglese e le recensioni non mi sono state di aiuto

E' vero se inizi ad amare i grandangolari non smetteresti mai di scendere con i millimetri.


Ciao

E' vero se inizi ad amare i grandangolari non smetteresti mai di scendere con i millimetri.
Ciao

a proposito di scendere, se non sbaglio c'è anche il sigma 10-20 che offre in dx una 15mm da record
chissa' sul campo come si comporta con le focali che gli altri non offrono (da 10 a 12) e con le focali che hanno in comune.
Insomma, qualcuno sa se a 10mm è utilizzabile?

a proposito di scendere, se non sbaglio c'è anche il sigma 10-20 che offre in dx una 15mm da record
chissa' sul campo come si comporta con le focali che gli altri non offrono (da 10 a 12) e con le focali che hanno in comune.
Insomma, qualcuno sa se a 10mm è utilizzabile?

ho letto la recensione dei 4 supergrandangoli ,tra cui il sigma e fanno skifo! l'unico che sta dietro al Nikon è il tokina.. gli altri 2 ,sigma e tamron sono 3 spanne piu sotto!

Di 12-24 nikon usati se ne trovano, il motivo è che molti si rendono conto che non lo usano e quindi se ne sbarazzano. Io lo ho trovato a circa 700 euro nuovo e perfettamente funzionante. Pure io lo uso pochissimo (anzi da natale ad oggi praticamente una volta sola) ma ne ero perfettamente consapevole, forse adesso con la bella stagione potrà farsi valere sulle altre ottiche.

Forse non è l'obiettivo che uso di più, ma in montagna, in interni e tra case e palazzi è insostituibile. Soprattutto perchè non ha distorsione e reggei controluce in una maniera splendida. Ovviamente non è facilissimo da usare, bisogna ragionare prima di scattare.

ho letto la recensione dei 4 supergrandangoli ,tra cui il sigma e fanno skifo! l'unico che sta dietro al Nikon è il tokina.. gli altri 2 ,sigma e tamron sono 3 spanne piu sotto!

Io ormai mi fido delle recensioni come degli exit poll...se si tratta di Ken Rockwell anche meno
Il Sigma 10-20 è certamente inferiore al Nikkor, ma - esperienza personale - non fa affatto schifo, vale tutti i soldi che costa e anche qualcosina in più...
Diego

Io ormai mi fido delle recensioni come degli exit poll...se si tratta di Ken Rockwell anche meno
Il Sigma 10-20 è certamente inferiore al Nikkor, ma - esperienza personale - non fa affatto schifo, vale tutti i soldi che costa e anche qualcosina in più...
Diego

nn è solo testo xò! ci sono le stesse foto con stessi F su cavalletto ,li lo vedi con gli occhi tuoi ke gli altri sono inferiori al Nikkor e al Tokina...

Di 12-24 nikon usati se ne trovano, il motivo è che molti si rendono conto che non lo usano e quindi se ne sbarazzano. Io lo ho trovato a circa 700 euro nuovo e perfettamente funzionante.

E questo è (|)!!!

Al tempo che ne cercavo uno ne avevo trovati ben due, a 100 euro in più, ma già opzionati e quindi andarono via. Poi visto che in un mese non ne era passato uno che dicasi uno d'occasione e visto che volevo capricciosamente il 12-24 ho preso il Tokina. Certo che a quel prezzo là anche io avrei preso senza pensarci neanche mezza volta il Nikkor!!! Solo 250 di differenza, anche se nuovo contro usato.

Ciao blade, potresti postare degli scatti fatti con il tokina, per renderci conto??

Andrea

E questo è (|)!!! 

Al tempo che ne cercavo uno ne avevo trovati ben due, a 100 euro in più, ma già opzionati e quindi andarono via. Poi visto che in un mese non ne era passato uno che dicasi uno d'occasione e visto che volevo capricciosamente il 12-24 ho preso il Tokina. Certo che a quel prezzo là anche io avrei preso senza pensarci neanche mezza volta il Nikkor!!! Solo 250 di differenza, anche se nuovo contro usato. 

ma li trovasti nei negozi o su internet?

nn è solo testo xò! ci sono le stesse foto con stessi F su cavalletto ,li lo vedi con gli occhi tuoi ke gli altri sono inferiori al Nikkor e al Tokina...

Un'immagine sul web o una foto stampata su una rivista dicono molto poco...
Le mie valutazioni le faccio personalmente, usando le ottiche e valutandone i risultati.
Sul fatto che il 12-24 stia un paio di gradini sopra ai "concorrenti" universali non c'è discussione; avendo provato il Nikkor e il Sigma, posso esprimermi solo su questi due, e la mia conclusione è che il Nikkor ha dalla sua una qualità generale nettamente superiore e una luminosità costante dalla focale minima alla massima.
Il Sigma 10-20 è certo inferiore in termini assoluti sia per quanto riguarda la nitidezza, sia per ciò che concerne la resa cromatica, e non mantiene il valore di luminosità massima costante.
Costa parecchio meno, copre una gamma di focali che consente di estendere maggiormente la copertura grandangolare (a chi arriva al 18 con il 18-70 del kit o, come nel mio caso, col 18-35) con una minima sovrapposizione di focali comuni.
Quindi, certamente inferiore al Nikkor ma niewnte affatto schifoso (senza k) e in grado di restituire in termini qualitativi più di quanto si è pagato.
Diego

Ciao a tutti ,che il 12.24 nikon sia migliore del tokina e del sigma non lo mette in discussione nessuno,altrimenti non si spiegherebbe la diff. di prezzo pero' che gli altri funzionino egregiamente per la loro fascia di prezzo credo non si possa mettere in dubbio.Io ho aquistato il sigma 10 20 e mi ci trovo bene. P.S per Andry 81 ti posto due foto in condizioni opposte ciao ci vediamo al tuscany ci sara' da divertirsi.

Anteprima(e) allegate

 

Buongiorno

io ho il Tokina 12-24 e mi ci trovo molto molto bene.
E' costruito in modo impeccabile ed ha una buona qualita' ottica.
Non ho provato il Nikon e, quindi, non posso fare paragoni.

Le immagini che trovi a:

Hortus Conclusus

sono tutte scattate con il Tokina, sebbene siano fortemente compresse e la qualità ne risenta. Tieni conto che non ho applicato nessuna correzione della distorsione.

Ciao, Davide.

Io ho il 12-24 Tokina, unica lente non Nikon, e ne sono contento, non fosse per il purple fringing veramente alto che va corretto e prevenuto, ma per 440 Euro va bene così. La costruzione è veramente eccellente e lo dico avendo avuto in mano e montati sia il Sigma 10-20 che il Nikkor. Come qualità costruttiva generale è pari a Nikon, se non addirittura un po' meglio, mentre il Sigma è "100% pure plastic". Bassa distorsione, buona resa cromatica, f/4 costante su tutta l'escursione (e vorrei vedere, è un 2x...)

Riconosco la (sensibile ma leggera) superiorità ottica Nikkor a più del doppio del prezzo, sia per la resistenza ai flare che per l'aberrazione cromatica, e penso anche che un giorno cederò il Tokina a chi ha un budget da rispettare (come l'avevo io quando l'ho preso) e passerò al Nikkor, ma credo che dovrò stampare sempre a 20x30 per vedere realmente differenze e inorridire per 1 pixel di purple fringing... e questo è il motivo per cui non posto sul web inutili scatti col tokina che sarebbero indistinguibili a video da un nikkor o da un sigma.

In voti, se il nikkor vale 10, il tokina vale 8 e il sigma 6 e i prezzi non rispettano queste proporzioni... ma posso capirlo, spesso per un 20% di qualità in più si spende un 100% di prezzo in più.

al tuscany ci sara' da divertirsi.

Ne sono convinto

non fosse per il purple fringing veramente alto che va corretto e prevenuto

Per curiosità, come si corregge??

Ciao blade, potresti postare degli scatti fatti con il tokina, per renderci conto??

Andrea

Leggo solo ora, provo subito a postare qualche cosa che ho messo in Galleria, spero di riuscirci!