Finora ho usato il jpeg fine large, con la D200; Vale la pena usare il Raw per poi far stampare le foto ad un laboratorio? Si apprezza la differenza? Chi sa indicarmi un ottimo laboratorio in Roma? saluti a tutti

Ci sono moltissime discussioni in merito.
Perchè non provi tu stesso la differenza?
Prova a fotografare in NEF + JPG fine sottoesponendo un po' (anche di 1 stop) poi vedi il file JPG on camera sul PC e tira fuori il JPG dal NEF e vedrai l'enorme differenza. Se poi provi a recuperare le luci sul JPG on camera ti farà schifo ciò che ne esce fuori al confronto del recupero delle alte luci sul NEF. Così ti sarai dato la risposta da solo.
Con il NEF è come se lavorassi con la gamma dinamica di una pellicola negativa. Con il JPg on camera lavori invece con una gamma dinamica equiparabile alla peggiore delle diapositive: se non azzecchi l'esposizione giusta non recuperi più nulla.
Ciò che porterai al laboratorio di stampa non sarà certo il NEF ma un JPG, o meglio un TIFF, estrapolato dal NEF e quindi postprodotto nel migliore dei modi e con ampio margine di recupero.
Spero di esserti stato utile.

Messaggio modificato da Zullino il Nov 12 2006, 11:54 AM

Vale la pena usare il Raw per poi far stampare le foto ad un laboratorio?

SI

Si apprezza la differenza?

SI

Chi sa indicarmi un ottimo laboratorio in Roma?

Hai un MP

saluti a tutti

Grazie e Buona domenica a te.

G.

Finora ho usato il jpeg fine large, con la D200; Vale la pena usare il Raw per poi far stampare le foto ad un laboratorio? Si apprezza la differenza? Chi sa indicarmi un ottimo laboratorio in Roma? saluti a tutti

Ciao, scattando il RAW hai il massimo controllo possibile ma devi necessariamente passare per una fase di post-produzione, se non altro per convertire lo scatto in JPEG dato che non credo ci siano laboratori che stampino direttamente da RAW.

Il vantaggio del RAW è quello di poter, in post-produzione, applicare/modificare tutti quei settaggi che, scattando in JPEG, vengono automaticamente applicati "on camera". Ad esempio, in RAW è estremamente facile correggere un bilanciamento del bianco sbagliato; meno agevole farlo direttamente sul JPEG.

Per la post-produzione il riferimento d'obbligo è Nikon Capture, ma ci sono ovviamente anche altri convertitori sul mercato. Se ti fai un giro nella sezione Software del Forum trovi parecchi suggerimenti.

Per quanto riguarda i laboratori per la stampa, alla luce del regolamente, prego gli amici del Forum di mandare eventuali suggerimenti a Venturi via PM.

Un saluto.

RAW, RAW e sempre RAW!!!!!

Ne vale veramente la pena!

RAW, RAW e sempre RAW!!!!!

Ne vale veramente la pena!

Quoto anche se a volte può far fatica a riconvertire decine di scatti ma ne vale VERAMENTE la pena!!!!
W il Raw!!!!

Quoto anche se a volte può far fatica a riconvertire decine di scatti ma ne vale VERAMENTE la pena!!!!
W il Raw!!!!

Decine di scatti?
E chi ne converte migliaia per volta?

Raw in abbinata a programma di fototitocco (io uso Capture NX) presenta grande flessibilità e capacità di recupero di riprese "critiche": ho recentemente corretto una dominante rossastra dovuta ad esposizioni "lunghe" in notturna che avrebbe reso gran parte del lavoro improponibile...

Pierfrancesco

Anche io fino a un mese fa usavo solo jpeg, ma adesso il software di selezione potrebbe bloccarsi anche su RAW.
L'unica maniera per capirlo è scattare scattare e......scattare ancora in questo formato...
W il RAW...lunga vita al RAW!!

Saluti

RAW + JPG (Small - NORM)

Ciao
N.

Foto sportive JPG L. Altro RAW!RAW!

Non vorrei sembrarvi drastico, ma fosse per me eliminerei completamente la possibilità di scattare on camera in formato jpg (almeno sulle dsrl).

Scatta sempre in RAW con una DSRL, se vuoi continuare a scattare in Jpg, ti consiglio di usare una buona "consumer" e non una D200.

Gianluca

Ciao.
Il jpg non puoi eliminarlo.Puoi scattare a raffica. In RAW solo 4 scatti.

....utilizzando la funzione 'cerca ' troverai gigabyte sull'argomento in oggetto.

Ti dico solo di scattare RIGOROSAMENTE in raw, per innumerevoli motivi.
Se vuoi conoscere quali.....buona ricerca!

un caro saluto!

Decine di scatti?
E chi ne converte migliaia per volta?

Appunto, caro Buzz... il problema di scattare in RAW per me che ho sempre pochissimo tempo è proprio quello.. purtroppo il RAW è meno gestibile del JPEG se uno non fa della foto la sua professione ma un hobby.

Appunto, caro Buzz... il problema di scattare in RAW per me che ho sempre pochissimo tempo è proprio quello.. purtroppo il RAW è meno gestibile del JPEG se uno non fa della foto la sua professione ma un hobby.

Esistono le funzioni batch, basta un momento per farle partire e prendersi un bel caffè mentre il pc lavora per noi.
Avrai così i jpg creati su pc qualitativamente migliori di quelli creati 'on-camera'.
Archivierai i raw, che potrai utilizzare anche fra anni per tirare fuori il meglio dagli scatti ai quali tieni.

Migliorando la qualità dei software di conversione miglioreranno anche i tuoi vecchi raw automaticamente mentre stanno in un dvd dentro a un cassetto.
Migilorando la tua tecnica dopo anni potrai ottenere sempre di più dalle immagini alla queli sei affezionato.

....può bastare??



Messaggio modificato da filippogalluzzi il Nov 13 2006, 12:28 PM

Esistono le funzioni batch, basta un momento per farle partire e prendersi un bel caffè mentre il pc lavora per noi.
Avrai così i jpg creati su pc qualitativamente migliori di quelli creati 'on-camera'.
Archivierai i raw, che potrai utilizzare anche fra anni per tirare fuori il meglio dagli scatti ai quali tieni.

Migliorando la qualità dei software di conversione miglioreranno anche i tuoi vecchi raw automaticamente mentre stanno in un dvd dentro a un cassetto.
Migilorando la tua tecnica dopo anni potrai ottenere sempre di più dalle immagini alla queli sei affezionato.

....può bastare??

Mi sai dire qualcosa anche sullo scatto sequenziale in RAW?

Mi sai dire qualcosa anche sullo scatto sequenziale in RAW?

Cosa intendi per scatto sequenziale ????

Ciao.
Il jpg non puoi eliminarlo.Puoi scattare a raffica. In RAW solo 4 scatti.

beh...questo dipende dalla reflex che usi...chi ha aperto questo post..ha una D200...direi che ne fa molte di più in raffica.

f.

Sarebbe interessante saperne di piu' su questo fattore specifico.

Cosa intendi per scatto sequenziale ????

Scatti a raffica.

Ciao.
Il jpg non puoi eliminarlo.Puoi scattare a raffica. In RAW solo 4 scatti.

Con D200 5ftg/sec.

In RAW 22 scatti.
In RAW+JPGbasic small (configurazione che utilizzo normalmente) 21 scatti.

Giustamente come dice Ludovico: 22 scatti in raw. Di fatto ero rimasto perplesso davanti all'affermazione dei 4 scatti: la d200 quando parte sembra una mitraglietta!!! Resto comunque perplesso davanti a quei professionisti (credo pochi) che si spaventano a gestire centinaia di raw e ripiegano sul jpg. Concordo con Filippo: il tempo di lanciare un batch, prenderti un caffè e (se hai un pc in ordine e all'altezza, e non vedo perchè soprattutto un professionista non debba averlo) ti ritrovi i tuoi amati jpg. Io, che ho uno studio fotografico, parto dal presupposto che il cliente è giustamente esigente per cui non me la sento di offrire meno di quello che posso ovvero sfrutto fino in fondo tutte le potenzialità del raw. Non vorrei sembrare un mitomane ma le mie dslr non hanno MAI fatto uno scatto in jpg. Soprattutto il "professionista" dovrebbe fare il possibile affinchè la fotografia non vada sempre più a livellarsi verso il basso e utilizzare jpg, "come metodo di lavoro", non aiuta in questo senso. Buoni raw a tutti.

Direi che ne vale la pena, io non ho dubbi.
Comunque da quanto ho potuto vedere con la D200, a livello di velocità non mi sembra di notare particolari differenze a vantaggio del jpeg, viceversa perché perdere i vantaggi in PP del raw?
Scatta in raw poi, dopo, su PC decidi cosa fare... e tieni presente che il raw è come la pellicola, è "l'originale"!

Ciao.

a tutti... userò il raw al più presto, convertendolo tramite pc in tiff (dico bene?).