Ciao a tutti, il mio quesito - sostanzialmente - è proprio questo: la resa dell'AF Nikkor 24-85 f/2,8-4 può ritenersi qualitativamente allineata alla resa del 12-24 DX?
Cerco di essere più chiaro: la resa dell mio attuale AF 28-70 f/3,5-4,5 (che si comportava molto bene su pellicola, non altrettanto su DX...), in termini qualitativi, si discosta abbastanza da quella del 12-24, andando a creare, dunque, un certo scostamento/squilibrio tra le immagini prodotte dalle due lenti. Con mio ulteriore disappunto, ho avuto modo di appurare che le differenze sono percettibili finanche stampando un classico 20x30.
La soluzione che mette tutti d'accordo, ovviamente, c'è e si chiama AF-S 28-70 f/2,8... ma, per quanto apprezzi le tante qualità di quest'ottica, non trovo al momento piena giusticazione al suo costo attuale (davvero notevole). Ovviamente, si tratta di una valutazione del tutto personale... ma non è questo il punto.
Vi chiedo, in sostanza, di definire il più oggettivamente possibile quanto la resa ottica del 24-85 possa ritenersi complementare o quasi complementare a quella del 12-24, in guisa da mantenere uno certa uniformità o standard qualitativo nel range di focali che vanno, appunto, da 12mm ad 85mm.
Vi ringrazio sin d'ora per le Vs gentili opinioni.
Saluti e buone foto.
Sergio
Cerco di essere più chiaro: la resa dell mio attuale AF 28-70 f/3,5-4,5 (che si comportava molto bene su pellicola, non altrettanto su DX...), in termini qualitativi, si discosta abbastanza da quella del 12-24, andando a creare, dunque, un certo scostamento/squilibrio tra le immagini prodotte dalle due lenti. Con mio ulteriore disappunto, ho avuto modo di appurare che le differenze sono percettibili finanche stampando un classico 20x30.
La soluzione che mette tutti d'accordo, ovviamente, c'è e si chiama AF-S 28-70 f/2,8... ma, per quanto apprezzi le tante qualità di quest'ottica, non trovo al momento piena giusticazione al suo costo attuale (davvero notevole). Ovviamente, si tratta di una valutazione del tutto personale... ma non è questo il punto.
Vi chiedo, in sostanza, di definire il più oggettivamente possibile quanto la resa ottica del 24-85 possa ritenersi complementare o quasi complementare a quella del 12-24, in guisa da mantenere uno certa uniformità o standard qualitativo nel range di focali che vanno, appunto, da 12mm ad 85mm.
Vi ringrazio sin d'ora per le Vs gentili opinioni.
Saluti e buone foto.
Sergio
Non capisco questo genere di paragoni. E non capisco se secondo il tuo giudizio la resa generale del 12-24 sia da ritenersi mediocre, buona, ottima o eccellente. E comunque, come resa generale ritengo quella del 24-85 superiore a quella del 12-24. Infatti l'ho avuto e lo riprenderei. Mentre per il 12-24 ho optato per un'altra alternativa.
Sono entrambi obiettivi di buona qualità, per i miei gusti.
La resa è ovviamente diversa come tono (più morbido il 24-85, leggermente più duro il 12-24... per lo meno all'unica focale che condividono), ma questa stessa diversità (forse anche più accentuata) ce l'avresti con il 28-70/2.8...
Secondo me è un ottimo accoppiamento, comunque.
La resa è ovviamente diversa come tono (più morbido il 24-85, leggermente più duro il 12-24... per lo meno all'unica focale che condividono), ma questa stessa diversità (forse anche più accentuata) ce l'avresti con il 28-70/2.8...
Secondo me è un ottimo accoppiamento, comunque.
Se leggi questa discussione, puoi farti un'idea.
Siamo lì.
Darei una leggera prevalenza qualitativa al 12-24, ma con ciò non voglio dire che il 24-85/2.8-4 sfiguri affatto.
Sono perfettamente compatibili per formare un corredo di sostanziale equilibrio qualitativo.
Buona luce.
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=51220
Siamo lì.
Darei una leggera prevalenza qualitativa al 12-24, ma con ciò non voglio dire che il 24-85/2.8-4 sfiguri affatto.
Sono perfettamente compatibili per formare un corredo di sostanziale equilibrio qualitativo.
Buona luce.
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=51220
Io mi ci trovo bene e gradisco molto la sua resa morbida, pur rimanendo abbastanza inciso.
Allego un crop sperando di riuscire a dare l'idea di ciò che intendo (stampata in super B non è malaccio, secondo me):
l'immagine intera per dare l'idea dello sfocato:
Messaggio modificato da cuomonat il Jan 3 2007, 11:31 AM
Allego un crop sperando di riuscire a dare l'idea di ciò che intendo (stampata in super B non è malaccio, secondo me):
l'immagine intera per dare l'idea dello sfocato:
Messaggio modificato da cuomonat il Jan 3 2007, 11:31 AM
entrambi ottimi obiettivi: darei una leggera prevalenza al 12 24, ma la differenza la noterai come timbro più che come qualità.
il 12 24 tende ad essere più duro il 24 85 più graduale, comunque secondo me starebbero benissimo insieme
Messaggio modificato da Fedro il Jan 3 2007, 11:50 AM
il 12 24 tende ad essere più duro il 24 85 più graduale, comunque secondo me starebbero benissimo insieme
Messaggio modificato da Fedro il Jan 3 2007, 11:50 AM
il 24-85 va provato ...
vi renderete conto di come tratta
le zone in ombra non chiudendole affatto ...
ha una cromia assolutamente eccellente ...
ripeto, da provare ... e sul digitale è anche una
bella scelta ... meglio del 28-70 (dico come focale) ...
infatti è un 36-128 ...
buone foto!
Messaggio modificato da salvatore_ il Jan 3 2007, 01:03 PM
vi renderete conto di come tratta
le zone in ombra non chiudendole affatto ...
ha una cromia assolutamente eccellente ...
ripeto, da provare ... e sul digitale è anche una
bella scelta ... meglio del 28-70 (dico come focale) ...
infatti è un 36-128 ...
buone foto!
Messaggio modificato da salvatore_ il Jan 3 2007, 01:03 PM
per quanto riguarda il paragone con il 12-24 ...
bè ... sono ottiche diverse ... non dico solo naturalmente come focale ...
semplicemente l'una è dx (12-24) e l'altra no ... e sappiamo piu' o meno tutti come si comportano i vari dx ... 17-55, 18-70, 12-24 (appunto...) ...
cioè in termini di contrasto e chiusura ombre ... specie se paragonati ai loro diretti ma non dx e cioè 28-70, 14 e 24-85 appunto!!!
bè ... sono ottiche diverse ... non dico solo naturalmente come focale ...
semplicemente l'una è dx (12-24) e l'altra no ... e sappiamo piu' o meno tutti come si comportano i vari dx ... 17-55, 18-70, 12-24 (appunto...) ...
cioè in termini di contrasto e chiusura ombre ... specie se paragonati ai loro diretti ma non dx e cioè 28-70, 14 e 24-85 appunto!!!
Salvatore, di solito sono un utente "silenzioso" per quanto riguarda le foto; infatti sei il primo a cui commento una foto, ma l'anziano con il braccio alzato a me piace un sacco, non solo tecnocamente (composizione, colore, aver eliminato tutto tranne il percorso che guida l'occhio) ma anche per "emozione".
Stupenda, grazie William
Messaggio modificato da castellanza@yahoo.it il Jan 3 2007, 01:58 PM
Stupenda, grazie William
Messaggio modificato da castellanza@yahoo.it il Jan 3 2007, 01:58 PM
QUOTE(castellanza@yahoo.it @ Jan 3 2007, 01:57 PM) 
...l'anziano con il braccio alzato a me piace un sacco...
Stupenda, grazie William
Ehhh... Salvatore è il nostro GZ
Difficile avere uniformità di resa, sono lenti diverse e non solo come focale, oltre al fatto che uno è DX e l'altro no e ciò conta molto.
Concordo con ciò che ti hanno già detto gli altri, ma come ottica te la consiglio, anzi ti dirò che per me risulta più versatile del 28/70 2.8.
Leggera e compatta, con una escursione focale leggermente più ampia del 28/70 è l'ideale da portarsi in viaggio, la resa poi mi piace molto e Salvatore e Giallo, nel precedente tread lo hanno ampaimente dimostrato con i loro scatti, in poche parole se ne hai l'occasione prendila.
Ciao.
Concordo con ciò che ti hanno già detto gli altri, ma come ottica te la consiglio, anzi ti dirò che per me risulta più versatile del 28/70 2.8.
Leggera e compatta, con una escursione focale leggermente più ampia del 28/70 è l'ideale da portarsi in viaggio, la resa poi mi piace molto e Salvatore e Giallo, nel precedente tread lo hanno ampaimente dimostrato con i loro scatti, in poche parole se ne hai l'occasione prendila.
Ciao.
Non sono espertissimo ma possiedo entrambe le lenti, secondo me il 24 85 è un obiettivo con un rapporto prezzo/resa fantastico, qualitativamente ha ben poco da invidiare al 12 24, una delle poche cose è la qualità dei materiali con cui è costruito e la sensazione generale di robbustezza che si ha nel normale utilizzo (almeno per me). Ha una ghiera di messa a fuoco veramente scomoda ma utilizzandolo in AF non mi ha mai dato problemi. Io te lo stra consiglio! Ha me ha dato tante soddisfazioni restituendomi immagini molto buone e poi è leggero e poco ingombrante. Se ne trovano anche usati ad un ottimo prezzo, nfatti lo presi un po di tempo fa a meno di 300 cocuzze... 
QUOTE(Francoval @ Jan 3 2007, 01:19 AM)
Non capisco questo genere di paragoni. E non capisco se secondo il tuo giudizio la resa generale del 12-24 sia da ritenersi mediocre, buona, ottima o eccellente. E comunque, come resa generale ritengo quella del 24-85 superiore a quella del 12-24. Infatti l'ho avuto e lo riprenderei. Mentre per il 12-24 ho optato per un'altra alternativa.
Infatti non è un paragone Francoval... forse non sono stato cristallino nell'esposizione del mio quesito...
...in sostanza, poiché mi ritengo molto soddisfatto della resa del 12-24, ma non altrettanto di quella del 28-70 f/3,5-4,5, volendo per l'appunto sostituire quest'ultima lente, mi ero posto il dubbio "se il gioco valesse la classica candela", e cioè se la qualità offerta dal 24-85 f/2,8-4 fosse tale da garantirmi una resa qualitativamente più uniforme/omogenea nel range di focali 12mm <--> 85mm (ovviamente, sempre nel confronto con il 28-70). Com'e' naturale, so bene che l'una è un ottica per il formato DX (con tutti gli annessi e connessi del caso) e l'altra, invece, progettata per il FF... Ho acquisito il tuo giudizio, comunque e te ne ringrazio molto.
Sergio
QUOTE(Lucabeer @ Jan 3 2007, 08:47 AM)
Sono entrambi obiettivi di buona qualità, per i miei gusti.
La resa è ovviamente diversa come tono (più morbido il 24-85, leggermente più duro il 12-24... per lo meno all'unica focale che condividono), ma questa stessa diversità (forse anche più accentuata) ce l'avresti con il 28-70/2.8...
Secondo me è un ottimo accoppiamento, comunque.
QUOTE(Giallo @ Jan 3 2007, 09:37 AM)
Se leggi questa discussione, puoi farti un'idea.
Siamo lì.
Darei una leggera prevalenza qualitativa al 12-24, ma con ciò non voglio dire che il 24-85/2.8-4 sfiguri affatto.
Sono perfettamente compatibili per formare un corredo di sostanziale equilibrio qualitativo.
Buona luce.
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=51220
QUOTE(Fedro @ Jan 3 2007, 11:39 AM)
entrambi ottimi obiettivi: darei una leggera prevalenza al 12 24, ma la differenza la noterai come timbro più che come qualità.
il 12 24 tende ad essere più duro il 24 85 più graduale, comunque secondo me starebbero benissimo insieme
Grazie Luca, Giallo e Fedro!!!
Il punto era proprio questo
...per dirla giusto con le parole di Giallo: "formare un corredo di sostanziale equilibrio qualitativo! ...pur con le naturali e fisiologicamente intrinseche caratteristiche che segnano di fatto la differenza tra le due ottiche in questione (timbro, durezza del contrasto, gradualità nei passaggi tonali). In buona sostanza, qualunque fosse il parametro di valutazione preso in considerazione nell'accoppiata tra il 12-24 ed il 28-70, quest'ultimo crea un divario qualitativo troppo marcato col 12-24 per potere risultare da me accettabile.Il vostro giudizio, unitamente a quello di Salvatore, Gianni, Cuomomat, Serdor e Walter 83 conferma, dunque, la validità del cambio 28-70 f/3,5-4,5 in favore del 24-85 f/2,8-4
Gradevolissime le foto di Salvatore ed illuminanti i crop di cuomomat che, malgrado gli effetti della compressione spinta in jpeg, mi convincono ancor di più che l'abbinamento abbia effettivamente un suo preciso perché
Sergio
OK ritirato proprio nel pomeriggio! 
Le prime sensazioni "al tatto" sono molto, molto buone. Immestato sulla D80 non è un mostro di eleganza data la sua conformazione un po' tozza, ma devo dire che la costruzione meccanica mi è sembrata abbastanza solida seppur non all'altezza delle realizzazioni di maggior pregio. Magari si sarebbe potuto compiere uno sforzo in più sulla larghezza della ghiera MF, ma va bene anche così. Peccato non abbia il motore AF-S SW
A questo punto non mi resta che provarlo "su strada" e, mi auguro, che sabato mattina il tempo regga! Nel mentre non posso far altro che ringraziare tutti quanti per le preziose info che mi hanno determinato all'acquisto di quest'ottica!
Saluti e buone foto.
Sergio
Le prime sensazioni "al tatto" sono molto, molto buone. Immestato sulla D80 non è un mostro di eleganza data la sua conformazione un po' tozza, ma devo dire che la costruzione meccanica mi è sembrata abbastanza solida seppur non all'altezza delle realizzazioni di maggior pregio. Magari si sarebbe potuto compiere uno sforzo in più sulla larghezza della ghiera MF, ma va bene anche così. Peccato non abbia il motore AF-S SW
A questo punto non mi resta che provarlo "su strada" e, mi auguro, che sabato mattina il tempo regga! Nel mentre non posso far altro che ringraziare tutti quanti per le preziose info che mi hanno determinato all'acquisto di quest'ottica!
Saluti e buone foto.
Sergio
QUOTE(blurain71 @ Jan 3 2007, 07:01 PM)
Infatti non è un paragone Francoval... forse non sono stato cristallino nell'esposizione del mio quesito...
...in sostanza, poiché mi ritengo molto soddisfatto della resa del 12-24, ma non altrettanto di quella del 28-70 f/3,5-4,5, volendo per l'appunto sostituire quest'ultima lente, mi ero posto il dubbio "se il gioco valesse la classica candela", e cioè se la qualità offerta dal 24-85 f/2,8-4 fosse tale da garantirmi una resa qualitativamente più uniforme/omogenea nel range di focali 12mm <--> 85mm (ovviamente, sempre nel confronto con il 28-70). Com'e' naturale, so bene che l'una è un ottica per il formato DX (con tutti gli annessi e connessi del caso) e l'altra, invece, progettata per il FF... Ho acquisito il tuo giudizio, comunque e te ne ringrazio molto.
Sergio
E infatti, pur laconicamente ti ho risposto. Considero il 24-85/2,8-4 uno dei migliori prodotti del range. Certamente non rende come il 28-70/2,8 ma no ci sfigura. E' naturale che in un ottimo corredo stia perfettamente in compagnia del 12-24 anche se la resa è differente, più tagliente quest'ultimo e più morbido l'altro. Del resto hanno scopi diversi.
Complimenti per l'acquisto ...
vedrai che colori e che ottica ...
facci vedere i risultati naturalmente ....
p.s.
continuo a vedere il famoso trittico un gran bel parco
dal rapporto qualità/prezzo eccezionale ...
- 12-24 f4
- 24-85 f2.8/4
- 80-200 f2.8
vedrai che colori e che ottica ...
facci vedere i risultati naturalmente ....
p.s.
continuo a vedere il famoso trittico un gran bel parco
dal rapporto qualità/prezzo eccezionale ...
- 12-24 f4
- 24-85 f2.8/4
- 80-200 f2.8
QUOTE(Walter_83 @ Jan 3 2007, 02:39 PM)
Non sono espertissimo ma possiedo entrambe le lenti, secondo me il 24 85 è un obiettivo con un rapporto prezzo/resa fantastico, qualitativamente ha ben poco da invidiare al 12 24, una delle poche cose è la qualità dei materiali con cui è costruito e la sensazione generale di robbustezza che si ha nel normale utilizzo (almeno per me). Ha una ghiera di messa a fuoco veramente scomoda ma utilizzandolo in AF non mi ha mai dato problemi. Io te lo stra consiglio! Ha me ha dato tante soddisfazioni restituendomi immagini molto buone e poi è leggero e poco ingombrante. Se ne trovano anche usati ad un ottimo prezzo, nfatti lo presi un po di tempo fa a meno di 300 cocuzze...
Dove please..... in PM....
Bene Sergio, facci sapere il tuo giudizio, posta qualcosa e... buoni scatti...
Provato, finalmente!
Stentavo a crederci, una volta scaricate le immagini... questo 24-85 f/2,8-4 è davvero una lente di tutto rispetto! Buona, buonissima qualità d'immagine. Nitido, brillante e morbido al punto giusto, anche alle maggiori aperture. Ho apprezzato, inoltre, la sua resa abbastanza neutra. Sono davvero contento del mio acquisto e, una volta di più, non posso che ringraziarvi tutti quanti per i preziozi interventi e consigli.
Alcune foto:
http://fotoalbum2.aruba.it/sergio_fotoalbu...nadellulivo.jpg
http://fotoalbum2.aruba.it/sergio_fotoalbu...degli_ulivi.jpg
http://fotoalbum2.aruba.it/sergio_fotoalbu...trada_gelsi.jpg
Sergio
Stentavo a crederci, una volta scaricate le immagini... questo 24-85 f/2,8-4 è davvero una lente di tutto rispetto! Buona, buonissima qualità d'immagine. Nitido, brillante e morbido al punto giusto, anche alle maggiori aperture. Ho apprezzato, inoltre, la sua resa abbastanza neutra. Sono davvero contento del mio acquisto e, una volta di più, non posso che ringraziarvi tutti quanti per i preziozi interventi e consigli.
Alcune foto:
http://fotoalbum2.aruba.it/sergio_fotoalbu...nadellulivo.jpg
http://fotoalbum2.aruba.it/sergio_fotoalbu...degli_ulivi.jpg
http://fotoalbum2.aruba.it/sergio_fotoalbu...trada_gelsi.jpg
Sergio
Chiedo scusa, c'è qualcuno che ha mai provato il 24-85 2,8/4 accoppiato alla D200? come va? Mi spiego: fino a qualche tempo fa avevo il 28-105 2,8/4 Sigma che con la D70 forniva risultati validi (considerando il target dell'obiettivo); quest'ultimo, montato sulla D200 continua si a fornire immagini decenti - anche se il sensore della D200 ne fa uscire fuori i difetti in maniera molto più evidente che con la D70 - ma spesso ed in maniera imprevedibile sbaglia clamorosamente esposizione. Ho provato anche i "professionali" di Sigma 17-35 e 28-70 2,8, e a parte la resa cromatica deludente, hanno tutti palesato lo stesso problema di dialogo con l'esposimetro sia con la mia che con altre tre D200. Ora sto cercando l'afs 28-70 2,8 usato, ma nel frattempo prenderei in considerazione l'acquisto del 2,8/4 che mi "salvi" fino all'arrivo del "fratello maggiore", per questo chiedo lumi a chi lo usa sulla D200.
Grazie
Stefano
Grazie
Stefano
QUOTE(Stefano R. @ Jan 23 2007, 05:28 PM)
Chiedo scusa, c'è qualcuno che ha mai provato il 24-85 2,8/4 accoppiato alla D200? come va? Mi spiego: fino a qualche tempo fa avevo il 28-105 2,8/4 Sigma che con la D70 forniva risultati validi (considerando il target dell'obiettivo); quest'ultimo, montato sulla D200 continua si a fornire immagini decenti - anche se il sensore della D200 ne fa uscire fuori i difetti in maniera molto più evidente che con la D70 - ma spesso ed in maniera imprevedibile sbaglia clamorosamente esposizione. Ho provato anche i "professionali" di Sigma 17-35 e 28-70 2,8, e a parte la resa cromatica deludente, hanno tutti palesato lo stesso problema di dialogo con l'esposimetro sia con la mia che con altre tre D200. Ora sto cercando l'afs 28-70 2,8 usato, ma nel frattempo prenderei in considerazione l'acquisto del 2,8/4 che mi "salvi" fino all'arrivo del "fratello maggiore", per questo chiedo lumi a chi lo usa sulla D200.
Grazie
Stefano
Ciao Stefano R., rispondo all'appello..
io ho la lente in questione e la uso con la d200, dammi tempo di ridurre tre o quattro scatti e li posto come esempio; li ho fatti in viaggio di nozze 4 mesi fa..
ciao
Grazie per la disponibilità, guarderò il tutto domattina.
Ciao
Stefano
Ciao
Stefano
