Che ne dite del mio primo esperimento HDR? 
Forse è un pò scura (diversamente si perdeva dettaglio nelle nuvole).
Credo comunque che in casi come questo un filtro degradante (fisico o sw) possa rendere egualmente se non meglio la differenza tonale tra cielo e terra.
Forse è un pò scura (diversamente si perdeva dettaglio nelle nuvole).
Credo comunque che in casi come questo un filtro degradante (fisico o sw) possa rendere egualmente se non meglio la differenza tonale tra cielo e terra.
Anteprima(e) allegate
|
Molto bella, io forse schiarirei un po' le ombre (D-lighting di capture o shadow/higlight di photoshop ad esempio) ma pochissimo.
Io l'avrei bilanciato un pò meglio:se usi l'HDR è perchè vuoi tenere tutta la gamma tonale, e in questo caso il primo piano lo vedo un pò troppo scuro.
E' un buono scatto ma ,sinceramente come HDR mi dice poco
E' un buono scatto ma ,sinceramente come HDR mi dice poco
Come composizione mi piace, pero' di HDR ne ha poco a mio parere, troppo poco dinamico il range della scena, come hai elaborato la foto ?
A me non dispiace la luminosità generale dell'immagine. Le ombre in fotografia non sono un nemico da sconfiggere a tutti i costi... Se quello che voleva mostrare il fotografo erano i riflessi e i colori dell'acqua che senso ha avere la spiaggia completamente leggibile?
L'HDR poi mi sembra riuscito visto che si nota giusto perchè hai postato la fotografia come tale.
L'HDR poi mi sembra riuscito visto che si nota giusto perchè hai postato la fotografia come tale.
Grazie per i vostri commenti.
Ho usato easyHDR basic (free) per fare la prova.
Sonob partito dal NEF originale salvando tre versioni del medesimo in formato jpeg attraverso STEPOK RAW converter con leggera correzione di saturazione, nitidezza e contrasto.
Ma la differenza vera dei tre jpeg sta ovviamente nell'esposizione: -1, 0 (originale) e +2.
Poi ho processato i tre jpeg con easyhdr basic secondo il mio gusto personale.
Probabilmente per un HDR più "ricco" sono necessarie più di tre esposizioni (magari fatti direttamente in macchina, treppiede permettendo) ma era solo una prova iniziale.
La penso come dice stincodimaiale, nel senso che mi piace avere un range dinamico esteso ma non mi piace perdere dettagli e naturalezza.
Forse con un pò di pratica in più sarei riuscito a espandere ulteriormente il range cromatico senza incappare in perdita di dettaglio e di naturalezza.
Alla prossima e ancora grazie.
Ho usato easyHDR basic (free) per fare la prova.
Sonob partito dal NEF originale salvando tre versioni del medesimo in formato jpeg attraverso STEPOK RAW converter con leggera correzione di saturazione, nitidezza e contrasto.
Ma la differenza vera dei tre jpeg sta ovviamente nell'esposizione: -1, 0 (originale) e +2.
Poi ho processato i tre jpeg con easyhdr basic secondo il mio gusto personale.
Probabilmente per un HDR più "ricco" sono necessarie più di tre esposizioni (magari fatti direttamente in macchina, treppiede permettendo) ma era solo una prova iniziale.
La penso come dice stincodimaiale, nel senso che mi piace avere un range dinamico esteso ma non mi piace perdere dettagli e naturalezza.
Forse con un pò di pratica in più sarei riuscito a espandere ulteriormente il range cromatico senza incappare in perdita di dettaglio e di naturalezza.
Alla prossima e ancora grazie.
A me piace l'uso che hai fatto in questo contesto dell'hdr in modo non esasperato, anche lo scatto di per sè è ben riuscito...
La foto è gradevole, così come è, forse un hdr più accentuato avrebbe rovinato l'atmosfera.
Dato la presenza delle nuvole, più che un filtro degradante preferirei un polarizzatore, fino a pochi anni fà era l'unico "ammesso" da chi faceva dia, in questo forum non ne sento quasi mai parlarne.
Ciao facci vedere altre cose in hdr.
Dato la presenza delle nuvole, più che un filtro degradante preferirei un polarizzatore, fino a pochi anni fà era l'unico "ammesso" da chi faceva dia, in questo forum non ne sento quasi mai parlarne.
Ciao facci vedere altre cose in hdr.
