grazie

la prima della spiaggia mi piace molto
la seconda, il fiore, il fiore dovrebbe essere tutto a fuoco solo lo sfondo sfuocato. se vai su W/NW Fiori ti daranno parecchi consigli, io è parecchio che lo seguo.
la terza l'ape è sovraesposta, con NX puoi lavorare con i punti di colore, e non a fuoco.
degli animaletti preferisco l'ultima anche se sarebbe bella con tutta la lumaca a fuoco
comunque non male


comunque c'è sempre da imparare

attendiamo i pareri del prof.

Ezio,grazie per il parere. Per tutta la lumaca a fuoco era un pò difficile vista la ridotta PDF disponibile, tubi+55mm messa a fuoco come ormai ben sappiamo, manuale.Ho provato a farla "entrare" tutta a fuoco in varie angolazioni ma niente da fare.

Ho visto che hai agigunto altri scatti "notevoli"
...il 50ino impazza? ho sbaglio?

Ezio,grazie per il parere. Per tutta la lumaca a fuoco era un pò difficile vista la ridotta PDF disponibile, tubi+55mm messa a fuoco come ormai ben sappiamo, manuale.Ho provato a farla "entrare" tutta a fuoco in varie angolazioni ma niente da fare.

Ho visto che hai agigunto altri scatti "notevoli"
...il 50ino impazza? ho sbaglio?

la prima con 50ino
la seconda con 55-200

Salve vi seguo dall' apertura e devo ringraziarvi delle numerose "dritte" che mi avete fornite.
Ho appena acquistato il 55 200 Vr convinto dalla produzione di ef67,ho penato non poco per trovarlo a Venezia e prov .
alla fine l’ho trovato ad un prezzo penso anche giusto.
L’ho portato a casa oggi a mezzogiorno giusto il tempo per montarlo sulla d40 e fare due scatti di prova.
Volevo chiedervi se anche a voi risulta che la messa a fuoco in VR e più rumorosa che senza.
Attendo notizie e conforto
Grazie

Salve vi seguo dall' apertura e devo ringraziarvi delle numerose "dritte" che mi avete fornite.
Ho appena acquistato il 55 200 Vr convinto dalla produzione di ef67,ho penato non poco per trovarlo a Venezia e prov .
alla fine l’ho trovato ad un prezzo penso anche giusto.
L’ho portato a casa oggi a mezzogiorno giusto il tempo per montarlo sulla d40 e fare due scatti di prova.
Volevo chiedervi se anche a voi risulta che la messa a fuoco in VR e più rumorosa che senza.
Attendo notizie e conforto
Grazie

beh adesso attendiamo i tuoi scatti

quando metti a fuoco poi scatta il dispositivo di stabilizzazione ma per questo devi chiedere agli esperti sul 3D degli obiettivi.
oppure attendere il prof.
io non faccio testo.
la mia tecnica si basa sullo "scatta, guarda e cancella" e dopo 100 scatti una foto viene bene.....almeno spero

Messaggio modificato da ef67 il May 14 2007, 04:57 PM

Allora approfitto per postare qualcosa anche io, mi sono divertito in attesa del 55-200vr con il vetrino; dateci sotto con la mannaia (ma con delicatezza please....)

ho provato fino a che punto potevo "sfocare" con il 18-55...

Aspetto Pareri.....
Ciao
Stefano.

A me piacciono molto, ma le prime 2 le hai fatte col 50ino?Mi sembrano troppo nitide per il 18-55.Ciao.

comunque c'è sempre da imparare

Bella quella del fiore con la mole sfuocata.Ciao.

Grazie a tutti per le risposte, sarà una mia paranoia ma vedo le foto degli altri sempre più nitide.

A me piacciono molto, ma le prime 2 le hai fatte col 50ino?Mi sembrano troppo nitide per il 18-55.Ciao.

Assolutamente fatte con il "vetro" del Kit, il 50ino non sono riuscito a trovarlo al momento...

Grazie a tutti per le risposte, sarà una mia paranoia ma vedo le foto degli altri sempre più nitide

tranquillo non sei paranoico, a me succede la stessa cosa quando vedo quello degli amici D40isti.....

Non dirmi che l'hai fatta col 18-55 che non ci credo.Complimenti ciao.

Ezio, questa mi piace molto, complimenti. Devo dire che i tuoi scatti sono sempre interessanti...

Un prova carina (che sicuramente avrai fatto) potrebbe essere realizzarla con la maf opposta, sulla Mole.

Sarebbe sicuramente altrettanto bella!

Bravo.

... approfitto per postare qualcosa anche io, mi sono divertito in attesa del 55-200vr con il vetrino; dateci sotto con la mannaia (ma con delicatezza please....)

Aspetto Pareri.....
Ciao
Stefano.

Queste due sono le mie preferite. Ho solo due piccoli commenti:

1) per la prima, la trovo perfetta se non per le sdraio ullo sfondo a destra, dietro gli ombrelloni chiusi. per il resto la composizione per i miei gusti è magnifica.
2) in quella con la lumaca, come già detto da altri ci sarebbe voluta più pdc. Hai provato a chiudere il diaframma? A mno che il soggetto non era troppo veloce per i tempi che sarebbero stati necessari? Al limite avresti potuto destreggiarti in un panning ovviamente scherzo ! ! !

Buoni scatti comunque.

Ragazzi, un giorno di questi spero di poter trovare il tempo di uscire macchina alla mano (sicuramente a Roma scatterò un bel po').
Poi prometto che mi sottoporrò anch'io al supplizio

Ciao.

Marco

Ezio, questa mi piace molto, complimenti. Devo dire che i tuoi scatti sono sempre interessanti...

Un prova carina (che sicuramente avrai fatto) potrebbe essere realizzarla con la maf opposta, sulla Mole.


Ragazzi, un giorno di questi spero di poter trovare il tempo di uscire macchina alla mano (sicuramente a Roma scatterò un bel po').
Poi prometto che mi sottoporrò anch'io al supplizio

Ciao.

Marco

la prova l'ho fatta ma era cosi' "banale"

aspettiamo i tuoi scatti

Prima di tutto devo ripostare un paio di scatti corretti.
Il palo "raddrizzato" (ho fatto anche un piccolo crop)



E il giocatore di bocce a 3200 Iso ripulito con un paio di passaggi in Neat Image (resta comunque uno scatto al limite)




Ed ora andiamo con le foto.... premettendo che comincia ad essere difficile, visti i sensibili e rapidi miglioramenti.

Allora approfitto per postare qualcosa anche io, mi sono divertito in attesa del 55-200vr con il vetrino; dateci sotto con la mannaia (ma con delicatezza please....)
Aspetto Pareri.....
Ciao
Stefano.

La spiaggia.
Bella! Nulla da dire. Bello il taglio, la geometria, il venditore di passaggio.... Se riuscissi a polarizzare il cielo, sarebbe perfetta.

Fiore.
Bella prova del plastichino che mi sorprende sempre di più.
D'accordo con Ezio che è meglio se il fiore è tutto a fuoco, comunque a me piace lo stesso. I colori vivi ed i pistilli molto ben a fuoco, con i petali posteriori bn contrastati sullo sfondo ne fanno un buono scatto.
Se cambi leggermente la prospettiva, un po' più dall'alto (in mancanza di uno stop di diaframma più chiuso) risolvi.

Ape.
Lo sfocato del 18-55 è decisamente sorprendente...
Non lo avrei provato n uno scatto close-up. La foto non va perché è l'insetto il soggetto principale da mettere a fuoco.

Lucertola.
Buona esposizione, fuoco e soggetto. Mi sarei avvicinato di più, potendo. Comunque si doveva evitare la linea d'ombra alla destra aspettando che uscisse completamente allo scoperto. In questo modo, con un piccolo crop...

Non so che tipo di "bagarozzo".
Buona. Bel contrasto di colori, ben esposti. Fuoco su occhi e antenna. Buon taglio. Forse un po' troppo in "alte luci" sulla sinistra in alto... Ma non si può pretendere tutto. Uno sfondo meno "sparante" sarebbe stato meglio. Stefano ormai la macro è il tuo pane!

Lumaca.
Mi spiace contraddire gli amici Ezio e Marco (si tratta di gusti). La lumaca è la più bella di tutte. La chiocciola dietro non deve essere necessariamente a fuoco. Hai reso uno sfocato "controllato" molto bello che fà stagliare il padrone di casa in primo piano lasciando leggibile e gradevole la conchiglia. I colori sono molto belli. La lumaca a fuoco. Ben esposta. Il muco lucido dà un interessante effetto luminoso. Bello scatto! Due particolari per essere a posto: uno sfondo più omogeneo se possibile (anche in PP) e soprattutto l'antenna doveva entrare nell'inquadratura. Peccato!

Comunque bravo Stefano. Davvero complimenti.

attendiamo i pareri del prof.

Come dicevo Ezio comincia ad essere imbarazzante.... il livello diventa artistico.... e nell'arte il gusto è determinante.

Mole.
Bello scatto. Bello scorcio. Avrei soltanto chiuso il diaframma di un altro valore. Giusto per avere a fuoco tutta la cornice di verde, anche quella in basso (seppur più lontana) perché disturba un po'. Non riuscendoci mi sarei spostato. Su questa quoto il consiglio di Marco sull'invertire il piano a fuoco, con l'accortenza di ridurre un po' la "cornice".

Rosa bianca.
Bella davvero! Simpatico l'insetto in contrasto. Peccato che ingrandendo non risulta bene a fuoco.

Orchidea (?)
Bei colori. Bello sfocato (anche a me pare il 50ino). Taglierei solo le due macchie di viola a destra.
Complimenti Ezio! Sempre meglio! Hai un bell'occhio.

Volevo chiedervi se anche a voi risulta che la messa a fuoco in VR e più rumorosa che senza.
Attendo notizie e conforto
Grazie

Adesso Ezio esagera! Considera (non so quanto seriamente) che io possa sapere meglio di lui qualcosa su un obbiettivo che lui ha e io no!
Dovresti confrontarti con lui.
Comunque leggendo la sezione sulle ottiche Vr, troverai conferma del fatto che una certa "rumorosità" del funzionamento del Vr, se non patologicamente eccessiva, è normale. E' pur sempre un altro "aggeggio" in funzione.
Se poi il Vr di ottiche dal 70-200 F 2,8 in su sia meno rumoroso.... non sono assolutamente in grado di giudicarlo,

Ciao. a tutti.
Giuseppe
Ciao a tutti

Mole.
Bello scatto. Bello scorcio. Avrei soltanto chiuso il diaframma di un altro valore. Giusto per avere a fuoco tutta la cornice di verde, anche quella in basso (seppur più lontana) perché disturba un po'. Non riuscendoci mi sarei spostato. Su questa quoto il consiglio di Marco sull'invertire il piano a fuoco, con l'accortenza di ridurre un po' la "cornice".

Rosa bianca.
Bella davvero! Simpatico l'insetto in contrasto. Peccato che ingrandendo non risulta bene a fuoco.

Orchidea (?)
Bei colori. Bello sfocato (anche a me pare il 50ino). Taglierei solo le due macchie di viola a destra.
Complimenti Ezio! Sempre meglio! Hai un bell'occhio.

grazie
la mole e l'orchidea(?) sono fatte con il 50ino mentre la rosa bianca con il 55-200

per la mole era uno scatto per la sezione fiori dove invito tutti a partecipare, l'idea della mole mi è venuta perche' cerlovig mi aveva chiesto di dov'ero e cosi' ho creato questa foto.
non mi sembrava "giusto" mettere a fuoco la mole perche' non rientrava nel 3D.
ho provato a spostarmi ma non avevo piu' la cascata di fiori bianchi a bordo mole e il verde a destra non volevo metterlo a fuoco in quanto non erano fiori.
è stato un azzardo mettere quello che di solito è la cornice come soggetto principale della scena e la parte centrale come puro contorno.
beh ci ho provato.

per il VR avevo gia' risposto in precedenza precisando che il rumore che si sente è lo stabilizzatore che entra in funzione.

per la riduzione del disturbo ti inviterei a provare NinjaNoise che rende meno "pastellosi" i colori (pastellosi esiste?)
comunque io rimango sempre stupito degli alti iso

Ragazzi grazie a tutti per i consigli/commenti, mi fanno molto piacere

Non so che tipo di "bagarozzo".

.....cut......
Buona. Bel contrasto di colori, ben esposti. Fuoco su occhi e antenna. Buon taglio. Forse un po' troppo in "alte luci" sulla sinistra in alto... Ma non si può pretendere tutto. Uno sfondo meno "sparante" sarebbe stato meglio. Stefano ormai la macro è il tuo pane!

Volevo precisare che lo sfondo purtroppo, era un tovagliolo (del "mio" pranzo), il "piccoletto" aveva deciso di invitarsi a pranzo (stavo al mare...vedi foto 1 ) . Ho preso la borsa montati i tubi e scattata la foto senza pensarci molto....tutto sommato non mi posso certo lamentare...
Se la macro diventa il mio pane , devo ringraziare il nostro "maestro" .
Giuseppe!!!!

Ogni volta palate di belle foto!
Trovo che lo scatto della Mole sia magnifico, quest'idea la rubo, uomo avvisato ...
E pure la lumaca! peccato il taglio dell'antenna, ma l'hai colorata? il make-up si fa solo alle modelle per il glamour, in macro non vale
Poi c'è quel 3200 ISO: io già usavo spavaldamente il 1600, ma dopo questa ...

Ogni volta palate di belle foto!
Trovo che lo scatto della Mole sia magnifico, quest'idea la rubo, uomo avvisato ...
E pure la lumaca! peccato il taglio dell'antenna, ma l'hai colorata? il make-up si fa solo alle modelle per il glamour, in macro non vale
Poi c'è quel 3200 ISO: io già usavo spavaldamente il 1600, ma dopo questa ...

Ciao Dave, no niente makeup, per l'antenna purtroppo anche se la chiamiamo "lumaca", mentre mettevo a fuoco si muoveva troppo ...veloce ed ho perso l'antenna.... (ops occhio...)

Messaggio modificato da Neelix il May 15 2007, 06:15 PM

Ogni volta palate di belle foto!
Trovo che lo scatto della Mole sia magnifico, quest'idea la rubo, uomo avvisato ...

beh se le caxxxate che faccio vengono prese come cosa buona.........siete avvisati voi

tentativo fatto con le molle.....ho dovuto fare pulizia sul sensore, mi sono comparse due macchie....comunque escono pure quando non cambi obiettivo.....polvere latente?
E' andato tutto bene fortunatamente......ma in verità cosa poteva succedere di male? oltre a prendere altra polvere?
Ne vedo parlare in giro come chissa quale operazione a "cuore "aperto, dove per spruzzare un pò d'aria con la pompetta necessitano le mani del dottor Kildare....

Ne vedo parlare in giro come chissa quale operazione a "cuore "aperto, dove per spruzzare un pò d'aria con la pompetta necessitano le mani del dottor Kildare....

C'è effettivamente un po' di timore reverenziale, più dovuto alla paura di far danno che alla difficoltà dell'operazione. Salire una scala a pioli è facilissimo ed è impossibile sbagliare, però ti assicuro che al decimo metro di scala quasi tutti si ... preoccupano, diciamo
La superficie del filtro antialias ha un normale trattamento multistrato, che non dovrebbe essere particolarmente delicato e persino appoggiandoci per sbaglio la pompetta non dovrebbe rovinarsi. Certo è meglio stare attenti.

Poi c'è quel 3200 ISO: io già usavo spavaldamente il 1600, ma dopo questa ...

In ulteriore difesa della resa della D40 a sensibilità elevate, aggiungo le seguenti precisazioni riguardo lo scatto a 3200 Iso:
1) Il giocatore di bocce era totalmente in ombra (dettagli scuri=maggior rumore);
2) soggetto in movimento=quasi a tutta apertura per diminuire il tempo di posa (con un 400mm F 8, significa 1/500 con F 11);
3) focale assurda da usare a mano: 400mm! (200mm su duplicatore -lente buona, moltiplicatore scarsetto-);
4) scatto in Jpeg (non Raw) con Ottimizza foto su "più satura" (che non credo aiuti)
5) viso del soggetto leggermente sfocato (MF), con conseguente abbondante ricorso a maschera di contrasto...

Uno scatto veramente al limite!
Con un obiettivo AF, con Vr e scattando in Nef... credo che la nostra D40 possa scattare quasi al buio!

C'è effettivamente un po' di timore reverenziale, più dovuto alla paura di far danno che alla difficoltà dell'operazione.
... cut..
La superficie del filtro antialias ha un normale trattamento multistrato, che non dovrebbe essere particolarmente delicato e persino appoggiandoci per sbaglio la pompetta non dovrebbe rovinarsi. Certo è meglio stare attenti.

Quoto, tanto più che il timore non viene dal dover dare una "soffiata" al sensore, quanto dall'essere costretti ad usare cartine e liquido "a contatto"
Giuseppe

Messaggio modificato da g.snake il May 16 2007, 10:29 PM

[quote name='ef67' date='May 14 2007, 05:54 PM' post='911000']
beh adesso attendiamo i tuoi scatti

a postare dopo di voi ci vuole coraggio, dato che vi piacciono le bestie vi mando questa, e solo questa visto che non sono capace di postare le altre
saluti

Anteprima(e) allegate

 

Ciao scusate se tocco un argomento probabilmente già trattato, ma ho visto un 18-200 sigma che costa 1/3 del Nikon. Qualcuno lo conosce? C'è da fidarsi?So bene che sarebbe meglio associare il 55-200 al 18-55, ma per far foto ai bambini senza perdere l'attimo e anche per l'ossessione della polvere preferirei uno zoom tuttofare.
Ciao a tutti.Mirco.

a postare dopo di voi ci vuole coraggio, dato che vi piacciono le bestie vi mando questa, e solo questa visto che non sono capace di postare le altre
saluti

Se invece le posti, puoi essere aiutato, ed aiutare anche.
Ovviamente rigorosamente qui in sushi bar oppure in W.no W., non nelle sezioni tecniche.
Riguardo la macro, ricorda di usare diaframmi chiusi, quanto più possibile e tempi rapidi, magari con l'aiuto di un flash.
La "bestia", infatti è fuori fuoco e forse anche un po' mossa.
Coraggio! Continua a provare!

visto un 18-200 sigma che costa 1/3 del Nikon. Qualcuno lo conosce? C'è da fidarsi?So bene che sarebbe meglio associare il 55-200 al 18-55, ma per far foto ai bambini senza perdere l'attimo e anche per l'ossessione della polvere preferirei uno zoom tuttofare.
Ciao a tutti.Mirco.

Su uno zoom ad escursione 11,1X in generale, non mi trovi molto d'accordo. Penso ai troppi compromessi in gioco.
Sul 18-200 Sigma di cui parli, non saprei dire. Non lo conosco. Posso però ricordarti che le ottiche compatibili con l'AF della D40 sono soltanto quelle motorizzate. AF-s ed AF-i per i Nikkor e HSM e pochi altri tipi per i Sigma. Qui trovi le specifiche degli obiettivi Sigma compatibili con l'AF della D40 e un 18-200 non mi sembra ci sia.
Guarda bene, quindi, oltre la qualità ottica, anche alla funzionalità. Se devi spendere 1/3 del AFs 18-200, sei sui costi del 55-200. Questa sì è un'ottica perfettamente adeguata alla D40 ed anche ormai sufficientemente collaudata. Ci sono molte foto nel forum.
Ciao.
Giuseppe

Messaggio modificato da g.snake il May 17 2007, 10:48 PM

So che scrivo poco e non posto mai
Però volevo rendervi partecipi del mio nuovo acquisto ....il tanto osannato 70/300 vr!

Prime impressioni senza averlo provato:
"cavoli pesa più della d40!!!"


Quindi attualmente il mio kit è composto da:
- D40
- 18-55
- 55-200
- 70-300

Per i futuri acquisti si accettano suggerimenti

So che scrivo poco e non posto mai
Però volevo rendervi partecipi del mio nuovo acquisto ....il tanto osannato 70/300 vr!

Prime impressioni senza averlo provato:
"cavoli pesa più della d40!!!"
Quindi attualmente il mio kit è composto da:
- D40
- 18-55
- 55-200
- 70-300

Per i futuri acquisti si accettano suggerimenti

magari un carrettino per portare il tutto
io mi sto divertendo con il 50ino e i tubi di prolunga
poi sto pensando per un flash