Salve gente,da un po' che ho un problemino non da niente...e' da qualche mese che ho la d40x,ho iniziato pian piano,facendo foto con l'obiettivo in dotazione,un 18-55 AF-S,essendo alle prime armi era sufficiente,ma dopo qualche tempo mi sono reso conto che l'ottica non era abbastanza per cio' che volevo fare,allora mi sono deciso a prendere un 55-200 AF-S VR,grandissimo obiettivo,ma mi rendo conto che e' ancora pochino per cio' che faccio(non l'ho ancora detto ma mi piace fare sia macrofotografia che fotografia naturalistica),trovandomi spesso a passeggiare in una riserva naturale,quasi tutti i giorni,ed essendo in contatto con animali e volatili di tutti i generi,raramenete vicini,mi sono reso conto che ho bisogno di qualcosa di piu' "spinto"non l'ho ancora detto ma mi piace fare sia macrofotografia che fotografia naturalistica...

A questo punto pensavo di puntare al 70-300 Vr,ma il budget e il fatto che possa montare SOLO obiettivi AF-S,proprio non mi va' ancora giu':angry:.

Da qui la domanda...e se mi compro la d80???
Potrei montare obiettivi senza il motore della messa a fuoco all'interno dell'obiettivo, notevole risparmio di denaro ,mi ritroverei con una macchina,sicuramente superiore,(ieri sono stato a vederla e mi e' sembrata leggermente piu' complessa della d40x,conto comunque nel vostro aiuto nel caso procedessi con l'acquisto),e con ben 11 punti di messa a fuoco,non so' perche' la d40x ne abbia solo 3...

Insomma,mi prenderei uno strumento decisamente migliore e non dovrei sborsare un patrimonio per le ottiche(ho gia' visto un Sigma 70-300 APO MACRO che mi fa gola e farebbe a caso mio)....

Secondo voi sbaglio???So' che avrei dovuto pensarci prima,ma non vi conoscevo ancora e siccome ero alle prime armi,spendere piu' di mille euro per una fotocamera,mi sembravan troppi...

Ciao raga'

Messaggio modificato da MAX D 40X il Jun 13 2007, 08:31 AM

scusa ma comprando una d80 non risolveresti il problema di fare foto più spinte, dovresti comprare d80 e ottiche adeguate.
mentre prendendo il 70-300 VR e il 60 micro saresti a posto

scusa ma comprando una d80 non risolveresti il problema di fare foto più spinte, dovresti comprare d80 e ottiche adeguate.
mentre prendendo il 70-300 VR e il 60 micro saresti a posto

Non ho detto che ho la d80 farei foto piu' spinte,ma potro' montare obiettivi non dotati del motore della messa a fuoco interna,e cioe' non motarizzati,cioe' piu' economici...

Pero', poi, ti tocca cambiare il nick!

Scusa l'OT, ma non ho saputo resistere.

Per quanto riguarda la macchina, sicuramente la D80 e' superiore, ma...leggi un po' la mia firma.

Attenzione al risparmio: una lente e' come una ciliegia, una tira l'altra!

Ciao,
Alessandro.

con ben 11 punti di messa a fuoco, non so' perche' la d40x ne abbia solo 3 ...
Insomma,mi prenderei uno strumento decisamente migliore e non dovrei sborsare un patrimonio per le ottiche(ho gia' visto un Sigma 70-300 APO MACRO che mi fa gola e farebbe a caso mio)

Se sono questi i motivi per cambiare corpo rischi solo di spendere soldi e restare deluso. Chiediti innanzitutto se davvero i 3 punti di MAF ti stanno stretti, mi sembra difficile visti i soggetti. Poi il sigma ti deluderà certamente se speri che ti faccia la differenza come macro e/o come tele: niente VR, autofocus lento (almeno su F70 ed F90), macro ... per modo di dire (MAF minima 95 cm). Tieni anche presente che per il macro l'AFS serve a poco o niente (più niente che poco).
Ciao. Davide

Non ho detto che ho la d80 farei foto piu' spinte,ma potro' montare obiettivi non dotati del motore della messa a fuoco interna,e cioe' non motarizzati,cioe' piu' economici...

guarda che tutti gli obiettivi vengono ormai prodotti col SWM...

io invece ti direi di prenderti una D50 con i soldi che risparmi di prederti qualche ottica, tanto non penso che ti servano necessariamente 10 Mpx ma più che altro una macchina in cui si possano montare tutti i tipi di ottiche

ciao

Mah..
Certo che la D80 è una bella macchina.
Ma è altrettanto certo che, specialmente parlando di teleobiettivi, quelli motorizzati interni sono più veloci e precisi. Non per nulla guardando il listino si può ben vedere che i Tele professionali sono motorizzati.
Considerando poi che il sensore della D40X, IMHO, non ha molto (se non niente) da invidiare a quello della D80, investirei sui vetri più che sulla macchina.

Sono sicurissimo che col 400/2,8 o col 600/4 ti vengono delle ottime foto anche con la D40

Non ho detto che ho la d80 farei foto piu' spinte,ma potro' montare obiettivi non dotati del motore della messa a fuoco interna,e cioe' non motarizzati,cioe' piu' economici...

Ormai ce l'hai e ti conviene tenertela.

Nel cambio ci rimetteresti 300/400 Euro e con la stessa cifra trovi usata una D50 da dedicare a qualche obiettivo fisso AFD.

Tieni presente che tutte le nuove ottiche saranno AFS, molte VR e le "vecchie" AFD progressivamente saranno rimpiazzate.
Inoltre non è detto che tutte le vecchie ottiche, anche quelle AFS più blasonate garantiranno una resa equivalente con i nuovi sensori.
La mia opinione.

Max, non sarà meglio che ti concentri su cosa ti serve a fare macrofotografia (un 60 micro? un 105VR micro? un 200micro? un kit di flash magari?) e cosa ti serve a fare foto naturalistica (un 80-400VR? un 300 f/4?) poi come ULTIMA cosa pensi a quale macchina ci vedresti attaccata dietro, anche perché sarebbe decisamente la minore spesa tra tutte...

Per inciso, SWM e prezzo delle lenti non hanno alcuna relazione diretta, ci sono obiettivi molto ecnomici con SWM e altri costosissimi senza.

E siamo a 2...

Compra la D80 e sbarazzati della compattina!

Si, si.
Che con la D80 fai belle foto anche con i fondi di bottiglia!

Eppure... mi chiedo.... ma chissà perché i tele "grossi" della Nikkor a listini sono AI o AF-S, e non ce ne sono di AF...

e chissà perché gli obiettivi alla fine sono un investimento più importante del corpo macchina da sempre...

Mah, misteri della fotografia.

Ho capito ragazzi,mi consigliate di tenermela,ma avete visto quanto costano i SIGMA motorizzati???E i NIKKOR motorizzati???Io vorrei la d80 per poter poi montare ottiche BUONE,ma comunque che rientrino in prezzi"ragionevoli"...
Faccio un esempio...
il NIKKOR 70-300 VR costa 599 euro di listino,per carita' ottimo obiettivo,
il 70-300 APO macro di SIGMA ne costa 240...
non mi sembra ce ci siano state lamentele da parte di chi l'abbia posseduto,a parte la velocita' di messa a fuoco,e a parte il VR del NIKKOR,ma difficilmente usero' l'obiettivo con la massima lunghezza focale senza un cavalletto(forse)e poi 600 euro per un 'obiettivo nemmeno tanto luminoso...

Bha...mi avete messo pero' la pulce nell'orecchio

Ho capito ragazzi,mi consigliate di tenermela,ma avete visto quanto costano i SIGMA motorizzati???E i NIKKOR motorizzati???Io vorrei la d80 per poter poi montare ottiche BUONE,ma comunque che rientrino in prezzi"ragionevoli"...

Appunto... da qi il mio consiglio di sbarazzartene...

Creedo che a tutti piacerebbe un 70-200 VR afs... ma non credo che tutti possano permetterselo...
Esistono però i bigjiera AF, che sono spettacolari quanto il mitico VR e si trovano nell'usato a 1/4 del prezzo del VR...

Il Sigma 70-300 poi, è una lente dall'ottimo rapporto qualità prezzo.
E poi ci sono le ottiche fisse, 35, 50, 85, il 60 micro, tutte ottiche spettacolari che costano relativamente poco ma sono AF.

Però, unqa cosa permettimela... perchè non ci hai pensato prima e non ti sei preso una D50?

Appunto... da qi il mio consiglio di sbarazzartene...



Però, unqa cosa permettimela... perchè non ci hai pensato prima e non ti sei preso una D50?

Bhe',sai,ero alle prime armi e andare ad acquistare una d80(la d50,non so' perche' ma non l'ho considerata,ne chiedo perdono a tutti possessori) con un 18-70 ad un prezzo superiore alle 1200 euro,mi sembravan troppe,optai quindi per la d40x...ma non sapevo nemmeno cosa fosse l'AF-S e non pensavo che avrei potuto necessitare di altri obiettivi...sai Matteo? l'inesperienza si paga...in tutti i sensi...

Messaggio modificato da MAX D 40X il Jun 13 2007, 02:53 PM

...optai quindi per la d40x...ma non sapevo nemmeno cosa fosse l'AF-S e non pensavo che avrei potuto necessitare di altri obiettivi...sai Matteo? l'inesperienza si paga...in tutti i sensi...

Non era una critica alla tua scelta, intendimi...
era per capire, e con la frase che quoto mi hai tolto i dubbi...

Ho sempre sostenuto che una delle ragioni per cui molti comprano la D40 è che non hanno le necessarie conoscenze per capirne gli effettivi limiti!

Non era una critica alla tua scelta, intendimi...
era per capire, e con la frase che quoto mi hai tolto i dubbi...

Ho sempre sostenuto che una delle ragioni per cui molti comprano la D40 è che non hanno le necessarie conoscenze per capirne gli effettivi limiti!

Non l'ho presa assolutamente come una critica,non preoccuparti...
infatti non ne conoscevo le limitate capacita'...

mille per le risposte...

C'e' qualcun'altro che saprebbe darmi consigli??? o magari la propria D80

UUhhhhh, questa me l'ero persa.

E siamo a tre!!!!!

la D80 con la D40x non ha niente a che vedere, logicamente è un corpo macchina nettamente superiore. Ma come ti hanno detto su poi bisogna accoppiargli qualche elnte decente

Ho sempre sostenuto che una delle ragioni per cui molti comprano la D40 è che non hanno le necessarie conoscenze per capirne gli effettivi limiti!

I limiti della D40 non ti impediscono di fare ottime foto allo stesso livello delle altre ( sicuramente D50 e D70 ).
E smettiamola di dire eresie LA D40 NON E' UNA COMPATTA.
Guardati le foto postate nei vari 3d dai d40isti.Ciao.

L'unico consiglio che mi sento di darti è di investire sugli obbiettivi per varie ragioni, la prima è che mantengo nel tempo la quotazione mentre un sigma dopo sei mesi vale molto meno di quello che hai speso, secondo anche sulla D40x potresti usare degli ottimi obbietti micro senza motore e utilizzarli in manuale (cosa che non è preclusa alla d40x).
Poi alla fine sei tu a decisere come e cosa comprare
ciao
antonio

Guarda, risposta "cattiva". Io non ho visto alcuna tua foto sicche' potrei sbagliarmi, qunidi non me ne volere in caso. Da quello che scrivi, capisco che sei alla tua prima DSLR, magari alla prima reflex tout court, principiante nella fotografia, con un' esperienza di pochi mesi.

- Ammesso che tu non sia un genio mostruoso ci vogliono anni e impegno per imparare a fotografare. E' molto improbabile che dopo pochi mesi il corredo ti stia limitando. Cambiarlo non aiuta anzi distrae, e quelli che stai vedendo son quasi di sicuro i tuoi limiti come fotografo.

- Se vale la precedente, una D80 sarebbe una spesa ottima di per se' (bellissima macchina, senz'altro superiore alla 40X) e totalmente inutile per te. Non noteresti nessuna differenza nei risultati. Spendere quei soldi in stampe, corsi di fotografia o libri di fotografia, un buon programma di raw processing e postproduzione se non ce l' hai, un viaggio dove ci sono cose che t'interessa fotografare sarebbe quasi sicuramente piu' efficace. Ma la cosa davvero efficace e' fotografare fino alla nausea, specie se piacciono la macro e la fotografia naturalistica che sono generi difficili in cui il corredo conta un decimo dell'esperienza e della preparazione (fotografica e naturalistica).

- Per comprare bastano i soldi. Per fare una buona foto ci va ben altro. Questa e' un' ovvieta' che dicono tutti, salvo poi consigliare in senso opposto alla prima occasione. Ma ti assicuro che userai davvero gli 11 punti AF quando avrai imparato non con "solo" tre, ma con uno, anzi meglio con nessuno (o con una F4 che e' quasi la stessa cosa ).

Sarebbe un lungo dicorso e vedo che gia' scivolo nel luogo comune.

Auguri nella tua scelta

Luca

Ho sempre sostenuto che una delle ragioni per cui molti comprano la D40 è che non hanno le necessarie conoscenze per capirne gli effettivi limiti!

Questo può essere vero in molti casi. Però Nikon propone diversi obiettivi che coprono perfettamente le esigenze del 99% di quella fascia di aquirenti, e infatti li offre in "super-kit" (18-55 + 55-200).
Quello che bisogna dire onestamente al buon Max è che esigenze nettamente superiori richiedono investimenti nettamente superiori. In questa ottica di idee il peso della macchina rispetto all'obiettivo è trascurabile ... sia in euro sia in kilogrammi

Io ho avuto una D40 per qualche mese e poi, grazie ad una buona offerta, sono riuscito a passare a body D80 e 70-300VR.
Che ti posso dire, le tue esigenze le sai, la macchina la conosci, le ottiche che hai intenzione di acquistare le sai tu.

Dal mio punto di vista, se il passaggio D80 + 70-300 sigma ti viene a costare come un 70-300VR non ne vale assolutamente la pena, il nikkor è nettamente superiore e vale tutta la differenza di costo. Se vuoi fare vaddero un "salto" con il corpo aspetta ancora un po' e punta ad una D200, nel frattempo fai un po' di pratica e la D200 cala....
Ma se hai in "ottica" altre ottiche, bè il discorso cambia...

PS. Hai visto bene la D80 è un po' più complessa da gestire rispetto alla D40 (almeno la 6Mpxl, la X non la conosco), ma ha più comadi esterni ed obbliga a meno interventi a menu (qui si che c'è differenza, selezione iso a parte....).

Vedi un po', tutti i consigli che ti possiamo dare sono in funzione delle nostre sperienze (crociate anti D40 a parte), ma è per noi difficile capire le tue esigenze.

Messaggio modificato da Paolo66 il Jun 13 2007, 06:05 PM

(crociate anti D40 a parte.........),

Esatto.. Il problema è proprio questo, La crociata conto la D40....

la mia opinione è che con i vetri "giusti" si possano fare foto stupende anche con al Piccolina.....

Quoto Paolo66 e ti dico di comperare il 70-300 vr... ottima lente... mio prossimo acquisto..... se non sarai soddisfatto, la lente la potrei usare volendo anche su una ... che sò... D3X !!

Buoni scatti

Marco