Ormai i problemi legati al diritto di autore stanno diventando invasivi...
Sembra che anche Wikipedia italia abbia deciso di rinunciare alla pubblicazione di foto opere architettoniche contemporanee per non infrangere la legge sul diritto di autore italiana che, diversamente da quelle di altri paesi, non prevede la "liberta` di panorama" (ossia fotografare quello che normalmente fa parte del paesaggio).

http://punto-informatico.it/p.aspx?i=2030219

Ciao a tutti

che tristezza... paghiamo tasse x tutto...
anke x quello che vedo..
speriamo che almeno l'aria, anke se inquinata, me la lascino respirare gratis....

Messaggio modificato da ash il Jul 2 2007, 08:21 AM

a parte che se tutti pagassero le tasse....

provate a chiedervi se vi farebbe piacere che qualcun altro vendesse i vostri scatti a una rivista...
poi giudicate pure le "solite leggi italiane"

a parte che se tutti pagassero le tasse....

Se i soldi delle tasse non venissero buttati nel c...o della politica (oltre 2000 euro/minuto)

Se i soldi delle tasse non venissero buttati nel c...o della politica (oltre 2000 euro/minuto)

Ecco, diciamo le cose come stanno!!!!

ecco diciamo le cose come stanno, diciamo che una buona fetta degli italiani, non paga le tasse, e un'altra buona fetta fa carte false per pagarne meno. ma si va OT

"La prossima volta che fotografiamo la Stazione Centrale di Milano in una calda sera estiva, quindi, oltre a dover fare attenzione a non essere rapinati, sarà meglio verificare che non ci siano nelle vicinanze funzionari della SIAE"

Privacy, diritto d'autore, non si possono fotografare le persone, non si possono fotografare le strutture immobiliari, l'arte, fra un po' la protezione animali proibirà di fotografare la natura. Solo autoscatti su sfondo bianco?

A quando la fine della fotografia?

Comunque secondo me alla fine sara` una delle 100.000 leggi scritte ma non applicate.
Chi andra` a controllare se nello sfondo di una foto delle vacanze c'e` il palazzo di un architetto ancora in vita?

Gia` mi immagino la fila di funzionari al Porto Antico di Genova (esempio in casa...) che controllano le fotocamere dei turisti per essere sicuri che nelle foto non ci sia il bigo o l'acquario di Renzo Piano

Per adesso le uniche limitazioni che ho avuto facendo foto in giro (anche fuori dall'Italia), riguardavano l'uso del cavalletto che secondo alcuni è occupazione del suolo pubblico.
In un altra occasione, a Nizza, mentre facevo foto in un mercatino dove c'erano esposti dei dipinti, venivo quasi rincorso e minacciato dall'autore dei dipinti che mi intimava di non fare nessuna foto che ritraesse le sue opere d'arte.

ma nessuno ha letto la frase "l'uso per scopo personale è consentito" ?
perchè stiamo sempre qui a fare le solite sterili polemiche?

Andando leggermente OT, ma rimanendo in tema di leggi, qualcono sa se è possibile o è vietato fotografare nei cimiteri? Scusate la domanda strana, ma mi sono ritrovato a fotografare una scultura di mio cugino sistemata sulla sua tomba al cimitero, lì ho pensato al momento che essendo un suo parente ne avrei i diritti, ed avrei voglia di ripetere gli scatti, poichè quel giorno il tempo non era dei migliori e le foto pure. Ma essendomi andata bene l'altra volta, non vorrei rischiare troppo stavolta. a chi mi saprà dare una risposta.

ma nessuno ha letto la frase "l'uso per scopo personale è consentito" ?
perchè stiamo sempre qui a fare le solite sterili polemiche?

Si... come per gli stupefacenti!

Buona luce a tutti i fotodipendenti!

Andando leggermente OT, ma rimanendo in tema di leggi, qualcono sa se è possibile o è vietato fotografare nei cimiteri? Scusate la domanda strana, ma mi sono ritrovato a fotografare una scultura di mio cugino sistemata sulla sua tomba al cimitero, lì ho pensato al momento che essendo un suo parente ne avrei i diritti, ed avrei voglia di ripetere gli scatti, poichè quel giorno il tempo non era dei migliori e le foto pure. Ma essendomi andata bene l'altra volta, non vorrei rischiare troppo stavolta. a chi mi saprà dare una risposta.

me lo sono chiesto anche io, se non fosse per quelli che sono li in lacrime che magari ti linciano, nei cimiteri monumentali ci sarebbero da fare dei bei meeting

Quindi paradossalmente, se ho capito bene, non potrei fotografare casa mia perchè l'architetto che l'ha progettata potrebbe farmi causa per aver violato il diritto d'autore?

Fabrizio

Quindi paradossalmente, se ho capito bene, non potrei fotografare casa mia perchè l'architetto che l'ha progettata potrebbe farmi causa per aver violato il diritto d'autore?

Fabrizio

no
quello che non puoi fare è pubblicarle o venderle, ma fotografare casa tua e appendere la foto in salotto questo si
oppure la fai all'italiana, pubblichi le foto lo stesso perchè tanto l'interessato non lo verrà mai a sapere

Si... come per gli stupefacenti!

Buona luce a tutti i fotodipendenti!

E difatti Wikipedia, che è senza scopo di lucro, ha dovuto togliere tutto.
Fra un po' la faranno chiudere, perché se non munge soldi a qualcuno come si fa a mungerli a lei?

no
quello che non puoi fare è pubblicarle o venderle, ma fotografare casa tua e appendere la foto in salotto questo si
oppure la fai all'italiana, pubblichi le foto lo stesso perchè tanto l'interessato non lo verrà mai a sapere

Ah...quindi avevi capito perfettamente il senso del post...e hai dato pure ragione alla legge...

E che c'entrano gli evasori fiscali?

certo che ho dato ragione alla legge...
gli evasori fiscali c'entrano in risposta al messaggio n° 2

certo che ho dato ragione alla legge...

Bene, meno male allora che in Italia non si fa più architettura contemporanea da almeno 60 anni...quelli che potevano chiederci soldi sono tutti morti, quelli vivi non verrano mai a chiederne per pudore...

si in effetti l'architettura moderna partorisce certi orrori...

certo che ho dato ragione alla legge...

ma come è possibile...

questa legge è veramente una barzelletta e si contraddice da sola perchè, come giustamente citato nell'articolo, si applica ed ha valore solo in Italia, mentre wikipedia ha è uno dei siti più visitati al mondo... quindi una foto scattata in uno dei paesi che prevede il "panorama freedom" di un'opera di un architetto italiano può essere riprodotta e pubblicata tranquillamente... ci stiamo dando la zappa sui piedi...

Leggi del genere fanno vergognare di essere italiani e producono un enorme danno d'immagine e di informazione...

Il sospetto che dietro tutto ciò ci siano i soliti interessi "oscuri" e quindi molto forte

si in effetti l'architettura moderna partorisce certi orrori...

una ragione in più per fotografare liberamente anche per documentare e denunciare gli "orrori"

Messaggio modificato da P.Pazienza il Jul 2 2007, 12:05 PM

Beh, in base a quanto fatto da Wikipedia, se io fossi il gestore di questa piattaforma, eliminerei e alla svelta le foto che rappresentano opere di artisti in vita o morti non oltre 70 anni...
Io credo che andando avanti così si perderà tanto, soprattutto in un paese in cui il turismo la fa da padrona.
Ma d'altro canto in Italia, è meglio fare queste caxxate che non rendono impopolari, piuttosto che governare...

Mah, prima di lamentarvi guardatevi un pó in giro. In Italia mai avuto problemi, in Spagna, come appoggi il tripode arriva qualcuno a rompere le xxx e chiedere se hai il permesso ed eventualmente pagato e non sto parlando della Sagrada Familia ma anche della cosa piú stupida che abbiano costruito e ce ne sono molte.
Riguardo il diritto d'autore sulle immagini che ritraggono un'opera architettonica, non sono proprio sicuro se un edificio di 30 piani che domina la cittá non possa essere ripreso come sfondo, con 30 piani é visibile da ovunque e quindi sono cavoli suoi. A suo tempo lo avevo studiato a scuola ma ora non ricordo esattamente.
Un esempio:
L'altro giorno dovevo fare delle foto per un catalogo di abbigliamento in Spagna e come sfondo volevo usare un auditorio di Santiago Calatrava, Per curiositá ho chiesto al telefono se c'erano problemi e mi han¡no risposto che bisognava pagare 10.000 Euro di diritto di immagine al giorno e questo solo per l'esterno. Personalmente gli ho riso in faccia e siamo andati a farlo da un'altra parte dove creano meno rogne. Alla fin fine si danno la zappa sui piedi da soli se tutti fanno come me, non esiste solo quel posto ma il mondo é grande e vario ma sopratutto bisogna dirglielo in faccia chiaro e tondo che sono fusi.
Comunque sono stato ai musei vaticani, ovunque cartelli con divieto non di foto ma di flash e tutti i turisti, specialmente stranieri giú a flashate e qualche funzionario a ricordargli gentilmente che non si puó.
Sbagliamo noi, flashata = macchina sequestrata cosa che all'estero per le loro schifezze non esitano a fare.
A me 10 gg fa in un monastero in Grecia, nulla di eccezzionale, solo per aver estratto la macchina mi hanno trattato con molto sgarbo. Non mi ero accorto che c'era un minuscolo cartello che proibiva la fotografia. Di ché poi????? Se penso alle ns chiese e monasteri dove tutti fanno ció che vogliono.
Ciao Enzo

Andando leggermente OT, ma rimanendo in tema di leggi, qualcono sa se è possibile o è vietato fotografare nei cimiteri? Scusate la domanda strana, ma mi sono ritrovato a fotografare una scultura di mio cugino sistemata sulla sua tomba al cimitero, lì ho pensato al momento che essendo un suo parente ne avrei i diritti, ed avrei voglia di ripetere gli scatti, poichè quel giorno il tempo non era dei migliori e le foto pure. Ma essendomi andata bene l'altra volta, non vorrei rischiare troppo stavolta. a chi mi saprà dare una risposta.

Senza offesa, ma la mia domanda passa inosservata?
Non pretendo subito una risposta, ma sono curioso, e credo di non essere l'unico.
Anche link vanno bene.

Vabbè raga vado al lavoro e ci si sente stasera.

provate a chiedervi se vi farebbe piacere che qualcun altro vendesse i vostri scatti a una rivista...

Se per "i vostri scatti" intendi "scatti che ho fatto io, e lui li vende come suoi", mi incavolerei non poco. Se intendi "scatti che mi ritraggono", o che ritraggono "l'opera del mio ingegno" già pubblicamente visibile, non vedo perché dovrebbe infastidirmi. Se ritraggono ME, beh, io non ho niente da nascondere, quindi che facciano pure. E se ritraggono una mia opera già pubblicamente visibile, chissenefrega! E' già pubblica! Al massimo faranno venire voglia agli osservatori di andare a vedere l'originale...

ma nessuno ha letto la frase "l'uso per scopo personale è consentito" ?
perchè stiamo sempre qui a fare le solite sterili polemiche?

Perché NON L'HA LETTA NESSUNO, o quasi, e non é piacevole avere a che fare con energumeni che non la conoscono...

Exdanighost, da quello che ho potuto leggere e capire, se tu sei l'UNICO erede dell'autore dell'opera, puoi fare quello che vuoi, in quanto titolare dei diritti. Altrimenti, in teoria, saresti tenuto a pagare agli ALTRI eredi la loro quota di diritti d'autore (che mi piacerebbe sapere COME vengono quantificati e DA CHI...).