Salve a tutti.
Vi vorrei chieder un consiglio per l'acquisto di uno scanner Nikon per pellicola.
Vorrei prendere uno scanner in grado di acquisire strisce lunghe di pellicola e gruppi di DIA

principalmente faccio foto di paesaggio e qualche ritratto.

quasi sempre utilizzo pellicole B&W tipo FP4 oppure DIA in genere 50 - 100 iso

potete consigliarmi uno scanner che si possa adattare alle mie esigenze.
purtroppo in materia di scanner non so assolutamente nulla

Salve a tutti.
Vi vorrei chieder un consiglio per l'acquisto di uno scanner Nikon per pellicola.
Vorrei prendere uno scanner in grado di acquisire strisce lunghe di pellicola e gruppi di DIA

principalmente faccio foto di paesaggio e qualche ritratto.

quasi sempre utilizzo pellicole B&W tipo FP4 oppure DIA in genere 50 - 100 iso

potete consigliarmi uno scanner che si possa adattare alle mie esigenze.
purtroppo in materia di scanner non so assolutamente nulla

Il più economico (LS-50 COOLSCAN V) della gamma Nikon va benissimo.
Per un intero rullino di pellicola serve un apposito adattatore (che costa quasi quanto lo scanner), se ti bastano 5 fotogrammi alla volta puoi usare l'adattatore in dotazione.

Messaggio modificato da paolo.cacciatori il Sep 1 2007, 06:36 PM

grazie per la risposta, vorrei sapere, quando dici più che bene cmq intendi una qualità superiore ad uno scanner piano con adattatore per pellicole?
scusa se la domanda sembra sciocca ma ho un epson 1650 che acquisisce anche pellicola ma non sono soddisfatto sopratutto per il bianco e nero che appare con una grana vistosissima che non riscontro stampando la foto con l'ingranditore

ancora grazie

grazie per la risposta, vorrei sapere, quando dici più che bene cmq intendi una qualità superiore ad uno scanner piano con adattatore per pellicole?

Qualunque scanner piano può andar bene, al massimo, e accontentandosi, per il medio formato.
Uno scanner dedicato per le pellicole fornisce risultati di ben altro livello.

scusa se la domanda sembra sciocca ma ho un epson 1650 che acquisisce anche pellicola ma non sono soddisfatto sopratutto per il bianco e nero che appare con una grana vistosissima che non riscontro stampando la foto con l'ingranditore

ancora grazie

Probabilmente non è grana, è un fenomeno ottico (graining aliasing) che si genera quando la risoluzione dello scanner è molto vicina alla dimensione della grana.
Gli scanner piani hanno una risoluzione effettiva compresa tra 1000 e 2000 ppi (non badare alle specifiche scritte da markettari bugiardi), il Nikon ha una risoluzione di 4000 ppi, addirittura esagerata rispetto alla risoluzione della pellicola, ma utile per evitare (quasi sempre) il graining aliasing.

ora comincio a capire meglio la questione, ho visto i prezzi nel listino nital ed ho visto che il coolscan 5000 costa quasi il doppio del coolscan V

io adoro la fotografia ma se la differenza tra i due è risparmiare qualche minuto nell'acquisizione .... bhe posso aspettare

per quanto riguarda le foto acquisite (posto un esempio)

usando uno scanner con risoluzione maggiore eviterei l'effetto grana?

come noterai dalla foto che posto in b&w, la foto risulta piatta poco contrastata cosa che quando stampo con l'ingranditore non succede, mi sai spiegare perchè?

grazie

ecco la foto....

sorry

Anteprima(e) allegate

 

ora comincio a capire meglio la questione, ho visto i prezzi nel listino nital ed ho visto che il coolscan 5000 costa quasi il doppio del coolscan V

io adoro la fotografia ma se la differenza tra i due è risparmiare qualche minuto nell'acquisizione .... bhe posso aspettare

Per i dilettanti come noi l'attesa non è un grosso problema, per un laboratorio professionale invece lo è.

per quanto riguarda le foto acquisite (posto un esempio)

usando uno scanner con risoluzione maggiore eviterei l'effetto grana?

come noterai dalla foto che posto in b&w, la foto risulta piatta poco contrastata cosa che quando stampo con l'ingranditore non succede, mi sai spiegare perchè?

Nelle immagini per il web è impossibile analizzare la grana.

Per il contrasto la spiegazione è semplice: con l'ingranditore usi carta con diversi livelli di contrasto e carta a contrasto variabile, l'equivalente di tale trattamento in camera oscura è l'applicazione di una curva di contrasto all'immagine scandita. Un minimo di post-produzione è obbligatoria anche nelle scansioni, esattamente come con gli scatti digitali. Anche lo scanner supporta alcune regolazioni che sono sostanzialmente equivalenti alle regolazioni delle fotocamere digitali.

La piattezza è probabilmente aumentata dal fatto che lo scanner piano "non ce la fa" :-)

Preso e trovato sul nostro forum un coolscan IV in ordine e buon prezzo.
Tiene il confronto con il 50 V secondo voi ? Mi pare di aver letto sì che il salto sia avvenuto fra il III e il Quinto.

Preso e trovato sul nostro forum un coolscan IV in ordine e buon prezzo.
Tiene il confronto con il 50 V secondo voi ? Mi pare di aver letto sì che il salto sia avvenuto fra il III e il Quinto.

Io ho il IV e mi trovo bene. Credo che la differenza fondamentale fra il IV ed il V sia la risoluzione (2900 contro 4000). Con il IV il problema del graining aliasing è presente su qualche emulsione negativo colore (che non uso più dopo l'acquisto della D80), ma nel complesso si ottengono buoni risultati e non ho mai sentito la necessità di passare al modello superiore.
Credo che possa darti grandi soddisfazioni.

Il più economico (LS-50 COOLSCAN V) della gamma Nikon va benissimo.
Per un intero rullino di pellicola serve un apposito adattatore (che costa quasi quanto lo scanner), se ti bastano 5 fotogrammi alla volta puoi usare l'adattatore in dotazione.

Mi sembra che il co$toso adattatore non sia applicabile al V ma solo al 5000 ( e forse al "vecchio" IV). Lo stesso per l'adattatore per la scansione in serie di diapositive.

Per i dilettanti come noi l'attesa non è un grosso problema, per un laboratorio professionale invece lo è....

...Un minimo di post-produzione è obbligatoria anche nelle scansioni, esattamente come con gli scatti digitali.

...La piattezza è probabilmente aumentata dal fatto che lo scanner piano "non ce la fa" :-)

Assolutamente d'accordo.

Io ho il IV e mi trovo bene...
Credo che possa darti grandi soddisfazioni.

Ne sono convinto anche io.

Comunque le differenze tra il V e il 5000 non si limitano alla velocità e alla possibilità di montare gli accessori. A favore del 5000 giocano fra l'altro:

- la maggiore profondità di scansione (16 bit vs. 14)
- un Dmax (capacità di leggere le ombre) maggiore (4.8 vs. 4,2)
- la possibilità di effettuare la "vera" multiscansione, cioè la scansione in più passate che permette una maggiore accuratezza e una ulteriore migliore lettura delle parti scure dell'originale.

Quest'ultima caratteristica è per la verità "emulabile" anche con il V utilizzando altri software di scansione (es. Vuescan); purtuttavia non è esattamente la stessa cosa. La vera multiscansione avviene leggendo più volte il CCD per ogni linea di avanzamento e così infatti opera NikonScan.
Gli altri software effettuano più scansioni, una di seguito all’altra ricominciando da capo ogni volta e sovrapponendole poi al termine dell’operazione. Questo comporta, soprattutto a risoluzioni alte, una leggera perdita di nitidezza.

Se la necessità principale è quella di acquisire negativi in BN, consiglio senz'altro il V, in quanto, in considerazione dell'emulsione a un solo strato, sia il Dmax più elevato che la multiscansione gioverebbero in modo molto limitato sul risultato finale.

per i vs contributi che mi introducono nel mondo della scannerizzazione.

Ho centinaia di diapo che giacciono da anni (30) e qualcosa di buono c'era. Vediamo cosa recupero.

grazie ragazzi delle informazioni ora mi sembra tutto molto più chiaro

thanks

Io possiedo da tempo uno scanner dedicato per dia e pellicole Canon FS2710 SCSI, anzi ne ho due uno è ereditato da mio fratello ma sono uguali, non mi ha mai soddisfatto, addirittura con lo scanner piano Epson 1640SU SCSI con relativo adattatore per pellicole le acquisizioni mi risultano migliori secondo me, a parte il fatto che il Canon ha driver obsoleti e il sito non ne rilascia altri, la domanda è questa se prendessi il Nikon 50 o superiori avrei un effettivo salto di qualità? Vi pongo questa domanda perché le diapo che possiedo sono circa 8.000 più altri 2.000 negativi (circa) e prima che col tempo si rovinino le vorrei salvare.
Non vorrei perdere il lavoro e la passione di tanti anni di fotografia.
Grazie per la risposta. Claudio

...
Non vorrei perdere il lavoro e la passione di tanti anni di fotografia.
Grazie per la risposta. Claudio

Mah..., se si ha del tempo da dedicargli, il Coolscan V tira fuori dei bei file.
Questa è recente:


Peccato che alcune funzioni di Capture non siano implementate, tipo il RAV avanzato e il WB.

Questa è dell'89 (viaggio di nozze: Nikon 401 con lo zoomettino del kit): dia Kodak Elite, credo.

Io possiedo da tempo uno scanner dedicato per dia e pellicole Canon FS2710 SCSI, anzi ne ho due uno è ereditato da mio fratello ma sono uguali, non mi ha mai soddisfatto, addirittura con lo scanner piano Epson 1640SU SCSI con relativo adattatore per pellicole le acquisizioni mi risultano migliori secondo me...

Ho avuto il Canon 2700, credo sia parente stretto del tuo, e quando lo sostituii con il Coolscan IV notai un effettivo miglioramento.
Possiedo anche lo Epson 1640SU ma lo uso solo per il medio formato, sul 35mm non produce risultati accettabili.

Se tu ottieni risultati migliori dallo Epson rispetto Canon (che ha molti limiti, ma è migliore dello Epson), credo che il problema non sia lo scanner ma il sw e la tecnica di scansione.

Prova Vuescan, a me con il Canon aveva dato buoni risultati, mentre per il Coolscan preferisco il sw di Nikon.

Messaggio modificato da paolo.cacciatori il Sep 11 2007, 05:12 PM

Sto seriamente pensando di acquistare il Coolscan V. Poichè andrà a scansire migliaia di dia Agfachrome 50S e 100, Kodachrome 25 e 64, Ektachrome nelle sue varie versioni e le ovvie Velvia e Provia, e dato che non ho mai sentito da voi di trattamenti delle Agfa (che sono insieme alle Kodachrome le più vecchie) volevo sapere se lo scanner possiede i profili per trattare adeguatamente le dia indicate.
Sono ovviamente anche le più malridotte, scattate da 30 anni fa a scendere....
Grazie a tutti coloro che mi risponderanno.
Ciao

... volevo sapere se lo scanner possiede i profili per trattare adeguatamente le dia indicate.
Sono ovviamente anche le più malridotte, scattate da 30 anni fa a scendere....
Grazie a tutti coloro che mi risponderanno.
Ciao

Non mi risulta che siano previsti i profili delle pellicole, ma solo il settaggio tra dia, negativo colore e bw.
Eventuali dominanti vanno corrette.

P.S.
Scusate per sbaglio ho cancellato l'immagine del mio post precedente dalla galleria.
Per ottenere discreti risultati è preferibile partire da dia ben esposte... ma questo è pleonastico.
La ripropongo in versione corretta nel WB rispetto alla precedente:

I profili delle pellicole te li devi fare tu comprando i target IT8, facendo la scansione dei target e creando i profili con software tipo Profile maker

Mi ero permesso di parlare di profili perchè avevo letto di scansioni ottimizzate per Velvia, ecc, e credevo fossero a corredo dello scanner. Su quale sito si comprano questi target IT8?

I profili delle pellicole te li devi fare tu comprando i target IT8, facendo la scansione dei target e creando i profili con software tipo Profile maker

Operazione secondo me non necessaria con le diapo, e potenzialmente utile (ma non indispensabile) solo con i negativi. A patto ovviamente di avere un buono scanner e un monitor calibrato.

Se hai dia vecchie di decenni, più che i profili, sarà utile la funzione ROC di ricostruzione del colore, che nella maggior parte dei casi fa un lavoro egregio.

Salve a tutti,
studio in una scuola d'arte e il fotografo che tiene il corso di fotografia mi ha sempre detto che è sconsigliato scansionare pellicole negative (B&W e colori) poichè lo scatto su negativo (rispetto alla dia) è incompleto, nel senso che necessita di un lavoro di post produzione che fatto al computer difficilmente equipara quello che può essere svolto in camera oscura. Per la mia piccolissima esperienza con scanner piani (di buona qualità) credo di poter confermare ciò almeno per quanto riguarda il bianco e nero. Egli mi consigliava quindi, in questi casi, di scansionare direttamentre una stampa che è invece il risultato ultimissimo e definitivo di uno scatto. Dato che sono molto ignorante in ambito di coolscan e desidererei comprarne uno, vorrei sapere se chi lo possiede e ha anche esperienza in ambitro di camera oscura, può confutare questa tesi o confermarla. Inoltre vorrei sapere se con un coolscan 9000 (che arriva fino al 6x9) è possibile scansionare una stampa 6x9 o se per far ciò è necessario avere uno scanner piano.

Ciao e grazie per i chiarimrenti.

Salve a tutti,
studio in una scuola d'arte e il fotografo che tiene il corso di fotografia mi ha sempre detto che è sconsigliato scansionare pellicole negative (B&W e colori) poichè lo scatto su negativo (rispetto alla dia) è incompleto, nel senso che necessita di un lavoro di post produzione che fatto al computer difficilmente equipara quello che può essere svolto in camera oscura.
Dato che sono molto ignorante in ambito di coolscan e desidererei comprarne uno, vorrei sapere se chi lo possiede e ha anche esperienza in ambitro di camera oscura, può confutare questa tesi o confermarla.

Mi sembra una argomentazione corretta, ma un po' troppo estremistica :-)
Sul BN è incontestabile che una buona stampa fatta in camera oscura sia il top.
Se lo scopo è distribuire via internet un simulacro digitale di una stampa originale la tesi è perfettamente condivisibile, ma esistono anche altri modi di usare lo scanner, per esempio evitare la stampa in camera oscura e sostituirla con la stampa digitale. I risultati non sono uguali, ma è una strada percorribile, con una paziente postproduzione sul computer.

Inoltre vorrei sapere se con un coolscan 9000 (che arriva fino al 6x9) è possibile scansionare una stampa 6x9 o se per far ciò è necessario avere uno scanner piano.

Ciao e grazie per i chiarimrenti.

No. Il Coolscan 9000 è dedicato alle pellicole, per la scansione di stampe serve uno scanner piano ed è consigliabile che la stampa sia di dimensioni ragionevoli, non un 6x9.

PS Fare una buona stampa in camera oscura non è facile, richiede tempi di apprendimento lunghi e pratica costante, spesso una scansione da pellicola BN stampata presso un buon lab è migliore delle stampe solitamente ottenute dalla gran parte di coloro che stampano poco (il giudizio non è mio, è di un ottimo stampatore professionista).

Se hai dia vecchie di decenni, più che i profili, sarà utile la funzione ROC di ricostruzione del colore, che nella maggior parte dei casi fa un lavoro egregio.

Si, ho dia molto vecchie, e qualcuna di loro sta, ahimè, virando incontestabilmente verso una dominante azzurrognola (le Agfa). Non oso vedere le Ektachrome....

Si, ho dia molto vecchie, e qualcuna di loro sta, ahimè, virando incontestabilmente verso una dominante azzurrognola (le Agfa). Non oso vedere le Ektachrome....

Per la mia limitatat esperienza, le Agfa invecchiano peggio delle Ekta e delle Fuji. Le Kodachrome invece resistono magnificamente. Il ROC comunque fa miracoli.