FORUM NIKONCLUB

INANZI TUTTO MI PRESENTO SONO ALBERTO ED E' LA PRIMA VOLTA CHE SCRIVO IN QUESTO FORUM.... HO 28 ANNI E DA CIRCA UN ANNO MI SONO AVVICINATO AL MONDO DELLA FOTOGRAFIA, HO ACQUISTATO UNA F80 CON IL 28-100 G ED IN UN SUCCESSIVO MOMENTO IL 70-300 ED.

HO UNA DOMANDA DA FARVI COSA NE PENSATE SE ACCANTONO (PROBABILMENTE PERCHE NON RIUSCIURO' A VENDERE) IL 28-100 E COMPRO UN AF 50/1.8 ED UN AF 20/2.8?????

DEL 50/1.8 SONO ABBASTANZA CONVINTO VISTO IL PREZZO ACCESSIBILE
MA DEL 20/2.8 NON MOLTO VISTO CHE NON HO TROVATO MOLTI COMMENTI SU QUESTO PRODOTTO C'E' QUALCUNO CHE PUO' CONSIGLIARMI?? DEL NEGOZIANTE NON MI FIDO MOLTO PENSO CHE A LUI INTERESSA SOLO VENDERE...

P.S. NON FACCIO FOTO PARTICOLARI, PRENDO UN PO' DI TUTTO.....

Anch'io posseggo una f80 con l'af 28-100 g.
Be', l'80-100 l'ho venduto (ed anche abbastanza bene!) sabato scorso ed ho preso un af 28-105 d-if che va molto bene, in piu' oggi ho ordinato sul fotoamatore il 50 /1.8 di cui tutti ne sono entusiasti... Staremo a vedere, poi ti dirò.
Ciao da milko

QUOTE (pittoni @ Mar 20 2004, 01:55 PM)

DEL 50/1.8 SONO ABBASTANZA CONVINTO VISTO IL PREZZO ACCESSIBILE MA DEL 20/2.8 NON MOLTO VISTO CHE NON HO TROVATO MOLTI COMMENTI SU QUESTO PRODOTTO C'E' QUALCUNO CHE PUO' CONSIGLIARMI?? DEL NEGOZIANTE NON MI FIDO MOLTO PENSO CHE A LUI INTERESSA SOLO VENDERE...

I tuoi zoom sono quelli piu' economici del corredo Nikon e vanno bene per chi non ha grosse pretese di qualita'.
Del 50 f1.8 non posso dirti che bene: e' leggero, luminoso e con una resa strepitosa, e oltretutto costa pochissimo.
Il 20 mm, se sei alle prime armi, non te lo consiglirei: e' difatti un'ottica assai "difficile" per via dell'ampio angolo di campo e per le inevitabili deformazioni prospettiche che lo caratterizzano, come tutti i grandangoli molto spinti. Se vuoi un grandangolo di elevatissima qualita', senza particolari controindicazioni, ti consiglierei il 24 mm f2.8, anche questo eccezionale da tutti i punti di vista e dal costo sensibilmente inferiore rispetto al 20 f2.8.
L'accoppiata 24-50 e' il primo passo per la terna di otticche fisse che viene consigliata come standard, a cui potrai abbinare un mediotele come l'85 f.18, ad esempio.

SINCERAMENTE HO PENSATO AL 20/2.8 PERCHE' IN UN EVENTUALE PASSAGGIO AL DIGITALE DIVENTEREBBE UNA FOCALE INTERESSANTE........ CHE NE PENSI??

QUOTE (pittoni @ Mar 20 2004, 05:52 PM)

SINCERAMENTE HO PENSATO AL 20/2.8 PERCHE' IN UN EVENTUALE PASSAGGIO AL DIGITALE DIVENTEREBBE UNA FOCALE INTERESSANTE........ CHE NE PENSI??

In effetti da questo punto di vista diventa interessante per la sua lunghezza focale. Sappi però che il 20 f2.8 è un'ottica nata per le reflex 35 mm, e su una digitale mostra un po' troppo il suo difetto principale, che è una strana impronta di distorsione al centro dell'immagine (che sulle digitale si presenta molto visibilmente ai bordi).
Per le digitali la soluzione migliore per avere un grandangolo è affidarsi ad uno zoom, magari della serie DX (solo per digitali) come il 18-70 di nuova uscita.

Sottoscrivo in toto quanto detto da Mauro. Posso aggiungere, che al Photoshow ho provato il 18-70 ed è un'ottima soluzione.

Mi pemetto aggiungere la mia esperienza personale sul 50mm
Anche io ho un F80 con il 28-105 e da poco ho acquistato il 50 f/1.8
Trovo che il 50 sia fantastico.
Leggero, compatto e dalla resa ottiaca indiscussa, è molto più versatile di quanto uno posso pensare (specie per chi come me ha sempre usato zoom).
Inoltre quel numerino 1.8 ti leva di impaccio parecchie volte

Un'ultima considerazione: la F80 con l'MB16 (impugnatura portabatteria) ed il 50mm è un gioello per equilibrio e maneggevolezza. Io la terrei in mano per ore e scattarei kilometri di pellicola!




Ciao

Mario

Il 20 Nikon AFD viene considerato uno dei migliori mai costruiti al mondo....

Eppure come ti hanno detto è un ottica di difficile gestione, esasperata nella prospettiva e potrebbe stancarti..inoltre i problemi sul digitale ci sono, quella è un ottica studiata per pellicola.

Ciao!!

Ciao.
Ho provato il 20 2.8 afd per un paio di scatti e mi è sembrato veramente ben inciso, un ottimo prodotto.
Non so come reagisca in digitale...
Calcola però, come giustamente ti dicono, che è un obiettivo un po' difficile: andrebbe usato in bolla a dire il vero e esaspera le prospettive.
Il risultato quindi è un obiettivo ottimo ma esasperato in 'analogico' mentre in digitale è un'incognita (anzi come viene suggerito da qualcuno va addirittura maluccio).
Io punterei sul 24 (che tra l'altro costa pure qualcosina di meno che non fa mai male) o su un buon zoommettino, poi quando passerai al digitale penserai ad un'altra soluzione.
Per il 50... vai tranquillo.
Ciao
Gio'

Ho una F5 e una 5400.
Tra i miei obbiettiviu grandangoli ho sia il 20mm 2.8 AF D che il 24 Ais 2.8.

Tra i due io uso sempre il 20mm e non perchè è autofocus, ma perchè ha una prospettiva più bella del 24.
Prova a fare le foto di paesaggio con il 20 e poi mi dai una voce: sembra di immergerti nella realtà.
Per quanto riguarda le deformazioni prospettiche, non sono maggiori del 24, e comunque non visibili sulle foto, a meno che non fotografi delle mire fotografiche.
Compra pure il 20mm e non ti pentirai.

hehe!!!! bene ora mi hai messo un po' di confusione.... nel senso che mi avevano quasi convinto a scegliere il 24 ed ora mi si ripropone la strada del 20.....

sinceramente non saprei proprio scegliere tra le due ottiche visto che non le conosco.

Conto solamente nella vostra esperienza, sono sicuro che voi piu' di me e di quei "sciacalli di venditori" mi saprete indirizzare verso un ottica che mi dara' per anni molte soddisfazioni.

Entrambe sono ottime ottiche fisse, ma verifica dal negoziante con qualche scatto di prova come si comportano in digitale a varie aperture.....

Per la questione 20 o 24 a mio avviso la prospettiva cambia e di parecchio pure, ma potrai valutare tu stesso portando l'occhio al mirino....4mm a quelle focali sono tanti...

Facci sapere!

Questa cosa del 20 che va male sulle DSLR mi lascia un po perplesso, personalmente lo uso con estrema soddisfazione, e anche se diventa un 30 la resa prospettica e lo stacco dei piani ne fanno un ottica davvero superlativa.
Io ho il Sigma 1.8 che al tempo scelsi solo per questioni "economiche", ma ho provato anche il Nikkor e se come resa prospettica e distorsione sono molto simili il Nikkor rende ben di più come resa cromatica e pulizia.

Ho anche il 24 2.8 Nikkor ma sinceramente lo uso meno, per gusti personali in fatto di prospettiva ma anche per una minor nitidezza.

Se poi è uno zoom ciò che vuoi il 18-70DX è davvero bello, ci ho già scattato una cinquantina di foto e devo dire che sebbene le ottiche fisse siano superiori, mai mi sarei aspettato un'ottica così piacevole a quel prezzo.

QUOTE (matteoganora @ Mar 29 2004, 10:10 AM)

Questa cosa del 20 che va male sulle DSLR mi lascia un po perplesso, personalmente lo uso con estrema soddisfazione, e anche se diventa un 30 la resa prospettica e lo stacco dei piani ne fanno un ottica davvero superlativa.

Il problema del 20 mm, sulle digitali, è analogo a quello del 18-35, anche se in forma molto meno sensibile. I grandangoli molto spinti della Nikon hanno una sovracorrezione ai bordi (tenendo presente che sono progettati per il 35 mm) per eliminare la distorsione laddove è maggiormente visibile (sui bordi, appunto), mentre al centro dell'immagine la correzione influisce meno, e le linee rette tendono ad essere rese curve. Sulle digitali, che hanno il frame centrato esattamente nella zona dove la sovracorrezione viene meno, questa distorsione diventa visibile esclusivamente perché le line incurvate vengono presentate vicino ai bordi, per cui l'occhio fa immediatamente il confronto.
E' un problema molto relativo, comunque: le immagini digitali possono essere corrette con filtri e plugin vari. Personalmente uso le Panotools, che sono eccellenti (e soprattutto gratuite) anche se un po' ostiche da utilizzare.
Concordo con la resa superlativa, però, come per tutti i grandangoli Nikkor del mio corredo (20, 24 e 35, aggiungendoci anche l'ottimo 18-35).

Salve a tutti, mi chiamo Luigi e anche io sto affrontando lo stsso problema: 20mm o 24mm? beh direi che il problema della fotografia digitale andrebbe affrontato a parte..... chiaramente credo che tutti i fotoamatori analogici facciano u pensierino al digitale ... ma io sono in accordo con chi sostiene i grandangolari dedicati al digitale. quindi la scelta 20mm o 24 mm va fatta pensando solo alle analogiche. io proprio oggi ho fatto un giro dei vari negozianti e mi è stato consigliato per lo piu' il 24 mm : costa meno ed è meno spinto. ora effettivamente non so se varrebbe veramente la pena spendere di piu' per il 20mm. io per il 24mm ho trovato un offerta a 500euri nuovo con garanzia nital. conveniente?
p.s. tutti mi hanno sconsigliato gli zoom tipo 24-120 o 24-85 ...... sicuramente belli ma a 24mm il 24 fisso è superiore....sarà vero? leggendo il forum mi sembra di aver capito di si.

Su questo posso garantire.

Che possa essere deriso da tutto il forum se sbaglio. Un grandangolare fisso è assolutamente superiore alla medesima focale inserita in un obiettivo zoom.
Infatti negli zoom a soffrire di aberrazioni, distorsioni,coma e chipiunehapiunemetta è proprio la focale minima, quella che ti interessa.

Diverso per gli zoom tele, che abbracciano meno angolo e quindi meno fonti luminose da gestire .

Oltretutto l'uso della tecnica dell'iperfocale ne risulterebbe compromessa.
Il 20 è un obiettivo ottimo ma dedicato e difficile per l'uso quotidiano, a meno che tu non cerchi proprio quella visione....ma se hai un solo dubbio, vai sul 24.

E' comunque un obiettivo parecchio più spinto del 28, ed ha una resa superlativa.

Ciao!

Ma prenditi tranquillamente un 20, specie in vista di una prossima digitale. Semmai, per risparmiare puoi orientarti su un universale. Al tuo posto non avrei dubbi: invece di scervellarmi tra il 20 e il 24 mi prenderei un buon 28, che va sempre bene (nel digitale copre la focale normale).

Io mi fiderei assolutamente dei suggerimenti degli altri partecipanti al forum, ma se vuoi un'altra esperienza analoga mio fratello si è avvicinato alla fotografia da poco proprio con un f 80 ed il 28-100 G,ora ha comprato usato un 20 f2.8 a 400 euro e salta fino al soffitto per la gioia!E' un ottica un pò esasperata ,ma sicuramente fantastica!!

Ciao a tutti e buona Pasqua,

ho avuto in passato il 20/2,8 Af-d che ho poi sostituito con il 20-35/2,8 per la sua maggiore flessibilità, anche se probabilmente un pò meno performante a livello ottico assoluto. L'utilizzo è sempre avvenuto su macchine tradizionali, ora visto che ho anche la digitale (D2h), vorrei capire il discorso che secondo alcuni tali ottiche grandangolari deformerebbero al centro dell'immagine????!! .
Mi sembra francamente improbabile, visto che tali ottiche semmai se la distorsione appare, questa sarà ai bordi. Visto addirittura che con il digitale si sfrutta solo la parte più centrale dell'immagine, spiegatemi come farebbe a deformare al centro??? .
Tornando all'argomento del 20mm, sul suo acquisto non avrei il benchè minimo dubbio, visto che è uno, se non il migliore 20mm che esista in commercio.

Saluti

Luciano

Si effettivamente neanche a me non è ben chiaro il problema della distorsione a barilotto che si produrrebbe al centro del fotogramma con l'utilizzo di alcune ottiche nelle digitali. mah in ogni caso credo che effettivamente per le digitali forse convenga prendere qualche obiettivo nuovo dedicato, in particolare nel caso dei grandangolari.
Io sono un neofita della fotografia e ho comperato la mia nikon f75 lo scorso dicembre e come tutti un po' incosapevolmente ho preso anche il 28-100G. pero' poi appena ho scoperto questo forum ho capito tante cose .... e perchè chiaramente e furbescamente prima ho comperato e poi ho letto! (Credo che ora comprerei f80 e 50mm 1.8 e aspetterei un po' prima di prendere un onesto 28-105IF).
ad ogni modo poi ho comperato il 50mm 1.8!
ma ora!? amo i paesaggi e l'architettura..... quindi? credo comprero' il 24mm fisso (se non faccio la pazzia del 20mm)........ per rapporto qualità prezzo e per versatilità.
Ma mi si pone un problema! in un negozio me lo vendono a 500euri con garanzia nital...... e il 20mmm a 700euri. in un altro negozio senza garanzia nital circa 100 euri in meno per entrambi. che fare? la garanzia nital è vitale? c'è chi adirittura mette in dubbio l'originalità di un ob non nital!!!!! cio' mi spaventa perchè io lo comprerei per tenerlo per sempre e quindi mi è sufficiente una garanzia con scontrino fiscale. mah!?
Buona Pasqua a tutti

Sulla garanzia nital si è discusso a lungo. E fin troppo spesso.

Sta a te decidere cosa fare: se temi che le riparazioni effettuate da chissà chi chissà dove non siano adeguate come quelle fatte da Nital...

..o se semplicemente può rappresentare un supporto a servizi come quello che stai usando adesso, e che altri importatori si guardano bene dall'avere.

Certo, capisco bene il rapporto prezzo, e quindi la decisione spetta solo a te.

Se è un obiettivo che vuoi tenere a lungo ti consiglio Nital, il laboratorio d'assistenza che prima o poi ti servirà, visto che non lo venderai a breve, è eccezionale.

Ciao!

Un saluto a tutti
Difficilmente ho letto una discussione dove un po' tutti hanno delle opinioni così differenti rispetto ad una problematica specifica ,in questo caso riguardante la scelta di un grandangolare più o meno spinto.
Proverò a dire la mia...considerando principalmente i miei gusti nell'utilizzo di ottiche grandangolari indipendentemente dal sistema di ripresa utilizzato.
Quando scattavo con apparecchi "chimici",sono arrivato gradualmente ,nel tempo a preferire decisamente l'angolo di ripresa offerto dal 20mm rispetto a quello del 24mm o del 28mm.Infatti ritengo questo tipo di ottica ideale per effettuare riprese di paesaggio ,di architettura ,di interni e soprattutto ritratti ambientati nell'ambito del reportage.
Ho usato il termine "gradualmente" proprio perchè con il tempo ho sentito l'esigenza di un'ottica grandangolare più spinta...è stata una vera evoluzione ed oggi che effettuo riprese con una reflex digitale mi manca l'angolo di ripresa offerto dal 20mm.
Credo che la problematica offerta dal doppio sistema di ripresa utilizzabile(digitale,chimico) ,debba spingere un fotografo a considerare, al momento dell'acquisto ,più che un'ottica specifica, un angolo di ripresa specifico...
Credo che non abbia senso acquistare oggi ,per un sistema chimico ,un obiettivo 20mm con l'idea di riutilizzarlo poi in un secondo tempo su un apparecchio digitale soprattutto se si fa questo tipo di scelta per sfruttare l'angolo di ripresa .Se il proprio gusto ,la propria tecnica ,hanno portato il fotografo a preferire l'angolo di campo offerto dal 20mm ,questo dovrà cercare di mantenere inalterate le caratteristiche delle proprie riprese e quindi dovrà acquistare un'ottica adeguata per le riprese digitali oppure continuare ad utilizzare un apparecchio chimico solo per le riprese grandangolari.

Credo che quest'ultimo tipo di approccio ,nel caso non si voglia o non si possa adeguare il proprio corredo di ottiche ,non vada assolutamente sottovalutato e che sia un ottimo compromesso per "sottomettere" alla propria tecnica ed al proprio gusto i mezzi di ripresa posseduti, evitando che accada esattamente il contrario...in fondo quanti di noi continuano ad utilizzare tranquillamente apparecchi chimici per le riprese in bianco e nero?

Ciao
Marco

QUOTE (matteoganora @ Mar 29 2004, 10:10 AM)

Questa cosa del 20 che va male sulle DSLR mi lascia un po perplesso, personalmente lo uso con estrema soddisfazione, e anche se diventa un 30 la resa prospettica e lo stacco dei piani ne fanno un ottica davvero superlativa. Io ho il Sigma 1.8 che al tempo scelsi solo per questioni "economiche", ma ho provato anche il Nikkor e se come resa prospettica e distorsione sono molto simili il Nikkor rende ben di più come resa cromatica e pulizia. Ho anche il 24 2.8 Nikkor ma sinceramente lo uso meno, per gusti personali in fatto di prospettiva ma anche per una minor nitidezza. Se poi è uno zoom ciò che vuoi il 18-70DX è davvero bello, ci ho già scattato una cinquantina di foto e devo dire che sebbene le ottiche fisse siano superiori, mai mi sarei aspettato un'ottica così piacevole a quel prezzo.

Sottoscrivo questo giudizio per quanto riguarda il 18-70DX pur avendo scattato solo 200 foto con esso.

Alberto

Ho corpi sia "chimici" che digitali ed ho un 20mm ed un 12-24DX. Confermo che il DX sulla pellicola fa pena, ma il 20 sul digitale e' dignitoso. Sulla pellicola, poi, a mio avviso l'angolo del 20 mm e' fantastico, e ben si presta non solo agli interni ma esprime bene le sue doti nei panorami.

Tanti auguri a tutti.


.oesse.