FORUM NIKONCLUB

Da anni utilizzo Photoshop, dalle vecchie versioni sino alla CS II. Ho sempre utilizzato anche Nikon Capture (non NX che nel mio PC gira veloce come un frullatore nel catrame...). In effetti devo dire che utilizzo prevalentemente Photoshop, perchè le modifiche che apporto alle mie foto sono prevalentemente le seguenti:
1) ridimensionamento
2) contrasto
3) alte luci, ombre
4) bilanciamento colore
5) saturazione
6) maschera di contrasto
7) eliminazione dettagli indesiderati con timbro clone
8) salvataggio JPEG

Ora, dopo aver parlato con i miei amici nikonisti Luca, Paolo, Giampaolo e altri, ho provato a utilizzare maggiormente Nikon Capture, che indubbiamente apre meglio i file NEF, ha una maschera di contrasto più discreta e pulita... ma, a parte la scomodità di operare coi crop, l'impossibilità di eliminare particolari non desiderati, c'è da dire che non so come si lavora con le alte luci (mentre ho una discreta dimestichezza con tutte le fun zioni di PSP CS II).
Per farla breve, mi dite quale tra le seguenti elaborazioni (una con photoshop, l'altra con Nikon Capture 4, cercando di ottenere sempre il meglio nell'uno e nell'altro caso) vi sembra preferibile? Allego anche il link al file NEF. Come l'avreste elaborato voi, e con quale di questi programmi?





file originale NEF - 9 Mb

ciao

Mauro

Messaggio modificato da _Mauro_ il Mar 26 2007, 04:30 PM

Ti rispondo allegando un link dove trovi anche dei "filmatini" sul miglior utilizzo di NX e la modalità che cerchi.
Se ci sono curiosità, chiedi pure.......... Ciao


Clicca quì

Grazie Alessandro, ho visto che c'è parecchio materiale utile che vorrei adesso leggere, ma prima dimmi: dal momento che la versione in prova di NX che avevo nel PC l'ho dovuta disinstallare perchè lenta in modo tale da essere di fatto inutilizzabile (nel mio PC intendo, che attende la primavera per andare in pensione...), vorrei sapere se tutto quanto leggo per NX vale anche - o in quale % - per Capture 4, altrimenti temo che perderei solo tempo.
ciao e grazie

Mauro

La prima in alto.

Alessandro

Anche io preferisco nettamente la prima in alto. Appena ho un po' di tempo elaboro il NEF col nuovo Camera raw 4 in photoshop CS3 e posto i risultati (se hai PS CS2 ti conviene provare la beta gratuita di CS3 è una bomba )

Ok, ho aperto il NEF con camera raw 4 per PS CS3beta. Direttamente sul NEF ho:

1)aumentato l'esposizione di mezzo stop
2)recuperato un po' di particolari sulle alte luci (opzione recovery)
3)inserito una leggerissima luce di fill per il muretto in ombra (opzione fill light)
4)salvato come JPEG

Ho ridimensionato il JPEG con PS CS3 beta (che bello lavorare coi programmi in prova gratuita ). Il risultato lo trovi allegato. Ora, questa è solo la mia visione della tua foto, l'unico che può fare delle elaborazioni attendibili sei tu perchè tu hai fatto lo scatto e quindi tu volevi rendere certe emozioni piuttosto che altre. Penso che se altri 100 mettessero le mani sul NEF produrrebbero 100 risultati diversi . Saluti, Massimiliano.

PS: a fine sondaggio facci sapere quale immagine è fatta con PS CS2 e quale con Nikon capture mi raccomando (anche a me NX impiega una vita a caricare i NEF... c'ho il PC vicino alla pensione????)

Uff non riesco ad allegare il file!!!!

Siamo quì per aiutarci l un l altro, oggi ti aiuto io e domani tocca a Te....

Allora il materiale che vedi è valido per NX, però, però se ci riesco......


(1)


(2)

(3)


(4)

( e 5 del maestro Lorenzo)


Modifico il Topic in "Recupero alte luci Capture, ......e Photoshop" per una migliore ricerca con la funzione "CERCA"

Messaggio modificato da meialex1 il Mar 26 2007, 07:19 PM

Meglio di così... grazie ancora
Tutto interessante, e soprattutto l'ultimo contributo, quello di Lorenzo Ceva, è praticamente quanto avevo bisogno...

Però, mi viene da pensare, che delle due immagini da me postate la prima, quella preferita da Alessandro e da Massimiliano , è stata modificata con Photoshop, mentre la seconda è stata elaborata con Nikon Capture. Ma in effetti credo che ciò che renda migliore la prima immagine sia la schiarita delle ombre e il recupero delle alte luci nel cielo nuvoloso, tutte cose che con Photoshop so fare bene, mentre con Capture è sicuramente meno immediato e comunque devo ancora imparare a farlo bene.

ciao

Mauro

Discussione interessante!

Ho fatto una prova con camera raw e pensa te i gusti a volte, a me piace molto più scura... ma in effetti solo tu puoi dire quale è più simile alla realtà e/o alla tua idea del momento!!

Ciao, Ale.

Non ci sono bruciature nel NEF che hai postato.



Sono sicuro che appena avrai imparato saranno anche più immediate.

Si tratta di due o tre click di mouse, davvero.

...beh come dice LED sono pochi colpi di mouse e con pochi altri togli anche qualche elemento indesiderato.

Su quest'ultimo aspetto ho appena ultimato un piccolo experience sulla base di quanto trovato in rete grazie ad un suggerimento dell'amico Gaetano D'Elia.

Ciao....



Messaggio modificato da francescofiorenza il Mar 27 2007, 12:33 PM

Questione d'abitudine . Oggi riesco ad allegare l'immagine con le mie modifiche in PS CS3 beta. Chissà quante versioni riusciremo a produrne

Comunque per completezza ecco il mio tentativo:


Selezionando la curva a basso contrasto, ho potuto aumentare l'esposizione di ben mezzo stop per recuperare in maniera indolore le ombre, poi ho regolato contrasto e luminosità localmente con i control point.
Non ho toccato nient'altro: meno di cinque minuti di lavoro.

Ovviamente con Photoshop avrei potuto togliere il cavo elettrico

Messaggio modificato da _Led_ il Mar 27 2007, 12:00 PM

Ovviamente ho utilizzato solo NX direttamente sul NEF.

Ciao.....

Si, ho capito, però bisogna ammettere che per certe cose PS resta indispensabile

..guarda che ho tolto anche il filo e le antenne con NX......

Tuttavia hai ragione, oltre un certo limite PShop è insostituibile.....anche se ritengo che molte potenzialità di NX siano ancora inesplorate.

Ciao....

Comunque, al di la del programma usato, è interessante anche vedere come nessuno di noi abbia dato la stessa interpretazione all'immagine di Mauro ...
Che influiscano parecchio anche i gusti e le abitudini?!?

Ciao, Ale.

Grazie mille a tutti per i contributi e per la discussione

Per me, una foto deve rappresentare soprattutto la realtà... altrimenti di fatto è modificante e artificiosa quanto un dipinto surrealista. Da questo punto di vista, ma naturalmente solo io (che ero presente) posso dirlo, l'elaborazione più vicina alla realtà è quella di Francesco. La prima elaborazione di Alssandro (alebao) è molto scura, cupa, ma forse, per quanto estremamente dissimile dalla realtà, la più suggestiva. La più equilibrata sembra quella di Massimiliano, mentre quella di LED è la più contrastata, forte, incisiva. Personalmente ho cercato delle tonalità più fredde. Ma è interessante come la medesima immagine può prestarsi a una pletora di interpretazioni che sicuramente hanno a che fare con il gusto personale, con il carattere, persino con l'umore del momento.

Ora cercherò di esprimere, a parole (visto che il mio lavoro, in effetti, consiste nel descrivere a parole un qualcosa che ho in mente), qual'è l'impressione che ho tratto da quel particolare scorcio rurale.

Innanzi tutto ci troviamo a Santulussurgiu, piccolo centro agro-pastorale a 500 metri di altezza, nel cuore della catena montuosa del Montiferru. La maggior parte delle abitazioni sono abbandonate ormai da anni, le strade ripide e strette sono lastricate con selci (in realtà, schegge di basalto) vecchie di secoli. L'impressione trasmessa da queste abitazioni alla periferia del centro abitato, in un momento di pausa tra un acquazzone e l'altro, è di estrema vetustà, di decadenza e abbandono, un angolo del mondo dove l'attività umana è lontana, lontana nello spazio e nel tempo. Dove la pietra della montagna si mescola e si sovrappone alla pietra scavata e scolpita dall'uomo per ricavarne abitazioni, muretti a secco, strade e ponti. Con l'acqua che dilava, spiana, erode tutto quanto, senza fretta, per centinaia di anni. Un posto che si immagina silenzioso, tutt'al più con il sottofondo dell'immancabile, implacabile maestrale, e di lontani cani che abbaiano. Ecco, questa è l'atmosfera. Ora, quale immagine la riproduce meglio?

Grazie a tutti, tutti bravissimi

ciao

Mauro

questione di punti di vista credo... Il mio è che la fotografia sia un'arte che non abbia nulla in meno della pittura e con la quale si possa sperimentare sempre. Certo ci sono situazioni in cui cerco di rappresentare nel modo più fedele la realtà ed altre in cui cerco di comunicare qualche messaggio, qualche sensazione e sfrutto tutte le potenzialità che la macchina mi da, magari cambiando deliberatamente bilanciamento del bianco, isolando un soggetto con il tele e nascondendo qualcos'altro, giocando con le linee e le forme nella composizione o con i colori. Mi sono avvicinato a questo mondo da poco ed ogni volta che esco con questo approccio mi rendo conto che non smetto mai d'imparare ad ogni scatto (così come anche la post produzione che per me rappresenta un momento in cui ripensare certi settaggi fatti on field: in pratica è come scattare una seconda volta). In conclusione se ci si vuole spingere al surrealismo, perchè no? E' solo questine di gusti .


Eh già, concordo in pieno!


Credo che io toglierei di mezzo il filo e le antenne come ha fatto Francesco.

PS: a proposito, non sapevo si potessero fare di questi ritocchi con Capture, non si finisce mai di imparare qua, che bello! .

ehi, ma io non credo che si possano eliminare particolari, come il cavo della foto, con Capture. Credo si possa fare solo con Photoshop, o sbaglio?

Per quanto riguarda il surrealismo, sfondi una porta aperta... mooolto prima che mi dedicassi alla fotografia, e sono decenni, e durante (ma purtroppo non più...) sono stato pittore, con tanto di mostre e un discreto mercato, e il mio genere era proprio quello: pittura surrealista, De Chirico e Margritte, per intenderci.

ciao

Mauro

Scusate l' intromissione, come hai fatto a togliere le antenne ed il filo con NX? io per queste operazioni devo passare a photoshop.
Lester

Si può fare col pennello.
Purtroppo non mi sembra che NX abbia il timbro clone (almeno per ora).

Se ha anche il timbro clone (o una funzionalità analoga) non me ne sono mai accorto .
Ma non mi stupirebbe, le risorse di questo programma sono enormi.

Ciao

Infatti è possibile usare il pennello per eliminare solo aree "uniformi" (infatti nella zona del tetto non è stato possibile eliminare efficacemente il filo in quanto non esisteva una texture uniforme).

Il "trucco" viene usato a volte per gli spot di polvere ma appunto, rispetto a Photoshop, non si ha la possibiltà di clonare ma solo di "dipingere" sopra con un colore uniforme.

Se l'immagine può essere pulita adottando questa tecnica (descritta in un noto forum Nikon d'oltreoceano) allora è possibile fare a meno di Photoshop.

Lightroom ha invece un vero e proprio timbro clone e si può usare quello ma essendo solo circolare non è per nulla adatto a ritoccare zone ampie e con contorni irregolari (si può ma è davvero molto faticoso).

Il risultato migliore si ottiene ovviamente con Photoshop. Però è sicuramente da rimarcare la possibilità di dust-spot minimale di Capture NX. Sicuramente nell'experience di Francesco sarà meglio illustrata.

Saluti

O bella, o bella, questa non la sapevo.
Grazie per l' informazione, adesso ci provo.
Lester

...dopo il Photoshow dovrebbe andare online un piccolo experience su questa features ed anche su altre

In effetti come sottolineano sia manovi che Led non è il timbro clone di PS le cui potenzialità vanno ben oltre che togliere i puntini di polvere o antenne..... , ma è l'equivalente di quello che in altri software è chiamato "spot&patch" la cui massima efficacia si ottiene su zone che abbiano texture molto uniformi.

Ciao.......