Ciao, magari non introduca nulla di nuovo,
ma ho la D200 da qualche mese.
Dopo molti scatti e molti test, sono rimasto soddisfatto della resa, anche se non sono ancora convinto al 100%.
Comunque ho fatti stampare un paio di foto in formato 15X20 su carta opaca ed il risultato è stato fantastico.
Allora entusiasta ho fatto fare delle stampe 20X30 su carta opaca.
Gurdandole con attenzione ho notato che lungo tutta l'immagine ci sono delle righe orizzontali che si vedono se si guarda con molta attenzione, un pò come quelle che si verificano quando si stampa in modalità veloce con le stampanti a getto di inchiostro.
Mi sono detto che forse dipendeva dalla stampa, poi mi sono ricordato di averle già viste quando in photoshop ingrandivo i file tiff al 66,7%. Cosi vado a verificare.... ed eccole là.
Da cosa potrebbe dipendere?
Vorrei inviare una foto, ma se la comprimo troppo il difetto non si vede!
Aspita ho fatto una serie di errori di ortografia tali che mi sento "straniero"
Aspita ho fatto una serie di errori di ortografia tali che mi sento "straniero"
ma ho la D200 da qualche mese.
Dopo molti scatti e molti test, sono rimasto soddisfatto della resa, anche se non sono ancora convinto al 100%.
Comunque ho fatti stampare un paio di foto in formato 15X20 su carta opaca ed il risultato è stato fantastico.
Allora entusiasta ho fatto fare delle stampe 20X30 su carta opaca.
Gurdandole con attenzione ho notato che lungo tutta l'immagine ci sono delle righe orizzontali che si vedono se si guarda con molta attenzione, un pò come quelle che si verificano quando si stampa in modalità veloce con le stampanti a getto di inchiostro.
Mi sono detto che forse dipendeva dalla stampa, poi mi sono ricordato di averle già viste quando in photoshop ingrandivo i file tiff al 66,7%. Cosi vado a verificare.... ed eccole là.
Da cosa potrebbe dipendere?
Vorrei inviare una foto, ma se la comprimo troppo il difetto non si vede!
Aspita ho fatto una serie di errori di ortografia tali che mi sento "straniero"
Aspita ho fatto una serie di errori di ortografia tali che mi sento "straniero"
Come prima cosa potresti postare un crop delle linee per farci capire un pò meglio, magari con tanto di dati exif dello scatto.
Altra cosa le linee le vedi solo su quello scatto o su tutti ?
Altra cosa le linee le vedi solo su quello scatto o su tutti ?
Lo riportano tutti e quattro i file!
E in tutte le foto in alcune è maggiormente visibile.
dati di scatto:
f/8.0
iso 100
lungfoc:20.0 mm
obiettivo AFS 17-35 f2.8
riprovo
E in tutte le foto in alcune è maggiormente visibile.
dati di scatto:
f/8.0
iso 100
lungfoc:20.0 mm
obiettivo AFS 17-35 f2.8
riprovo
Anteprima(e) allegate
|
Diciamo che un' ingrandimento al 66,7% non è l'idele per valutare possibili problemi.
Qualsiasi rapporto di riproduzione diverso dal 100% comporta un'interpolazione.
Prova a pubblicare un crop dell'originale al 100%, dall'immagine che hai postato non si capisce un granchè.
Messaggio modificato da robyt il Feb 7 2007, 11:04 PM
Qualsiasi rapporto di riproduzione diverso dal 100% comporta un'interpolazione.
Prova a pubblicare un crop dell'originale al 100%, dall'immagine che hai postato non si capisce un granchè.
Messaggio modificato da robyt il Feb 7 2007, 11:04 PM
La cosa curiosa è che al 100% le linee sono quasi nenache visibili.
Ma non si capisce perchè non si vedono o perchè non è chiara la foto?
Semmai seguo provo con un crop al 100%.... dimmi tu!
Cavolo sono proprio fuso..... mi si incastrano parolo tipo "seguo" che non c'entra nulla.
Ma non si capisce perchè non si vedono o perchè non è chiara la foto?
Semmai seguo provo con un crop al 100%.... dimmi tu!
Cavolo sono proprio fuso..... mi si incastrano parolo tipo "seguo" che non c'entra nulla.
dalla foto postata non si nota nulla, segui il consiglio di robyt, apri con ps la foto con la lente porta al 100% la zona "incriminata" e poi esegui uno screenshot cosicchè possiamo aiutarti e aiutarci a capire.
Chiedo scusa se no ti seguirò (per ora) domani ho una levataccia!!
Chiedo scusa se no ti seguirò (per ora) domani ho una levataccia!!
Ma che strano... se riapro il jpg inviato nel post io le righe le vedo.... ma potrebbe essere che il laboratorio quando stampa ingrandisce l'immagine fino ad un certo punto e a causa dell'interpolazione si vedono queste "bande verticali"?
O almeno quelle che io vedo solo con zoom al 66,7% ?
per meialex1
le bande si vedono su tutta la foto e non solo in una zona.... o meglio in alcune zone é più evidente che in altre.
O almeno quelle che io vedo solo con zoom al 66,7% ?
per meialex1
le bande si vedono su tutta la foto e non solo in una zona.... o meglio in alcune zone é più evidente che in altre.
Prova a fare il crop di una foto dove vedi bene le linee e con Photoshop evidenziale con delle frecce.
Ecco gli screenshot il primo al 100% ed il seconod al 66,67%
ecco la seconda
ecco la seconda
Anteprima(e) allegate
|
|
Rivedendo gli ultimi due jpg postati non si vede bene. Al limite resta inviare il jpg da 6 MB a qualche anima pia attraverso jumbo mail!
Certo così mi sento da un lato meglio perchè vuol dire che tutto é a posto, dall'altro mi sento... solo... perchè le vedo solo io!!!!!
Eppure ci sono anche in stampa. Ah... ho un monitor a tubo catodico calibrato con colorvision spyder2... può aiutare?
Magari sono così ultrafissato che vado a guardare l'impossibile!
Eppure ci sono anche in stampa. Ah... ho un monitor a tubo catodico calibrato con colorvision spyder2... può aiutare?
Magari sono così ultrafissato che vado a guardare l'impossibile!
ti ho inviato la foto grazie SKY
Adesso vado perchè domani sarà una giornata bella dura!
Ma domattina do uno sguardo al forum.
Grazie a tutti.
Adesso vado perchè domani sarà una giornata bella dura!
Ma domattina do uno sguardo al forum.
Grazie a tutti.
..boh...
non si vede proprio nulla... Cmq se il monitor è un CRT ha delle linee (tali hanno questa caratteristica di costruzione): pure il mio ce l'ha, ma solo l'occhio può vederlo: uno screenshot no (dovresti letteralmente fotografare il monitor in realtà, non aquisirlo via software).
Se vedi linee in stampa da laboratorio bisogna vedere come le hai mandate: in .tiff nn le stampano perchè vengono corrette in .jpeg e a seconda della compressione appajono righe (dei pixel)... Senza contare che certi laboratorii stampano a 200dpi.
Altrimenti sei un pò troppo ultrafissato
non si vede proprio nulla... Cmq se il monitor è un CRT ha delle linee (tali hanno questa caratteristica di costruzione): pure il mio ce l'ha, ma solo l'occhio può vederlo: uno screenshot no (dovresti letteralmente fotografare il monitor in realtà, non aquisirlo via software).
Se vedi linee in stampa da laboratorio bisogna vedere come le hai mandate: in .tiff nn le stampano perchè vengono corrette in .jpeg e a seconda della compressione appajono righe (dei pixel)... Senza contare che certi laboratorii stampano a 200dpi.
Altrimenti sei un pò troppo ultrafissato
Ho visionato la foto originale con CS2 ed NX.
Sia al 66,7% che al 100%...
NON appare alcuna linea.
Vedo un po' di "rumore" che presumo sia dovuto alla nitidezza a +2 (se non leggo male gli exif) e un po' troppa saturazione per i miei gusti.
Sia al 66,7% che al 100%...
NON appare alcuna linea.
Vedo un po' di "rumore" che presumo sia dovuto alla nitidezza a +2 (se non leggo male gli exif) e un po' troppa saturazione per i miei gusti.
Ciao, e' un fenomeno strano quello che dici tu, ma lo intravedo anche io sul primo ritaglio che hai postato, ma si vede solo a certi ingrandimenti. Viene in mente anche a me che possa essere un pattern derivato da una interpolazione visto che ingrandendo la foto non lo vedo piu'... sarebbe interessante capire meglio di cosa si tratta. Comunque di sicuro io non soffro di allucinazioni e non sono un visionario... e nemmeno tu credo. Ciao
Ingrandendo i due screenshoot si intravede una trama poco convincente, più evidente in quella al 66,7%.....
Non è che per caso hai scattato in Jpeg on-camera e poi hai aperto e risalvato ancora in Jpeg ?
Non è che per caso hai scattato in Jpeg on-camera e poi hai aperto e risalvato ancora in Jpeg ?
Qualcosa vedo anch'io.
Ma secondo me c'é troppa maschera di contrasto.
In ogni caso posta il file su www.savefile.com
Ma secondo me c'é troppa maschera di contrasto.
In ogni caso posta il file su www.savefile.com
Buongiorno cari amici,
allora ho visto le risposte per cui cerco in modo ordinato, di rispondervi
per robyt
no scatto solo in .nef se occorre lavoro in NX, poi converto in tiff a 16bit e continuo( a 16 bit), se occorre, in photoshop.
jpeg solo per la stampa di questo laboratorio. Altrimenti jpeg mai.
Tra l'altro compressione al minimo possibile da CS
per _Led_
vero ho stressato il file. Curva Velvialike in macchina, nitidezza +2, saturazione esaltata (tanto lavorando in nef posso eliminare tutte le impostazioni). Alla fine un bell'effetto fredmiranda velviavision e c'ho sparato pure un intellisharp. Si ho esagerato ma l'ho fatto di proposito.
per nevefresca
Grazie della solidarietà..... cominciavo a dubitare delle mie facoltà visive e del mio monitor. Anche perchè si vede solo a 66,67%. Questo fatto e l'evidenza sulla stampa erano le cose che mi hanno generato il dubbio. Lo vedevo già prima anche senza effetti o impostazioni strane e non era un problema.... ma in stampa.... cavolo!
per hausdorf79
non ho il file con me, ma stasera, se faccio a tempo, te lo invio
allora ho visto le risposte per cui cerco in modo ordinato, di rispondervi
per robyt
no scatto solo in .nef se occorre lavoro in NX, poi converto in tiff a 16bit e continuo( a 16 bit), se occorre, in photoshop.
jpeg solo per la stampa di questo laboratorio. Altrimenti jpeg mai.
Tra l'altro compressione al minimo possibile da CS
per _Led_
vero ho stressato il file. Curva Velvialike in macchina, nitidezza +2, saturazione esaltata (tanto lavorando in nef posso eliminare tutte le impostazioni). Alla fine un bell'effetto fredmiranda velviavision e c'ho sparato pure un intellisharp. Si ho esagerato ma l'ho fatto di proposito.
per nevefresca
Grazie della solidarietà..... cominciavo a dubitare delle mie facoltà visive e del mio monitor. Anche perchè si vede solo a 66,67%. Questo fatto e l'evidenza sulla stampa erano le cose che mi hanno generato il dubbio. Lo vedevo già prima anche senza effetti o impostazioni strane e non era un problema.... ma in stampa.... cavolo!
per hausdorf79
non ho il file con me, ma stasera, se faccio a tempo, te lo invio
QUOTE(inferre @ Feb 8 2007, 10:14 AM) 
Buongiorno cari amici,
allora ho visto le risposte per cui cerco in modo ordinato, di rispondervi
per robyt
no scatto solo in .nef se occorre lavoro in NX, poi converto in tiff a 16bit e continuo( a 16 bit), se occorre, in photoshop.
jpeg solo per la stampa di questo laboratorio. Altrimenti jpeg mai.
Tra l'altro compressione al minimo possibile da CS
per _Led_
vero ho stressato il file. Curva Velvialike in macchina, nitidezza +2, saturazione esaltata (tanto lavorando in nef posso eliminare tutte le impostazioni). Alla fine un bell'effetto fredmiranda velviavision e c'ho sparato pure un intellisharp. Si ho esagerato ma l'ho fatto di proposito.
per nevefresca
Grazie della solidarietà..... cominciavo a dubitare delle mie facoltà visive e del mio monitor. Anche perchè si vede solo a 66,67%. Questo fatto e l'evidenza sulla stampa erano le cose che mi hanno generato il dubbio. Lo vedevo già prima anche senza effetti o impostazioni strane e non era un problema.... ma in stampa.... cavolo!
per hausdorf79
non ho il file con me, ma stasera, se faccio a tempo, te lo invio
scusa
ma non era il caso di premttere gli stress cui hai sottoposto il povero file?
era piu' indicato intitolare la discussione........perche' il file della d200 se iperstressati fano vedere (forse ) qualche artefatto strano?
Vero quello che dici,
ma il fenomeno si verifica anche senza artefatti!
Questo è il punto
ma il fenomeno si verifica anche senza artefatti!
Questo è il punto
