QUOTE(jack_67 @ Dec 6 2007, 11:21 AM) 
Seguendo i tuoi consigli ( Ho una D200 e una D50 )....... ho fatto la prova con i parametri uguali, stesso ob. e macchina su treppiedi ...
Il file della D50 mi sembra più nitido..........
I file sono salvati da NEF senza PP..ho solo ridotto quello della D200
Giudicate voi .....
Il file della D50 mi sembra più nitido..........
I file sono salvati da NEF senza PP..ho solo ridotto quello della D200
Giudicate voi .....
La nitidezza delle due immagini è identica.
Quello che c'è di differente (e che ti fa percepire come maggiormente "nitida" quella della D50) è che la foto della D50 ha un'esposizione diversa o comunque è più contrastata. Confronta la luminosità della terra in basso a destra tra i due scatti.
In quella della D50 hai maggiore differenza di luminosità tra le parti chiare e quelle scure, mentre quella della D200 è più "piatta". La luminosità delle aree scure sul tronco nelle due foto è identica mentre la luminosità delle parti chiare del tronco è maggiore nella D50.
Non so come le hai scattate (l'esposizione era in manuale con tempi/diaframmi/iso uguali per tutte e due?), ma se aumenti il contrasto nel file della D200 vedrai che lo percepirai più nitido.
Il punto è: i file della D200 escono con meno maschera di contrasto e meno contrasto luci/ombre di default rispetto a D40/D50/D70. Soprattutto il fatto che abbiano meno maschera di contrasto ti lascia molta libertà su quello che puoi fare dopo in PP. Se i file fossero già molto croccanti, col cavolo che puoi tornare indietro. Se sono "morbidi" li puoi rendere croccanti quanto vuoi.
La conseguenza è che i file della D200 vanno poi "sviluppati" in camera chiara, difficilmente sono "pronti" così come escono.
Questa è una particolarità della macchina. Se non piace, occorreva acquistare un prodotto diverso, forse una D80. Ma se ti abitui, diventa una dipendenza!
Io con una compatta non riuscirei più a fotografare dopo la D200...
Messaggio modificato da zack66 il Dec 6 2007, 03:49 PM
F5 
io la uso ancora!
Adesso, basta con l'F5 altrimenti piango
Messaggio modificato da inferre il Dec 6 2007, 03:46 PM
io la uso ancora!Adesso, basta con l'F5 altrimenti piango
Messaggio modificato da inferre il Dec 6 2007, 03:46 PM
Ragazzi vorrei far notare una cosa. Quando ancora la D300 non c'era, i prof e gli amatori evoluti, erano più o meno concordi nel dire: "La D40, visto che è una entry level, offre file più pronti per la stampa. Proprio perché è dedicata ai principianti". Ora è uscita la 300, evoluzione della 200, e tutti a dire: "Wow che file nitidi, non c'è nemmeno bisogno di pp". E ora questa cosa viene fatta passare per chissà quale evoluzione....
PS. Non è una critica alla D300. Primo perché non l'ho mai provata; secondo perché sono un principiante; e terzo perché è evidente che per sostituire la D200 deve essere per forza di cosa migliore rispetto a quest'ultima. Il fatto è che una certo modo di pensare mi spiazza....
PS. Non è una critica alla D300. Primo perché non l'ho mai provata; secondo perché sono un principiante; e terzo perché è evidente che per sostituire la D200 deve essere per forza di cosa migliore rispetto a quest'ultima. Il fatto è che una certo modo di pensare mi spiazza....
QUOTE(inferre @ Dec 6 2007, 05:06 PM)
Grazie Marco,
molto gentile.
Qualcun'altro?
molto gentile.
Qualcun'altro?
la prima mi sembra più nitida, ma tieni presente che il mio monitor non è un gran che
QUOTE(inferre @ Dec 6 2007, 04:53 PM)
No giusto per sapere.... se il mio monitor fa un pò pena.
quale vi sembra più nitida?
IMAG1.jpg ( 87.64k )
Numero di download: 195
IMAG2.jpg ( 79.58k )
Numero di download: 169
quale vi sembra più nitida?
IMAG1.jpg ( 87.64k )
Numero di download: 195
IMAG2.jpg ( 79.58k )
Numero di download: 169Mah..... difficile dire, ho visto i dati exif della prima, focale 105mm tempo 1/5".......
Anche se l'obiettivo è VR, mi sembra un test troppo estremo per giudicare la nitidezza.
QUOTE(Zebra3 @ Dec 6 2007, 04:50 PM)
Ragazzi vorrei far notare una cosa. Quando ancora la D300 non c'era, i prof e gli amatori evoluti, erano più o meno concordi nel dire: "La D40, visto che è una entry level, offre file più pronti per la stampa. Proprio perché è dedicata ai principianti". Ora è uscita la 300, evoluzione della 200, e tutti a dire: "Wow che file nitidi, non c'è nemmeno bisogno di pp". E ora questa cosa viene fatta passare per chissà quale evoluzione....
PS. Non è una critica alla D300. Primo perché non l'ho mai provata; secondo perché sono un principiante; e terzo perché è evidente che per sostituire la D200 deve essere per forza di cosa migliore rispetto a quest'ultima. Il fatto è che una certo modo di pensare mi spiazza....
PS. Non è una critica alla D300. Primo perché non l'ho mai provata; secondo perché sono un principiante; e terzo perché è evidente che per sostituire la D200 deve essere per forza di cosa migliore rispetto a quest'ultima. Il fatto è che una certo modo di pensare mi spiazza....
Da quello che ho visto finora, è solo la mia impressione naturalmente e non ho la D300, i file della D300 non mi sembra escano più "pronti" di quelli della D200, per lo meno in fatto di nitidezza.
Anzi ad alti ISO mi pare che i file della D200 escano più nitidi di quelli della D300 (sempre con le impostazioni di default) che pare avere una riduzione del rumore oncamera piuttosto pesante, a scapito dei dettagli.
QUOTE(Brenno @ Dec 6 2007, 05:32 PM)
Mah..... difficile dire, ho visto i dati exif della prima, focale 105mm tempo 1/5".......
Anche se l'obiettivo è VR, mi sembra un test troppo estremo per giudicare la nitidezza.
Anche se l'obiettivo è VR, mi sembra un test troppo estremo per giudicare la nitidezza.
Si ma come impatto visivo quale ti sembra più nitida?
QUOTE(inferre @ Dec 6 2007, 05:06 PM)
Grazie Marco,
molto gentile.
Qualcun'altro?
molto gentile.
Qualcun'altro?
Dimmelo tu: quale ti sembra più nitida?
Qui il TIF ad alta risoluzione.
Quella a sinistra.
E a te?
L'immagine 1 o la 2 tra quelle allegate da me?
Messaggio modificato da inferre il Dec 6 2007, 06:12 PM
E a te?
L'immagine 1 o la 2 tra quelle allegate da me?
Messaggio modificato da inferre il Dec 6 2007, 06:12 PM
QUOTE(inferre @ Dec 6 2007, 06:07 PM)
Quella a sinistra.
E a te?
L'immagine 1 o la 2
E a te?
L'immagine 1 o la 2
Quella di sinistra (D50) è vagamente (ma molto vagamente) più nitida. Si vede solo con il TIFF a monitor al 100%
Considera che il file della D200 è stato ridimensionato rispetto a quanto scattato. Quello della D50 no.
Considera anche che l'unica post-produzione che ho fatto è stata quella di portare l'istogramma di quello della D200 il più simile a quello della D50, per avere grosso modo la stessa esposizione.
Il mio verdetto è che la D200 non produce file meno nitidi della D50. La cosa può solo sembrare (e stiamo parlando solo di roba vista a monitor) per le differenze di risoluzione, contrasto, etc. tra le due fotocamere.
Sei d'accordo?
Messaggio modificato da zack66 il Dec 6 2007, 06:15 PM
QUOTE(inferre @ Dec 6 2007, 06:07 PM)
L'immagine 1 o la 2 tra quelle allegate da me?
Non ho capito se i tuoi crop sono presi dalle stesse immagini da cui sono partito anch'io: la numero due sembra addirittura micromossa! Certamente è meglio la prima.
QUOTE(zack66 @ Dec 6 2007, 06:14 PM)
Quella di sinistra (D50) è vagamente (ma molto vagamente) più nitida. Si vede solo con il TIFF a monitor al 100%
Considera che il file della D200 è stato ridimensionato rispetto a quanto scattato. Quello della D50 no.
Considera anche che l'unica post-produzione che ho fatto è stata quella di portare l'istogramma di quello della D200 il più simile a quello della D50, per avere grosso modo la stessa esposizione.
Il mio verdetto è che la D200 non produce file meno nitidi della D50. La cosa può solo sembrare (e stiamo parlando solo di roba vista a monitor) per le differenze di risoluzione, contrasto, etc. tra le due fotocamere.
Sei d'accordo?
Considera che il file della D200 è stato ridimensionato rispetto a quanto scattato. Quello della D50 no.
Considera anche che l'unica post-produzione che ho fatto è stata quella di portare l'istogramma di quello della D200 il più simile a quello della D50, per avere grosso modo la stessa esposizione.
Il mio verdetto è che la D200 non produce file meno nitidi della D50. La cosa può solo sembrare (e stiamo parlando solo di roba vista a monitor) per le differenze di risoluzione, contrasto, etc. tra le due fotocamere.
Sei d'accordo?
Assolutamente si, anzi secondo me sono più nitidi quelli della D200.
L'immagine 1 che avevo allegato é un crop della D200 la 2 della D50 e non ho fatto nessuna PP. E considerando che il file della D200 é modificato (in peggio) il divario aumenta.
Poi intervengono altri fattori per cui non abbiamo un confronto oggettivo.... però a pelle....
QUOTE(zack66 @ Dec 6 2007, 06:21 PM)
Non ho capito se i tuoi crop sono presi dalle stesse immagini da cui sono partito anch'io: la numero due sembra addirittura micromossa! Certamente è meglio la prima.
Infatti anche a me pareva del micromicromicro mosso... ma qualcosa si vede.
QUOTE(zack66 @ Dec 6 2007, 05:53 PM)
La più nitida è quella fatta con la d200 ma non significa niente
credo che si sia giocato con la maschera dio contrasto.
QUOTE(zack66 @ Dec 6 2007, 03:44 PM)
La nitidezza delle due immagini è identica.
Quello che c'è di differente (e che ti fa percepire come maggiormente "nitida" quella della D50) è che la foto della D50 ha un'esposizione diversa o comunque è più contrastata. Confronta la luminosità della terra in basso a destra tra i due scatti.
In quella della D50 hai maggiore differenza di luminosità tra le parti chiare e quelle scure, mentre quella della D200 è più "piatta". La luminosità delle aree scure sul tronco nelle due foto è identica mentre la luminosità delle parti chiare del tronco è maggiore nella D50.
Non so come le hai scattate (l'esposizione era in manuale con tempi/diaframmi/iso uguali per tutte e due?), ma se aumenti il contrasto nel file della D200 vedrai che lo percepirai più nitido.
Il punto è: i file della D200 escono con meno maschera di contrasto e meno contrasto luci/ombre di default rispetto a D40/D50/D70. Soprattutto il fatto che abbiano meno maschera di contrasto ti lascia molta libertà su quello che puoi fare dopo in PP. Se i file fossero già molto croccanti, col cavolo che puoi tornare indietro. Se sono "morbidi" li puoi rendere croccanti quanto vuoi.
La conseguenza è che i file della D200 vanno poi "sviluppati" in camera chiara, difficilmente sono "pronti" così come escono.
Questa è una particolarità della macchina. Se non piace, occorreva acquistare un prodotto diverso, forse una D80. Ma se ti abitui, diventa una dipendenza!
Io con una compatta non riuscirei più a fotografare dopo la D200...
Quello che c'è di differente (e che ti fa percepire come maggiormente "nitida" quella della D50) è che la foto della D50 ha un'esposizione diversa o comunque è più contrastata. Confronta la luminosità della terra in basso a destra tra i due scatti.
In quella della D50 hai maggiore differenza di luminosità tra le parti chiare e quelle scure, mentre quella della D200 è più "piatta". La luminosità delle aree scure sul tronco nelle due foto è identica mentre la luminosità delle parti chiare del tronco è maggiore nella D50.
Non so come le hai scattate (l'esposizione era in manuale con tempi/diaframmi/iso uguali per tutte e due?), ma se aumenti il contrasto nel file della D200 vedrai che lo percepirai più nitido.
Il punto è: i file della D200 escono con meno maschera di contrasto e meno contrasto luci/ombre di default rispetto a D40/D50/D70. Soprattutto il fatto che abbiano meno maschera di contrasto ti lascia molta libertà su quello che puoi fare dopo in PP. Se i file fossero già molto croccanti, col cavolo che puoi tornare indietro. Se sono "morbidi" li puoi rendere croccanti quanto vuoi.
La conseguenza è che i file della D200 vanno poi "sviluppati" in camera chiara, difficilmente sono "pronti" così come escono.
Questa è una particolarità della macchina. Se non piace, occorreva acquistare un prodotto diverso, forse una D80. Ma se ti abitui, diventa una dipendenza!
Io con una compatta non riuscirei più a fotografare dopo la D200...
Ti ringrazio dei commenti..............allora dovrò usare la D50
Non amo molto fare PP anche perchè non sono capace se non per le regolazioni basilari (farò un corso di PS )
Presi la D200 per la robustezza e funzionalità del corpo essendo abituato a corpi analogici prof ( F90X e poi F5 ) la D50 la presi per mia moglie......poi ho iniziato ad adoperarla......quindi passai alla D200
QUOTE(inferre @ Dec 6 2007, 06:26 PM)
Assolutamente si, anzi secondo me sono più nitidi quelli della D200.
L'immagine 1 che avevo allegato é un crop della D200 la 2 della D50 e non ho fatto nessuna PP. E considerando che il file della D200 é modificato (in peggio) il divario aumenta.
Poi intervengono altri fattori per cui non abbiamo un confronto oggettivo.... però a pelle....
Infatti anche a me pareva del micromicromicro mosso... ma qualcosa si vede.
L'immagine 1 che avevo allegato é un crop della D200 la 2 della D50 e non ho fatto nessuna PP. E considerando che il file della D200 é modificato (in peggio) il divario aumenta.
Poi intervengono altri fattori per cui non abbiamo un confronto oggettivo.... però a pelle....
Infatti anche a me pareva del micromicromicro mosso... ma qualcosa si vede.
Le 2 foto sono state fatte su treppiede e autoscatto...poi se mi parlate del micromosso per lo specchio ....beh allora ditelo
A me sembra piu nitida la 2 cioè D50
A questo punto non valgono più i giudizi oggettivi.
Se ti sembra più nitido il file più sfocato, qualcosa non funziona o nelle nostre valutazioni o nelle tue.
In ogni caso le macchine non c'entrano più!
Se ti sembra più nitido il file più sfocato, qualcosa non funziona o nelle nostre valutazioni o nelle tue.
In ogni caso le macchine non c'entrano più!
Infatti, la cosa è secondo me stata soggettiva e non tecnica fin dal primo messaggio, di prove tecniche ne è piena la rete e le riviste, poi quello che si percepisce è altra cosa.
Secondo me si dovrebbe pensare più a fotografare e lasciare ai tecnici le diatribe varie, è bello comunque parlare di problemi tecnici ma limitatamente a cose più concrete, con prove più attendibili. Lasciando perdere gli ingrandimenti a video del 100%...
Con sincera amicizia, non se la prenda nessuno, eh!
Secondo me si dovrebbe pensare più a fotografare e lasciare ai tecnici le diatribe varie, è bello comunque parlare di problemi tecnici ma limitatamente a cose più concrete, con prove più attendibili. Lasciando perdere gli ingrandimenti a video del 100%...
Con sincera amicizia, non se la prenda nessuno, eh!
QUOTE(Blade Runner @ Dec 7 2007, 11:59 AM)
Infatti, la cosa è secondo me stata soggettiva e non tecnica fin dal primo messaggio, di prove tecniche ne è piena la rete e le riviste, poi quello che si percepisce è altra cosa.
Secondo me si dovrebbe pensare più a fotografare e lasciare ai tecnici le diatribe varie, è bello comunque parlare di problemi tecnici ma limitatamente a cose più concrete, con prove più attendibili. Lasciando perdere gli ingrandimenti a video del 100%...
Con sincera amicizia, non se la prenda nessuno, eh!
Secondo me si dovrebbe pensare più a fotografare e lasciare ai tecnici le diatribe varie, è bello comunque parlare di problemi tecnici ma limitatamente a cose più concrete, con prove più attendibili. Lasciando perdere gli ingrandimenti a video del 100%...
Con sincera amicizia, non se la prenda nessuno, eh!
E chi se la prende... hai perfettamente ragione. Leggendo molte discussioni "tecniche" mi ritorna in mente una frase di Gianni Zadra: "Molti il rumore ce l'hanno nella testa". E' anche vero che il discorso sulla nitidezza l'ho aperto proprio io (almeno per quel che riguarda questi ultimi tre giorni). Ma è anche vero che il salto da D40 a D200 l'ho avvertito, e l'impatto l'ho superato proprio grazie a voi.
Messaggio modificato da Zebra3 il Dec 7 2007, 12:13 PM
QUOTE(Zebra3 @ Dec 7 2007, 12:12 PM)
E chi se la prende... hai perfettamente ragione. Leggendo molte discussioni "tecniche" mi ritorna in mente una frase di Gianni Zadra: "Molti il rumore ce l'hanno nella testa". E' anche vero che il discorso sulla nitidezza l'ho aperto proprio io (almeno per quel che riguarda questi ultimi tre giorni). Ma è anche vero che il salto da D40 a D200 l'ho avvertito, e l'impatto l'ho superato proprio grazie a voi.
Quoto anch'io al 100%
QUOTE(buzz @ Dec 6 2007, 09:34 PM)
La più nitida è quella fatta con la d200 ma non significa niente
credo che si sia giocato con la maschera dio contrasto.
credo che si sia giocato con la maschera dio contrasto.
Nessuna maschera di contrasto: ho modificato i livelli schiarendo le luci per la D200 in modo che l'istogramma divenisse simile a quello della D50 e poi ho ridimensionato il file a 3008 pixel in orizzontale.
QUOTE(Maz76 @ Dec 7 2007, 12:57 PM)
Quoto anch'io al 100%
Si vero a volte ci si lascia prendere la mano.... meglio uscire a fotografare
