FORUM NIKONCLUB

Caro Paolo, come anche detto da Gianni, non è questione di offesa personale o collettiva. I tuoi punti di vista e le tue sensazioni vanno comunque e sempre rispettate (come, peraltro, quelle di tutti), anche quando queste non siano condivise.

Quello che dispiace è vedere che su altri Forum si diano giudizi su una categoria in quanto tale, si critichino comportamenti e passioni, si derida chi ha fatto scelte diverse dalla propria.

A questo forum potrai anche muovere critiche (alcune delle quali saranno anche motivate), ma non certo quella di essere un luogo da quale si voglia giudicare chi non vi appartiene e, le poche volte che ciò accade, sicuramente non con i toni che ho letto altrove.

Non lo so, sarà una questione di stile, sarà un vezzo personale, ma credo che ancor più di quello che si dice conti il modo in cui lo si dica.

Un saluto.

Non capiso come mai questo enorme OT incentrato sui miei post, potrei fare una raccolta di citazioni di utenti di questo forum di contenuto simile alle mie se non ancora più pungente, da riempire 40 pagine.
Comunque come si può notare non ho scritto che i Nikonisti (= tutte quelle persone con una Nikon) sono dei pazzi.
Che peccato, ci metto tanta attenzione a scrivere e poi tutto viene riassunto componendo una frase che non ho mai scritto...
Certo magari qualcuno qui è un Nikonista sfegatato e le massime che ho citato le riconosce sue al 100%....infatti è qui che si trovano i fondamentalisti più accanniti, quelli che qualunque cosa ci sia da discutere lo fanno come se fossero amministratori delegati di Nikon.
Qui però ci sono anche tanti Nikonisti un pochino più obiettivi, che magari hanno comprato pure qualche Sigma...
Adesso scrivo a destra e a sinistra mugugno quà e là sarò fatto così, la mia attrezzatura la vedete e le mie foto le potete ammirare sul mio sito internet, se comprerò una Canon in futuro mi vedrete parlare male anche di Canon, se sarà il caso. Ovviamente "carte alla mano" sfido chiunque a trovare incompatibilità fra tutti i post che ho scritto su internet...visto che ormai ne fate la collezione...

Hai ragione, io ti aprezzo molto, per la tua obiettività e pacatezza, dote quest'ultima che mi manca un pochino...

Però io non derido chi ha fatto scelte diverse dalla mia, anche perchè a dire la verità io ora ho solo Nikon...ho solo detto che non ne posso più di sentire Nikonisti sfegatati fare del minimalismo etc...ho fatto un bel monologo comico alla Beppe Grillo. Sono conscio dei limiti della mia atrezzatura ma anche dei pregi, le mie idee un pò le ho esposte.
Sono stato duro parlando di chi scegliendo la sua prima digitale avesse anteposto le prestazioni della D40 a quelle della 400D, specie considerando la differenza di prezzo...non credo mi odieranno in molti...!

E la modestia non ti manca....

Ehm, volevo dire guardare...

L'ho fatto.

Guardare è il verbo giusto.

Detto in due parole: perchè hai scritto delle falsità....che peraltro risultano piuttosto divertenti..



Infatti tu non deridi le scelte ma deridi le opinioni, in maniera piuttosto sarcastica, di molti altri utenti..peraltro appellandoli in vari modi..
Cosa piuttosto antipatica, resa simpatica solo da una serie talmente eclatante di inesattezze e partigianeria verso la sponda opposta (Canon) che fanno solo ridere...

Anche Grillo ogni tanto parla...ma ogni tanto straparla pure...(vedi, ad es, la famosa macchina ecologica..)

A proposito io rimango stupito dalla bravura dei fotografi, non "dalla pulizia dei file"..uno dei tanti esempi eclatanti è Alex Bernasconi, apparso più volte in queste pagine, che con una "vetusta" D100, macchina da pochi cent, per come è stata definita sul forum Canon, fà delle cose strepitose...chissà come mai...

Sarà mica questione di manico?!?

Il pezzo piu' eclatante che mi e' balzato all'occhi e' questo che ho quotato....
Questo invece e' quello che scrive sull'altra sponda

Eh, sì...sono alla ricerca di una nuova fascia di utenti, minimalisti con il monitor grosso, il sincro su 1/500, ma il sensore è da 6 megapixel...(evidentemente li hanno asportati dalle numerosissime D50 invendute) monta le SD card (usabili anche come plettro con la chitarra) e se uno ci usa ottiche non AF-S queste non possono funzionare in AF.
Dicono che costerà pochisimo...beh farà anche i Raw, ma per elaborarli ci vorrà capture Nx che costa 160 euro...
Magari in futuro uscirà anche una linea di ottiche in zucchero e mollica di pane?
La pubblicità dice "la reflex su cui tutti vorrebbero mettere le mani..."
Io le mani le vorrei mettere sui besughi che l'hanno progettata!

Il massimo della coerenza non c'e' che dire...non capisco perche' una persona debba fare cosi', i forum penso che servano per informare, non spargiamo disinformazione..

Saluti

Giacomo

Messaggio modificato da Giacomo.B il Nov 23 2006, 11:23 PM

Antonio, suvvia.........l'eccellente Mauro Minetti non è certo un principiante, né lo era quando ha iniziato la sua avventura con le Coolpix.......

Ciao.....

Avevo letto anche io sull'altro forum. Io mi candido per quei vetri inutili che sono il fisheye e il 300 f 2.8!

Sono contento che tu ti diverta, infatti io non volevo insultare nessuno e solo scherzare, dicendo che dico delle falsità a quale frase ti riferisci?
Forse ti vuoi dichiarare Nikonista sfegatato non minimalista?

Per rispondere alla questione del manico ti dico, non intendevo parlare di manico, ma di prestazione delle fotocamere, il rapporto segnale rumore è una cosa, il contnuto è un altra, va bene, sono un cane a fare le foto, ma alcune foto mi sarebbe piaciute averle con meno rumore, poi comunque fino al crepuscolo anche alle alte sensibilià le Nikon danno ottimi risultati!

..non credo che faccia piacere a nessuno sentisi dare del bischero perché apprezza dei pazzi ed infine esser definito bestia strana e minimalista.......... .....

Eh, Paolo, Paolo, cosa mi combini!

Qui ti devi trovare un grande, grandissimo principe del...foro...che ti tiri fuori dai guai. Sostanzialmente ti vedo ormai sfilettato in qualche sushi bar.

A parte questo, non ho mai riso tanto scorrendo questo forum, come in questi giorni...digital reflex (se così si può chiamare, ma non voglio essere cattivo, stasera, indicando il nome appropriato) è una sezione veramente esilarante e, come ciclicamente accade, in una sorta di deriva completa e apparentemente irrimediabile...

Credo che ci sia un grosso problema di aggiornamento delle discussioni in evidenza: ci sono tematiche come "nitidezza", "esposizione", "risoluzione", "profondità colore", "rumore"...eccetera! intorno alle quali ci si avvita incredibilmente. Si tratta poi effettivamente di argomenti anche intrecciati tra loro e con una loro complessità (sfaccettature) ma non è detto che una raccolta ordinata di temi in evidenza aiuti...chissà.

Includerei a questo punto anche la voce "minimalismo".

Perfettamente d'accordo. Quando poi scrivono anche:
"La cosa che più invidio a Nikon è la nitidezza dei loro sensori.... sono meno morbidi e impastati rispetto ai canon."
Meditate gente...meditate...

Ho letto per curiosità quanto scritto sull'altro forum. Credevo fosse ironico e mentre leggevo pensavo: ma tu guarda questi "Canonisti" che non hanno capito che li sta prendendo in giro...
Con quel popò di corredo Nikon che ha in signature non può detestarla... Secondo me era ironico, si capisce anche dal modo di scrivere piuttosto goliardico e dalla spiegazione che da della foto dal rumore incriminato: sottoesposizione di due stop recuperata in post produzione...

Quali falsità ed inesattezze:

"Gli scienziati Nikon ce l'hanno messa tutta per convincermi a non dargli più un soldo (infondogli ho già comprato tutto, tranne la D2X, daltronde 4000 euro per aver più rumore che sulla mia D200...tiè!)"

Bhè se reputi la D2X solo "rumore in più" o sei ingenuo o sei in malafede...o scherzi...
macchina assolutamente splendida!

" diciamo che i Nikonisti guardano di più il contenuto...
Il Nikonista sfegatato è una bestia strana, è strasoddisfatto degli ottimi 50x70 dai file della D2H, non vede banding, sopra i 400 asa, il rumore gli piace perchè gli ricorda la grana della pellicola, il formato pieno non gli serve...pronuncia frasi tipo: "se scatto in jpeg small arrivo a 1000 scatti con una sola carica!" , "perchè migliorare il 70-200 VR, cosa si dovrebbe fotografare?"....isomma è un minimalista incredibile e la frase che ho sentito più spesso è stata è "son contento per quello che devo fotografare io più di così cosa altro posso volere dalla vita"

A parte il piccolo dettaglio che vedere il contenuto è un pregio a mio modestissimo parere...invece di farsi milioni di s*ghe mentali dietro problemi inesistenti...
Finita la premessa ora mi spieghi, perchè sono tanto, ma tanto curioso di cosa ci sia da migliorare nel 70-200 Vr perchè proprio non lo capisco...davvero non lo capisco..
E se mi parli del VR II...bhè guarda stendo un velo pietoso...
Vicino ai 1000 scatti ci si arriva con più macchine....ed in RAW , non in Jpeg...(D70, D200 con MB 200, D2X, etc)
Il rumore?
Bhè che preferisco quello Nikon, monocromatico, è ovvio...che la quantità sia un problema ne dubito...sopratutto sù stampa...
Banding: ma se Maio stesso ha seguito il tuo caso....
Ma chi è che non lo vedeva se per mesi non si è parlato d'altro?
Tant'è che nella trappola della "fobia da banding da rumors di forum" c'ero caduto anch'io...

Il sito di Alex Bernasconi che ti avevo indicato contiene molti scatti anche al tramonto e all'alba...mi spieghi cosa avresti voluto di più? (e ripeto che era "SOLO" una D100...)
Ed è solo una delle milioni di dimostrazioni possibili che se si espone bene il rumore è un non problema...

In ultimo "bestia strana" e compagnia bella potrebbero indispettire alquanto..visto che la qualità d'immagine Nikon la apprezzo fino ai "miseri" 1600 ISO permessi dalla D70....non a me perchè , ripeto, l'ho trovato divertente anche per le sciochezze lette ma ad altri soddisfatti della qualità Nikon..chissà..

"Questo feeling che crea Nikon con i suoi utenti e che li spinge al tifo autolesionistico più estremo"

Grazie a nome di tutti gli autolesionisti!

"Quando è uscita l'F5 però la Nikon si è avvicinata molto a Canon,"

Più che altro mi chiedo quando Canon si avvicinerà all'F5....

" il nuovo NX è diventato un punto a sfavore, in quanto il nuovo software (che si paga) ha un interfaccia che sembra amatoriale, ma è difficile da usare e invece si rivolgerebbe ai pro, non consente le comodità operative del suo predecessore oltre ad avere molti bachi che generano vari tipi di errore"

Mai avuto un solo problema, un reset, qualunque problema con NX.
Difficile da usare?
Ma scherzi?
Se NX è "difficile da usare" Photoshop è semplicemente impossibile...
Hai mai usato il convertitore Canon?
Bhè usalo...e buona fortuna a trovarti un buon convertitore universale...
A proposito anche il Capture precedente si pagava...non è che prima era gratis ed ora costa...tra l'altro chi aveva Capture poteva avere lo sconto sull'upgrade...

"Ma dico io come si fa a fare ancora una reflex con ottica intercambiabile con meno pixel di una coolpix.."

Hai ragione.
Guarda Sharp ha appena presentato un sensore per compatte da 12 MP.
Fossi in te non mi farei sfuggire l'occasione di avere l'equivalente di una D2X nel palmo di una mano ad 1/10 , a dir tanto, del prezzo...


"l'unico modo per avere la foto ferma con l'atmosfera è di sottoeporre intenzionalmente di due diaframmi e poi schiarire in post produzione, Questo ha enormemente aumentato il rumore, già comunque importante.
Ad ogni modo, ho sbagliato a fotografare con la D100 ancora per un anno dopo che era uscita la 20D"

Ah bè...sottoesponi di due stop che recuperi in post (magari anche partendo da 800 o più ISO...) e poi ti lamenti del rumore...

Se queste non sono inesattezze (o falsità , termine più crudo..) non sò cosa siano...scherzi?

Ogni tanto rispunta la disputa Nikon vs Canon,molto originale, non c'è che dire!
Esco ogni tanto a fare foto con un amico Canonista (da sempre) e l'unica cosa che rimpiangiamo è di non poterci scambiare le ottiche.
Perchè si dovrebbe cambiare sistema se ci si trova bene con uno ?
E perchè c'è chi ci tiene tanto ad affermare la superiorità dell'uno sull'altro? Forse un aiutino psichiatrico non guasterebbe

Se tu hai l'occhio bionico, Gianni, questo io non posso saperlo... io di macro... pur avendo iniziato da poco, ne ho fatte parecchie, e a meno che non ci monti i tubi sul 60, lo uso in AF con massima soddisfazione...
E stranamente sarà dannoso, ma le macro continuano a venirmi... e belle nitide pure...

Se poi uno ha la vista da superman, non so che farci... ma di gente che si lamentava del fatto che dal mirino della D70 non si potesse focheggiare ne ho letta e sentita tanta...
E non dirmi che usi il telemetro digitale per focheggiare in macro...

Sarò io che arrivo dalle coolpix ad essere abituato male...
O sarai tu che arrivi da talmente lontano che sei più abituato a focheggiare in manuale che con l'AF?...

Questo mi fa venire in mente una cosa di tanti anni fa, ero un una valle in Liguria, era una giornata con una illuminazione splendida, c'era il paesino illuminato da una calda luce invernale, avevo piazzato sul cavalletto la mia F3 con il 300/2,8 e il TC 14, inquadratura perfetta, uno dei rari casi in cui la lunghezza focale è quella che ti serve, nè più nè meno, il posto era una piazzola dall'altra parte della valle che sembrava messa lì apposta (l'ho usata spesso). Faccio le mie foto, ad un certo punto si ferma una macchina con targa francese, vedo che sul sedile ha una grossa borsa foto. Guarda la F3, lo invito a guardare nel mirino, poi gli propongo di montare la sua macchina sul mio obiettivo, visto che avevo perso anche un pò di tempo per mettere tutto in quadro nell'inquadratura. Espressione sconsolata, aveva una Canon e e perdipiù nessun tele lungo abbastanza !
Ecco un caso in cui una Nikon andava meglio di una Canon

No, ma potrai usare gli ottimi 150 o 180.
La sigla di Sigma che indica il motore AF interno alla lente è HSM.

Scusate signori,
ma se posso dare un suggerimento, queste discussioni Canon vs. Nikon andrebbero svecchiate con delle idee nuove, non fanno più ridere come un tempo. Perché non aprire una nuova discussione intitolata "Canon è di destra e Nikon di sinistra" (o viceversa, a seconda dei gusti)? Me ne ricordo alcune a proposito di "mac di sinistra, PC di destra" che erano dei veri capolavori di letteratura umoristica.

Ho spesso constatato in alcuni canonisti la tendenza evangelizzatrice (e ne ho pure scritto). Ma in realtà, il grosso di quelli che ho visto usano Canon, sono contenti, ma non si credono abitatori unici del Paradiso Terrestre Fotografico. Se vedono una D200 o una D2x dicono "caspita bella macchina". Se vedono un 70-200 VR dicono "caspita bell'obiettivo". E fine della festa.

Daltronde, è almeno quindici anni che le reflex di Canon e Nikon (ed anche altre, ma qui si parla di queste due) non offrono alcuna scusa. Se uno non riesce a fare una foto (qualsiasi foto) con una F5, è colpa sua. Se uno non arriva dove vuole arrivare con una D200, è lui che non ci arriva, mi dispiace, non la D200. E lo stesso con le omologhe Canon. Poi tutto è migliorabile. Anche le nostre capacità. Sarebbe meglio partire da quelle, invece che passare in negozio.


L.

O più semplicemente stiamo parlando di cose diverse.
Io sto parlando di macro (vale a dire di qualcosa che inizia attorno all' 1:1), tu di margherite a 40 cm.

Vedi Gianni... la sostanziale differenza è che io sto parlando ed esprimendo opinioni, tu stai prendendo per il culo un utente...
Forse perchè non hai argomentazioni migliori che, come al solito, palesare saccenze e ridicolizzare le opinioni contrarie alle tue.

Fa parte dei nuovi compiti degli NPU???

Questa è una margherita... fatta in AF...


Messaggio modificato da matteoganora il Nov 24 2006, 11:58 AM

La tua macro (bella !) un macrofotografo di professione l'avrebbe fatta (uguale) in MF.

Per il resto, ho espresso le mie opinioni esattamente come hai fatto tu.
Con un linguaggio peraltro della stessa levità.

Non capisco perché tu senta il bisogno di esasperare i toni.
Ma non è un mio problema.

Visto che si parla di D40, giuro per non andare OT sarebbe opportuno limitare la diatriba canon-nikon ai soli modelli che possono contrapporsi proprio alla D40. Attualmente non c'è una canon che si pone in diretta concorrenza con la D40. La 400D è di segmento più elevato e se non erro costa anche abbastanza di più.