...Chiudo la discussione scusandomi con chi è in fase di scrittura e con coloro che avrebbero voluto che...

Qualcuno mi ha espressamente chiesto di lasciarla aperta al Bar...

PS: Vi ricordo che tra le altre variabili già da molti discusse resta da valutare l'obiettivo "ideale".
Un test personale permette di provare il proprio obiettivo conosciuto. Siamo sicuri che il test fatto con un personale obiettivo produca gli stessi risultati di altri obiettivi anche dello stesso modello?
Sono certo che abbiate tutti obiettivi "perfetti" ma in vita mia ne ho visti tanti con disallineamenti ottici e...

Io penso proprio che aspettrò l'uscita della D400, o come caspita si chiamerà, insomma quella semi pro come la D200, ma col sensore FF. Per quanto la D300 mi affascini, il "salto" vero lo farei solo per il FF.

Passerà un anno, passerà forse anche di più, ma la D3 è troppo per le mie tasche e - molto probabilmente - anche per le mie doti fotografiche.

Forza, D200, che la strada è ancora lunga!

Quoto.

PS: Vi ricordo che tra le altre variabili già da molti discusse resta da valutare l'obiettivo "ideale".
Un test personale permette di provare il proprio obiettivo conosciuto. Siamo sicuri che il test fatto con un personale obiettivo produca gli stessi risultati di altri obiettivi anche dello stesso modello?
Sono certo che abbiate tutti obiettivi "perfetti" ma in vita mia ne ho visti tanti con disallineamenti ottici e...

Variabile sempre in agguato.
Sono certo che il mio 17-35, ora in LTR dopo anni di onoratissima carriera per problemi meccanici, tornerà "perfetto" come prima, senza "disallineamenti ottici e..."
Non ho alcun dubbio in proposito.

Messaggio modificato da giannizadra il Oct 2 2007, 03:16 PM

... Fermo restando le leggi fisiche ed ottiche, intendevo ricordare che in un confrontoa tra due fotocamere fatta con lo stesso obiettivo bisogna escludere le variabili di messa a fuoco perché estranee...

D'accordo, ma io ho semplicemente osservato una, ed una sola immagine scattata con 20/2.8 a TA su D3. Nell'immagine postata da Robyt e scattata col 20/2.8 a TA è - per il mio occhio - evidente il calo di resa agli angoli, che - sempre a mio modesto parere - non è attribuibile, in quello scatto, alla variabile focheggiatura. La minor definizione è anche piuttosto simile a tutti e quattro gli angoli e tale simmetria di risposta mi lascerebbe anche escludere problemi di disallineamento delle lenti.
Concordo che in un confronto tra due foto fatte col 20 su due fotocamere (confronto che però qui non c'è), la variabile focheggiatura è fondamentale per procere ad esame "occhiometrico" della resa.
Avevo anche detto che la minore definizione ai bordi (e agli angoli) di un supergrandangolare a TA (e un 20 è un superwide) è una cosa piuttosto normale anche per ottiche di marche più blasonate e, quindi, del tutto indipendente dal sensore FX. Se ne accorgono persino i test MTF ...

Saluti,

R.P.

1 - Vorrei invitare Gianni a postare i JPEG a piena risoluzione, in questo genere di discussioni li ritengo indispensabili ed eviterebbero i soliti battibecchi.

- [attachment=86429:DSC_1086.JPG]

Vedi, Robyt, è una mia scelta precisa.

Molti mesi orsono, dopo una sparata di MatteoGanora sulla D200 che secondo lui "non risolveva i capelli", postai una serie di crop al 100% di capelli e peli di gatto perfettamente risolti dalla D200.
Credi sia servito?
Secondo lui in una i capelli erano troppo biondi, in un'alra troppo pettinati, in una terza troppo radi..
Stessa storia con il 28-70 in controluce: decine di immagini mie, quattro crop al 100%, ma non era mai la luce che voleva lui per evidenziare il purple.

E adesso vuoi che ricominci ?

In due mesi di profezie sul nulla intorno ai grandangoli sulla D3, nessun Ceva Valla ha chiesto a Ganora la miseria di una fotina a dimostrazione dell'apocalisse.
Il web è pieno di foto (spettacolari quelli del 16 fisheye, altra ottica "da buttare" secondo le cassandre, e quelle del 14 di Peterson), ne posto io, e mi chiede immagini a piena risoluzione.

Direi che è ora di finirla coi giochini.
Il forum è una cosa seria. La D3 pure.

Messaggio modificato da giannizadra il Oct 2 2007, 03:35 PM

Cominciamo a mettere i puntini sulle "i".

Caro Gianni,

Credimi quando ti dico che le modalità per condurre un test sensato le conosco molto bene e non ho bisogno che me le spieghi tu.

Non avevo intenzione di vedre i tuoi file ad alta risoluzione per condurre un test scientifico ma semplicemente per vedere se potevo condividere il tuo entusiasmo visto che di entusiasmo hai parlato tu che evidentemente hai osservando i file a piena risoluzione, o forse prima di trarre le tue conclusioni hai ridotto i file a 640x480??

Come ho già detto se hai postato i file per dimostare i motivi del tuo entusiasmo questi file non dimostrano assolutamente nulla se non che la baionetta NIKON non è cambiata ma questo lo sapevo già.

Per quanto riguarda le foto di Robyt lo so bene che sono diverse ma certo è che lo spappolamento dei bordi di quella ripresa con il 14 è evidente certo non posso sapere se con il nuovo zoom in quella precisa situazione avrei ottenuto risultati diversi ma una idea alla veloce me la posso fare o no?
In ogni caso è prorpio per questo che continuo a chiedere di vedere i tuoi file!

ciao

Lorenzo

Vedi, Robyt, è una mia scelta precisa.


In due mesi di profezie sul nulla intorno ai grandangoli sulla D3, nessun Ceva Valla ha chiesto a Ganora la miseria di una fotina a dimostrazione dell'apocalisse.

Forse proprio perchè solo di profezie si trattava e come tali non mi sono mai interessate, oggi tu parli non di profezie ma di dati concreti e quindi per questo la cosa mi interessa e per questo ti chiedo i file.

I file li chiedo a te perchè sei il primo che conosco personalmente in grado di postarli se ci fosse un'altra persona li chiederei anche a lei.

A me non sembra difficile da capire come discorso, se poi tu ci vedi chissà quale macchinazione sono problemi solo tuoi!

Caro Gianni,

Credimi quando ti dico che le modalità per condurre un test sensato le conosco molto bene e non ho bisogno che me le spieghi tu.

Non avevo intenzione di vedre i tuoi file ad alta risoluzione per condurre un test scientifico ma semplicemente per vedere se potevo condividere il tuo entusiasmo visto che di entusiasmo hai parlato tu che evidentemente hai osservando i file a piena risoluzione, o forse prima di trarre le tue conclusioni hai ridotto i file a 640x480??

Come ho già detto se hai postato i file per dimostare i motivi del tuo entusiasmo questi file non dimostrano assolutamente nulla se non che la baionetta NIKON non è cambiata ma questo lo sapevo già.

Per quanto riguarda le foto di Robyt lo so bene che sono diverse ma certo è che lo spappolamento dei bordi di quella ripresa con il 14 è evidente certo non posso sapere se con il nuovo zoom in quella precisa situazione avrei ottenuto risultati diversi ma una idea alla veloce me la posso fare o no?
In ogni caso è prorpio per questo che continuo a chiedere di vedere i tuoi file!

ciao

Lorenzo

Ci siamo sovrapposti.
Praticamente ti ho risposto sopra, prima di leggerti.
C'è di che essere entusiasti, se non mi credi pazienza, lo sarai dopo..
Un saluto cordiale.
Perché il test "vero" non lo facciamo insieme ?

Queste le ha linkate poco fa Gianni Casanova in "Digital Reflex"

Molte sono del vecchio 16mm fisheye (24x36) su D3, altra ottica "da rifare" secondo i profeti.
Sono a piena risoluzione e perfino in cinemascope.

Vedete un po'..

http://www.panoramajournal.ch/cameranewsob...otos/index.html

Messaggio modificato da giannizadra il Oct 2 2007, 03:50 PM

C'è di che essere entusiasti, se non mi credi pazienza, lo sarai dopo..

Gianni, per l'ultima volta,
NON ho dubbi del fatto che tu sia entusiasta ma siccome già altre volte i nostri giudizi sono stati diametralemte opposti chedevo di vedere i file ad alta risoluzione per poter farmi un'idea.

Il mio punto di vista può non essere quindi uguale al tuo.

Pazienza aspetterò.

ciao

Lorenzo

ma la D300 non c'èra a cassino?

La discussione è interessante. Apprezzo molto le opinioni espresse da Gianni. Per quanto si tratti di dati rilevati in situazioni non da vero test , rappresentano un opinione personale utile a formarsi un'idea un po' più precisa.
Vedete è come se di un automobile appena annunciata se ne parla tanto per. Quando poi la prova un amico se ne ha un'idea migliore, specialmente se l'amico è persona che ci capisce di motori.

"i crop a monitor sono un giochino virtuale che poco o nulla ha a che fare con le foto"

Finalmente...

Per chi (giustamente) chiede immagini più grandi:
datemi un modo, e metto in visione pure i NEF. Tanti.

Non credo valga la pena di portare il lato lungo a 1200 pixel.
Non si vede niente di più, a parte il fatto che più si ingrandiscono e più sono buone.

Per vedere vignettatura, spappolamento ai bordi, disastri agli angoli e calamità simili, bisogna cambiare marca o modello di sensore e ottiche. Oppure aggiungere disturbo con un filtro di Photoshop.

Gianni penso che per una prima valutazione i jpeg siano già significativi, soprattutto in alcune immagini ove eventuali anomalie ai bordi sarebbero state ben rilevabili.
Ho visionato anche i miei NEF scattati a Venafro con il "vecchio" 28-70 in qualunque condizione ed li ho trovati assolutamente eccellenti.

Ora non resta che scrivere a babbo natale.


Messaggio modificato da PAS il Oct 2 2007, 04:44 PM

"i crop a monitor sono un giochino virtuale che poco o nulla ha a che fare con le foto"

siamo in una sezione tecnica, l'unico modo possibile per condividere le immagini è il formato digitale...... a maggior ragione è richiesta la risoluzione nativa per potersi fare un'idea.... ed eventualmente, per chi volesse, ottenere una stampa significativa.

siamo in una sezione tecnica, l'unico modo possibile per condividere le immagini è il formato digitale...... a maggior ragione è richiesta la risoluzione nativa per potersi fare un'idea.... ed eventualmente, per chi volesse, ottenere una stampa significativa.

Grazie Robyt!

Cominciavo a disperare....


PAS mi fa piacere che tu riesca a valutare seriamente la resa di un obiettivo su un file 640x480, mi piacerebbe che miei clienti ed io avvessimo la stessa capacità di accontentarci che hai tu!

Sai quanti soldi avrei risparmiato se avessi potuto continuare solo con la COOLPIX 950?

ciao

Lorenzo

Messaggio modificato da l.ceva@libero.it il Oct 2 2007, 05:15 PM

Grazie Robyt!

Cominciavo a disperare....
PAS mi fa piacere che tu riesca a valutare seriamente la resa di un obiettivo su un file 640x480, mi piacerebbe che miei clienti ed io avvessimo la stessa capacità di accontentarci che hai tu!

Sai quanti soldi avrei risparmiato se avessi potuto continuare solo con la COOLPIX 950?

ciao

Lorenzo

Infatti se leggi bene non ho scritto "valutare seriamente" bensì "prima valutazione".

Anomalie evidenti le si possono rilevare anche su un jpeg se soggetto e parametri di scatto sono orientati a questa analisi.
Ovvio che per "valutare seriamente" occorre altro.

Comunque ho visto recentemente servizi fotografici d'eccellenza fatti con le Coolpix

Messaggio modificato da PAS il Oct 2 2007, 07:35 PM

Mah io sinceramente non capisco tutta questa agitazione. A novembre, dopo l'uscita dei "mostri", avremo tante di quelle foto su cui discutere da farci venire la nauesa. Basta stare sereni e avere un pò di pazienza. D'altra parte la D3, o la D300, mica l'hanno prescritte il medico come salvavita di cui non se ne può fare a meno.... Saluti

Qui la parola d'ordine mi sembra "No NEF no party"

Orbene, ma alla fine di cosa stiamo parlando?

Ho riguardato tutti i files postati, vogliamo trovare a tutti costi dei difetti???

Ok, mi sembra nella foto di robyt col 20 a TA una leggera vignettatura ed un leggero calo di dettaglio ai bordi, piccoli problemi che si annullano totalmente a F11.

Tali problemi non possono essere imputati al sensore, per cui credo che il comportamento rispecchi quello della diapositiva.

Nello scatto di robyt con il 14 a F4 noto una leggera caduta di luce ai bordi con un leggero calo di dettaglio nei pixel estremi al fotogramma (notato solo con ingrandimenti spinti al 100% ed oltre).

Bhè?

Tutto qui?

Ci stiamo accapigliando per queste cosuccie????

Ma dico io, le avete bene impresse le immagini della 5D con i grandangoli??????

Ecco, io di quello avevo paura!!!! Non di quello che (grazie al cielo) vedo grazie alla gentilezza di Gianni e di robyt.

Vabbè...

Valutare i bordi di un file da 4000 e non so quanti pixel x 2800 e non so quanti, riscalato a 800x600...scattato per lo più a f11...

Per valutare quelle ottiche (da oltre 2000 euro su un corpo da oltre 5000), si deve partire dalla tutta apertura e postare almeno i jpg pieno formato,...più diversi soggetti...come "fatto notare" da Maio...

Piuttosto, essendo i diaframmi di lavoro prevalentemente gli f5,6, f8...è li che bisognerebbe vedere come si comportano i 17-35 e i 28-70...se sono impeccabili.

Nelle immagini a doppia pagina stampate in offset gli "stiramenti da sensore ai bordi" si vedono...eccome...

Vabbè...

Valutare i bordi di un file da 4000 e non so quanti pixel x 2800 e non so quanti, riscalato a 800x600...scattato per lo più a f11...

Per valutare quelle ottiche (da oltre 2000 euro su un corpo da oltre 5000), si deve partire dalla tutta apertura e postare almeno i jpg pieno formato,...più diversi soggetti...come "fatto notare" da Maio...

Piuttosto, essendo i diaframmi di lavoro prevalentemente gli f5,6, f8...è li che bisognerebbe vedere come si comportano i 17-35 e i 28-70...se sono impeccabili.

Nelle immagini a doppia pagina stampate in offset gli "stiramenti da sensore ai bordi" si vedono...eccome...

Continuo a ringraziare per la fiducia.
Ho i NEF, credo di saperli valutare, ho ben presenti le condizioni di ripresa per ogni singola foto, ho postato le immagini ridimensionate e ho fornito al forum valutazioni (mie) e notizie.
Credo di aver fatto tutto ciò che dovevo.
Non sento alcun obbligo di postare dei file a piena risoluzione solo per consentire a qualcuno di giocare coi crop a monitor.
Non ho chiesto a Rorslett e a Peterson dei file a piena risoluzione, ma mi sono fidato delle loro valutazioni, fino a quando ho potuto toccare con mano e constatare che coincidono perfettamente con le mie.
Dov'era il "tribunale" che pretenderebbe di decidere se io sono attendibile, nei due mesi in cui Matteo Ganora profetizzava il diluvio universale senza aver visto uno straccio di file ?
Nessuno glieli ha chiesti.
E adesso che insiste a negare l'evidenza ?
In rete ormai c'è molto materiale.

Per il 17-35 e il 28-70, Margior, stai tranquillo. Ho decine di NEF di entrambi, e sono impeccabili come sono sempre stati.
Rorslett ha dato al 17-35 il massimo dei voti sulla D3, come al 24-70; il 28-70 non lo ha ancora provato. Io qualche decina di scatti a confronto tra i due zoom standard l'ho fatto, e ho concluso che non è assolutamente necessaria la spesa per il cambio.

"Bisognerebbe vedere", certo.
Io quel che "bisognerebbe", l'ho visto.
E ne sono pienamente soddisfatto.
Tutte la mia comprensione alle cassandre.
La prossima volta, magari, gli andrà meglio.

Messaggio modificato da giannizadra il Oct 2 2007, 09:45 PM

Mi fido di Gianni probabilmente venderò il 12-24 e prenderò il 17-35 prima che mi arrivi la D3. Starò un pò più stretto sulla D2X ora.

La mia paura come dice paco era proprio andassero come sulla 5D. Nikon non ci ha delusi su su rallegriamoci

Continuo a ringraziare per la fiducia...

Non te la prendere... non è questione di fiducia...faccio volentieri mie le tue considerazioni nel senso che le valuto...e sono certo che a diaframmi "umani" le due ottiche siano usabili. Ora c'è la FF a 12 mpx ma dietro l'angolo c'è la FF a 20 mpx...si parla di risoluzioni decisamente importanti, capaci di mettere in crisi numerosi obiettivi...le nuove ottiche (NB: zoom) non escono a caso...staremo a vedere.

Tutto questo fermo restando che la sostituzione di 14, 17-35 e 28-70 ha senso in qualche ambito professionale e non certo tutti.

Continuo a ringraziare per la fiducia.

Molta fiducia. Ho ordinato la D3 a scatola chiusa e la aspetto felice con i miei 17-35 e 28-70 e poi ..... 14 in arrivo (usato)!

Saluti

Giovanni

..... probabilmente venderò il 12-24 e prenderò il 17-35 prima che mi arrivi la D3.....

...Ho ordinato la D3 a scatola chiusa e la aspetto felice con i miei 17-35 e 28-70 e poi ..... 14 in arrivo (usato)!

io sarei più cauto..
un conto essere già in possesso delle ottiche.... ma, prima di comprare a scatola chiusa, avendo la possibilità di aspettare, ci penserei due volte (anche tre o quattro) e punterei a fare una valutazione personale.

Il prezzo del 14-24 potrebbe essere una sorpresa e in tal caso farebbe crollare le quotazioni del 14.....Novembre è vicino, io aspetterei.