In concomitanza del lancio dei nuovi Apple MacBook dotati di schermi Glossy(e della possibilità di averli in opzione gratuita sui MBP), simili all' XBlack di Sony, vorrei lanciare una discussione sull'utilizzo di questi prodotti in ambito fotografico, se davvero portano vantaggi e se il loro utilizzo con calibratori&co. abbia qualche inconveniente. Spero che i più esperti apportino il loro contributo.
che dirti, io utilizzo anche l'ibook a schermo "vecchi" e problemi non ce ne sono neanche in visione laterale, ma hoi anche visto il glossy della sony che è davvero notevole, apetto a vedere i nuovi intel e poi ti saprò dire.
ciao
ps: comunque sono dell'idea che se i tecnici Apple hanno proposto questi nuovi ci sarà un miglioramento,
Messaggio modificato da AliTom il May 17 2006, 07:53 PM
ciao
ps: comunque sono dell'idea che se i tecnici Apple hanno proposto questi nuovi ci sarà un miglioramento,
Messaggio modificato da AliTom il May 17 2006, 07:53 PM
A me le cose lucide piacciono poco , però credo che non ci possano essere problemi con i calibratori , perchè nel momento stesso che si appoggia lo strumento sulla superfice del monitor , si impedisce alla luce dell'ambiente di sparare sulla zona .
Se lo schermo glossy è quello che usa anche il Sony Vaio vuol dire che ho avuto modo di vederlo giusto l'altro ieri.
L'impressione che mi ha fatto è stata decisamente negativa: ottimi resa dei colori, ma se non lo usi al buio si presentano troppi riflessi che vanificano qualsiasi altro tipo di vantaggio.
Se poi non è quello che ho visto fate finta di nulla.....
L'impressione che mi ha fatto è stata decisamente negativa: ottimi resa dei colori, ma se non lo usi al buio si presentano troppi riflessi che vanificano qualsiasi altro tipo di vantaggio.
Se poi non è quello che ho visto fate finta di nulla.....
Ho avuto modo di lavorare per un pò con uno schermo lcd sony x-black.
La mia esperienza è stata negativa, sotto molti aspetti:
-la "finitura" lucida della superficie dello schermo stanca moltissimo per via dei mille riflessi dell'ambiente circostante
-la resa dei colori è orrenda, anche calibrandolo si ottengono dei colori talmente saturi e innaturali che male si adattano al lavoro su fotografie. Probabilmente vanno bene per i giocatori incalliti.
Personalmente non lo acquisterei se l'uso predominante è quello di fare post produzione su foto e fotoritocco.
Ciao
La mia esperienza è stata negativa, sotto molti aspetti:
-la "finitura" lucida della superficie dello schermo stanca moltissimo per via dei mille riflessi dell'ambiente circostante
-la resa dei colori è orrenda, anche calibrandolo si ottengono dei colori talmente saturi e innaturali che male si adattano al lavoro su fotografie. Probabilmente vanno bene per i giocatori incalliti.
Personalmente non lo acquisterei se l'uso predominante è quello di fare post produzione su foto e fotoritocco.
Ciao
QUOTE(dangerly @ May 17 2006, 09:47 PM)
Ho avuto modo di lavorare per un pò con uno schermo lcd sony x-black.
La mia esperienza è stata negativa, sotto molti aspetti:
-la "finitura" lucida della superficie dello schermo stanca moltissimo per via dei mille riflessi dell'ambiente circostante
-la resa dei colori è orrenda, anche calibrandolo si ottengono dei colori talmente saturi e innaturali che male si adattano al lavoro su fotografie. Probabilmente vanno bene per i giocatori incalliti.
La mia esperienza è stata negativa, sotto molti aspetti:
-la "finitura" lucida della superficie dello schermo stanca moltissimo per via dei mille riflessi dell'ambiente circostante
-la resa dei colori è orrenda, anche calibrandolo si ottengono dei colori talmente saturi e innaturali che male si adattano al lavoro su fotografie. Probabilmente vanno bene per i giocatori incalliti.
Ma avevi provato a calibrarlo?
QUOTE(Matteo Barducci @ May 18 2006, 07:27 AM)
Ma avevi provato a calibrarlo?
Sì.
Ho anche un portatile HP con schermo x-black, e mi guardo bene dall'usarlo per la post produzione e il fotoritocco, anche calibrandolo i colori sono troppo saturi e innaturali.
Con il PC uso uno schermo lcd samsung, calibrandolo ho dei colori e un contrasto nelle immagini veramente notevoli.
Ciao
Credo che per prima cosa bisognerà provare questi portatili... poi, col tempo, sapremo dare una risposta ai nostri dubbi.
Personalmente credo che gli attuali lcd glossy restituiscano colori un po' troppo saturi rispetto a quelli matte....
Cmq ho trovato questa discussione in merito al 3d
Ciao e a presto Fabry
Personalmente credo che gli attuali lcd glossy restituiscano colori un po' troppo saturi rispetto a quelli matte....
Cmq ho trovato questa discussione in merito al 3d
Ciao e a presto Fabry
Pessimo monitor, incalibrabile, praticamente inutilizzabile in presenta di fonti luminose anche schermate.
Ho da poco preso un portatile HP dotato di monitor lucido (credo che loro lo chiamino X-brite), sempre eccessivo contrasto, sempre eccessiva luminosità e scarsa gamma tonale, lo ritengo una pessima scelta se sulle foto devi lavorarci.
Avevo una mezza idea di prendere uno schermo LCD per il mio PC in ufficio... ma ho subito cambiato idea, mi prenderò un bel CRT Lacie... che adesso te li tirano dietro!
Ho da poco preso un portatile HP dotato di monitor lucido (credo che loro lo chiamino X-brite), sempre eccessivo contrasto, sempre eccessiva luminosità e scarsa gamma tonale, lo ritengo una pessima scelta se sulle foto devi lavorarci.
Avevo una mezza idea di prendere uno schermo LCD per il mio PC in ufficio... ma ho subito cambiato idea, mi prenderò un bel CRT Lacie... che adesso te li tirano dietro!
Avevo una mezza idea di prendere uno schermo LCD per il mio PC in ufficio... ma ho subito cambiato idea, mi prenderò un bel CRT Lacie... che adesso te li tirano dietro!
[/quote]
Che io sappia i CRT LaCie sono introvabili!
Ed in fondo erano dei Nec/Mitsubishi rimarchiati. All'epoca per il costo che avevano non c'era di meglio. Adesso non ne prenderei uno manco mi pagassero...
Non iniziamo! 
Appena metto da parte qualche lira, ops Euro, prendo un LaCie 321 sperando di fare una giusta scelta.
Appena metto da parte qualche lira, ops Euro, prendo un LaCie 321 sperando di fare una giusta scelta.
Io invece ho prenotato un Sony SDM-HS95PBR. Sono proprio curioso di vedere come si comporterà con l'Eye-One Display 2...
Matteo.
Anch' io come sopra non sono un amante dei monitor molto contrastati e dotati di superfici troppo lucide.
Credo comunque che sarà una tecnologia da scoprire nel tempo, con cautela ed osservanza.
Per ora preferisco continuare ad utilizzare il mio Apple HD-Display tarandolo bimestralmente con calibratore Optix rx di Monaco.
Ti posso garantire risultati più che soddisfacenti.
Un saluto.
Anch' io come sopra non sono un amante dei monitor molto contrastati e dotati di superfici troppo lucide.
Credo comunque che sarà una tecnologia da scoprire nel tempo, con cautela ed osservanza.
Per ora preferisco continuare ad utilizzare il mio Apple HD-Display tarandolo bimestralmente con calibratore Optix rx di Monaco.
Ti posso garantire risultati più che soddisfacenti.
Un saluto.
QUOTE(Matteo Barducci @ May 20 2006, 12:09 AM)
Io invece ho prenotato un Sony SDM-HS95PBR. Sono proprio curioso di vedere come si comporterà con l'Eye-One Display 2...
Ottima scelta Matteo; personalmente mi trovo molto bene e sono riuscito a trovare un'ottima corrispondenza tra il monitor e la stampa (sia casalinga che di laboratorio). Senza sonda (botta di fortuna, ovviamente).
ciao
Ciao a tutti!
Sto cercando anche io un monitor lcd per il mio computer e un po' mi sono informato, tuttavia sono molto ignorante in materia.
Se la cosa puo' interessarvi posso consigliarvi la sezione MONITOR del forum di hwupgrade, www.hwupgrade.it/forum, dove troverete molte informazioni utili.
Per quanto riguarda i monitor ho imparato che la marca non sempre e' indice di qualita'. Ogni marca ha molti modelli di vario livello e qualità. Dipende tutto dall'utilizzo che si deve fare con il monitor. Nel nostro caso immagino sia il fotoritocco, allora l'elemento piu' importante e' la qualita' della resa cromatica.
Riporto alcune informazioni sugli LCD...
Non tutti gli LCD usano la stessa tecnologia, o meglio, partono tutti dallo stesso principio, ma lo applicano in maniera differente. Tre sono attualmente gli standard in uso nella produzione dei display LCD: IPS, PVA e TN; ognuno con i propri PRO e i CONTRO.
IN-Plane Switching: Questa soluzione, oltre a essera la piu costosa, e la meno veloce, consuma più energia (perché richiede una retroilluminazine piu potente), ma garantisce migliori angoli di visione e la corretta riproduzione di tutti i 16,7 milioni di colori.
Conclusione: massima qualità dei colori e angolo di visione, ma tempi di risposta troppo alti (anche se da un po', grazie anche alla tecnologia overdrive, i tempi sono migliorati a tal punto da rendere l'eccellenza anche nei giochi).
Vertical Alignment: (e derivazioni come MVA o PVA) Angoli di visione (ma solo dall'arrivo delle derivazioni) e colori sono i suoi punti di forza con un'alta qualità del nero, ma il tempo di risposta (da16ms a 8ms) è superiore rispetto alla TN e inferiore rispetto alla IPS.
Conclusione: Ottimo compromesso come velocita di risposta e qualità dei colori.
Twisted Nematic: è la piu diffusa (in quanto piu ecconomica) delle tre. In questo caso gli angoli di visione sono più ristretti ed è impossibile visualizzare la
totalità dei 16.7 milioni di colori. Può arrivare ad un massimo di 16.2 miloni di colori grazie all'utilizzo di tecnologie di DI-THERING, ma senza chiaramente raggiungere
la qualità delle PVA e IPS. La TN registra però attualmente tempi di risposta più bassi.
Conclusione: Ottimo come tempi di risposta ma pessimo come fedeltà dei colori.
Lo schermo lucido è a mio parere un grande svantaggio a causa dei riflessi, tuttavia restituisce una incredibile nitidezza e brillantezza dei colori.
Prima dell'acquisto di un qualsiasi monitor LCD consiglierei vivamente la ricerca di recensioni e comparative e non di fidarsi ciecamente della marca e dei dati tecnici. Ogni modello ha le sue caratteristiche e la sua resa effettiva, elementi che si possono scoprire solo in seguito ad un test pratico.
Con la possibilità di calibrare il monitor, la resa cromatica aumenta notevolmente.
Io ero indeciso per il NEC 20WGX2, schermo lucido, ma un'ottimo monitor. Alla fine sono andato su qualcosa di simile, il Viewsonic VX2025WM, schermo opaco. Sono entrambi 20.1", hanno un'ottima qualità dei colori (certo, non da monitor professionale), ma sono buoni un po' per tutto, compreso i giochi (hihihi
). Il NEC, un po meno per i film.
Beh, questa è la mia scelta!
Ciaooo
Messaggio modificato da Brady il May 23 2006, 04:49 PM
Sto cercando anche io un monitor lcd per il mio computer e un po' mi sono informato, tuttavia sono molto ignorante in materia.
Se la cosa puo' interessarvi posso consigliarvi la sezione MONITOR del forum di hwupgrade, www.hwupgrade.it/forum, dove troverete molte informazioni utili.
Per quanto riguarda i monitor ho imparato che la marca non sempre e' indice di qualita'. Ogni marca ha molti modelli di vario livello e qualità. Dipende tutto dall'utilizzo che si deve fare con il monitor. Nel nostro caso immagino sia il fotoritocco, allora l'elemento piu' importante e' la qualita' della resa cromatica.
Riporto alcune informazioni sugli LCD...
Non tutti gli LCD usano la stessa tecnologia, o meglio, partono tutti dallo stesso principio, ma lo applicano in maniera differente. Tre sono attualmente gli standard in uso nella produzione dei display LCD: IPS, PVA e TN; ognuno con i propri PRO e i CONTRO.
IN-Plane Switching: Questa soluzione, oltre a essera la piu costosa, e la meno veloce, consuma più energia (perché richiede una retroilluminazine piu potente), ma garantisce migliori angoli di visione e la corretta riproduzione di tutti i 16,7 milioni di colori.
Conclusione: massima qualità dei colori e angolo di visione, ma tempi di risposta troppo alti (anche se da un po', grazie anche alla tecnologia overdrive, i tempi sono migliorati a tal punto da rendere l'eccellenza anche nei giochi).
Vertical Alignment: (e derivazioni come MVA o PVA) Angoli di visione (ma solo dall'arrivo delle derivazioni) e colori sono i suoi punti di forza con un'alta qualità del nero, ma il tempo di risposta (da16ms a 8ms) è superiore rispetto alla TN e inferiore rispetto alla IPS.
Conclusione: Ottimo compromesso come velocita di risposta e qualità dei colori.
Twisted Nematic: è la piu diffusa (in quanto piu ecconomica) delle tre. In questo caso gli angoli di visione sono più ristretti ed è impossibile visualizzare la
totalità dei 16.7 milioni di colori. Può arrivare ad un massimo di 16.2 miloni di colori grazie all'utilizzo di tecnologie di DI-THERING, ma senza chiaramente raggiungere
la qualità delle PVA e IPS. La TN registra però attualmente tempi di risposta più bassi.
Conclusione: Ottimo come tempi di risposta ma pessimo come fedeltà dei colori.
Lo schermo lucido è a mio parere un grande svantaggio a causa dei riflessi, tuttavia restituisce una incredibile nitidezza e brillantezza dei colori.
Prima dell'acquisto di un qualsiasi monitor LCD consiglierei vivamente la ricerca di recensioni e comparative e non di fidarsi ciecamente della marca e dei dati tecnici. Ogni modello ha le sue caratteristiche e la sua resa effettiva, elementi che si possono scoprire solo in seguito ad un test pratico.
Con la possibilità di calibrare il monitor, la resa cromatica aumenta notevolmente.
Io ero indeciso per il NEC 20WGX2, schermo lucido, ma un'ottimo monitor. Alla fine sono andato su qualcosa di simile, il Viewsonic VX2025WM, schermo opaco. Sono entrambi 20.1", hanno un'ottima qualità dei colori (certo, non da monitor professionale), ma sono buoni un po' per tutto, compreso i giochi (hihihi
). Il NEC, un po meno per i film.Beh, questa è la mia scelta!
Ciaooo
Messaggio modificato da Brady il May 23 2006, 04:49 PM
QUOTE(Matteo Barducci @ May 20 2006, 12:09 AM)
Io invece ho prenotato un Sony SDM-HS95PBR. Sono proprio curioso di vedere come si comporterà con l'Eye-One Display 2...
Facci sapere!!
Beh, questi sono i risultati della calibrazione. Giudicate un po' voi...
Anteprima(e) allegate
|
|
la calibrazione del monitor sony rileva un po' di modifiche apportate alla scheda video , per' lo spazio colore è molto ampio!
il secondo a cosa si riferisce?
, per' lo spazio colore è molto ampio! il secondo a cosa si riferisce?
Sto usando un vaio serie bx con display da 17" wide, usando illuminazione rifelssa a soffitto non soffro di problemi davuti al riflesso, ma... ahime non riesco ad avere una risposta adeguata nei colori, la curva restituita dal EOD2 di gretag e' simile a quella che ha postato Matteo, ma le immagini confrontate con un vecchio e mai spento studioworks 775 ( 5 anni di onorato servizio ) hanno una cromaticità completamente diversa...
E la mia pro4800 da' ragione al vecchio crt... saro' alla fine costretto a collegare un crt alla uscita video?
Una domanda per Mtteo, non hai definito il target per la luminosità, a che scopo?
Saluti
Silviano
E la mia pro4800 da' ragione al vecchio crt... saro' alla fine costretto a collegare un crt alla uscita video?
Una domanda per Mtteo, non hai definito il target per la luminosità, a che scopo?
Saluti
Silviano
Io metto a disposizione la mia esperienza personale riguardo i monitor glossy.
Avevo un notebook e anche se mi trovavo abbastanza bane ho sentito la necessità di comprare un desktop performante per lavorare sulle foto e quando sono arrivato per scagliere il monitor mi si è presentata la possibilità di un Asus con schermo lucido pensato per la fotografia ed è possibile anche ruotare lo schrmo di 90°.
Quello che dice Matteo è da tener presente,perchè se dietro alle spalle abbiamo una fonte luminosa è un casìno per i riflessi,ma se questo problema non esiste vi dico che guardare una foto in questo monitor vuol dire avere d'avanti una stampa formato 19"
Lo schermo è Questo
Avevo un notebook e anche se mi trovavo abbastanza bane ho sentito la necessità di comprare un desktop performante per lavorare sulle foto e quando sono arrivato per scagliere il monitor mi si è presentata la possibilità di un Asus con schermo lucido pensato per la fotografia ed è possibile anche ruotare lo schrmo di 90°.
Quello che dice Matteo è da tener presente,perchè se dietro alle spalle abbiamo una fonte luminosa è un casìno per i riflessi,ma se questo problema non esiste vi dico che guardare una foto in questo monitor vuol dire avere d'avanti una stampa formato 19"
Lo schermo è Questo
Suggerisco a tutti questa simpatica lettura di ArsTechnica, sito certo spesse volte un pò troppo spinto dalla voglia di fare "scena" ma in questo caso condivido molte verità scritte...
http://arstechnica.com/staff/fatbits.ars/2006/5/16/4004
il riassunto dell'autore, giusto per anticiparlo qui, è il seguente:
1 - They are better than matte-finish displays.
2 - They are cheaper than matte-finish displays.
3 - People are idiots.
e la terza pare la più qualificata risposta
http://arstechnica.com/staff/fatbits.ars/2006/5/16/4004
il riassunto dell'autore, giusto per anticiparlo qui, è il seguente:
1 - They are better than matte-finish displays.
2 - They are cheaper than matte-finish displays.
3 - People are idiots.
e la terza pare la più qualificata risposta
QUOTE(SiSan @ Jun 23 2006, 04:55 PM)
Una domanda per Mtteo, non hai definito il target per la luminosità, a che scopo?
Semplice, gli LCD moderni hanno una luminosità enormemente superiore al target di riferimento di 120 cd/mq del software Gretag, che probabilmente è giustificato dalla caratteristiche "medie" di un LCD di qualità non eccelsa e non dotato delle ultime tecnologie. I moderni LCD come il Sony hanno due controlli di luminosìtà: uno definito come "Brightness" che controlla in pratica il punto di nero ed uno come "Backlight" che invece controlla il punto di bianco. Il trucco sta nel settare tali controlli in modo che le ombre non si chiudano troppo ma nello stesso tempo le immagini non risultino slavate, e il software del calibratore è estremamente utile nel fare ciò. Nel laptop invece la luminosità è relativamente più bassa e non vi sono controlli così estesi, per cui conviene far si che sia sempre al massimo consentito.
