Salve!

Potrei, per risparmiare qualche soldino, dormire tranquillamente pensando che, se montate su un corpo D200, le due ottiche in questione, ossia il Nikkor AF 80-200mm f/2.8 ED a pom.pa e l'analogo bighiera senza motore ad ultrasuoni, sarebbero in grado di offrire, con messa a fuoco all'infinito, a parità di combinazioni tempo/diaframma, livelli di nitidezza molto simili?

Grazie in anticipo.



Messaggio modificato da Lucabeer il Mar 3 2007, 01:46 PM

... a p.ompa (cioè la versione precedente al bighiera)

Ho avuto il modello ... all'infinito (su pellicola) non mi è mai piaciuto .

Salutoni .

nonnoGG, nikonista!

Messaggio modificato da Lucabeer il Mar 3 2007, 01:46 PM

Ho avuto il modello ... all'infinito (su pellicola) non mi è mai piaciuto .

De gustibus... o de esemplaribus sfigatibus...

Io lo adoro sia su pellicola che su digitale...


Messaggio modificato da Lucabeer il Mar 3 2007, 01:46 PM

forse, se una piccola differenza qualitativa esiste, è solo ai bordi a T.A.
La differenza vera, secondo me, è nella praticità o meno di avere 2 ghiere anzichè una e, a favore del bighiera, l'attacco per treppiede.
Nell'utilizzo pratico, forse per questione di abitudine, preferisco il monoghiera. ciao

Approfitto di questa disussione per racontare la mia esperienza ed i risultati delle mie ricerche sul web intorno a queste due lenti...

Riassumo brevemente (opinioni personali):

1) La versione a due ghiere è superiore (in termini qualitativi generali) alla versione a p.ompa non-D (soprattutto a TA)
2) Il bighiera ha un AF più veloce di entrambi i modelli a p.ompa
3) Il bighiera è meglio bilanciato dei due modelli a p.ompa

Quello che mi ha colpito, però, di tutte e tre le versioni (e che è il frutto delle mie prove e delle mie ricerche) sono le cose seguenti:

- L'80-200 ha una resa molto scadente a distanze ravvicinate, soprattutto a 200mm f2.8 (non migliorando di molto ad f4-5,6), mentre la sua nitidezza aumenta notevolmente fotografando oggetti più lontani (diciamo da 4m in su).

- Il problema del back-focus (quando presente) è molto evidente a distanze ravvicinate e tende a diventare molto meno accentuato a distanze maggiori (diciamo +/- sempre da 4m in poi)

Considero quindi l'80-200 un "teleobiettivo puro", nel senso che deve essere usato per fotografare oggetti lontani per poter ottenere quei risultati superbi per i quali è divenuto famoso negli anni...

Non mi pronuncio sull'AF-S che non ho mai avuto modo di provare ne sul 70-200Vr che ho potuto provare in maniera non approfondita, ma che a prima vista sembrava non soffrire di questi problemi.

forse, se una piccola differenza qualitativa esiste, è solo ai bordi a T.A.
La differenza vera, secondo me, è nella praticità o meno di avere 2 ghiere anzichè una e, a favore del bighiera, l'attacco per treppiede.
Nell'utilizzo pratico, forse per questione di abitudine, preferisco il monoghiera. ciao

Vi ringrazio per la simpatia e per i pareri; io possiedo già la versione monoghiera é mi soddisfa moltissimo, sia per nitidezza che per resa cromatica, ancor più con la D200. Vivo col complesso del bighiera, però, purtroppo.

Si, io con il 70-200Vr non ho notato problemi di nitidezza scattando oggetti vicini o lontani... Sembra sempre buono...


Forse è vero, l'80-200 bighiera forse soffriva un pò, ma direi che era ugualmente buono

Vi ringrazio per la simpatia e per i pareri; io possiedo già la versione monoghiera é mi soddisfa moltissimo, sia per nitidezza che per resa cromatica, ancor più con la D200. Vivo col complesso del bighiera, però, purtroppo.

quindi il problema non sussiste

quindi il problema non sussiste

Veramente, secondo voi, mi dovrei levare dalla testa un problema che non esiste?

...io possiedo già la versione monoghiera é mi soddisfa moltissimo, sia per nitidezza che per resa cromatica, ancor più con la D200. Vivo col complesso del bighiera, però, purtroppo.

Veramente, secondo voi, mi dovrei levare dalla testa un problema che non esiste?

Se il modello a p.ompa ti fornisce risultati soddisfacenti che te ne importa del bighiera ?
A meno che per te non sia indispensabile l'attacco per il treppiede...
O forse il bighiera ti piace di più esteticamente ?

Io il bighiera ce l'ho e mi ci trovo bene, le due ghiere sono comode, ma anche le ottiche a p.ompa si usano comodamente (ho il 70-210 che però è più leggero), basta farci l'abitudine.

In conclusione mi terrei il modello a p.ompa e dormirei sonni tranquilli...

salve,
io ho l' AF 80-200/2.8 primo tipo (a xxx) e sono soddisfatto sia per l'analogico che per il digitale.
Mi piacerebbe sotituirlo con il nuovo 80-400 VR ma ho serie perplessitò in proposito (a parte la minore apertura del diaframma):
1- fino alla focale 200 mm la qualità dell' immagine peggiora oppure è paragonabile al mio vecchio zoom ?
2- taluni osservano che l'autofocus dell' 80-400 è assai lento su macchine del tipo D80: è vero ?
grazie a chi mi risponderà
Patrizio

salve,
io ho l' AF 80-200/2.8 primo tipo (a xxx) e sono soddisfatto sia per l'analogico che per il digitale.
Mi piacerebbe sotituirlo con il nuovo 80-400 VR ma ho serie perplessitò in proposito (a parte la minore apertura del diaframma):
1- fino alla focale 200 mm la qualità dell' immagine peggiora oppure è paragonabile al mio vecchio zoom ?
2- taluni osservano che l'autofocus dell' 80-400 è assai lento su macchine del tipo D80: è vero ?
grazie a chi mi risponderà
Patrizio

l'argomento mi interessa, mi associo alla domanda

Se il modello a p.ompa ti fornisce risultati soddisfacenti che te ne importa del bighiera ?
A meno che per te non sia indispensabile l'attacco per il treppiede...
O forse il bighiera ti piace di più esteticamente ?

Io il bighiera ce l'ho e mi ci trovo bene, le due ghiere sono comode, ma anche le ottiche a p.ompa si usano comodamente (ho il 70-210 che però è più leggero), basta farci l'abitudine.

In conclusione mi terrei il modello a p.ompa e dormirei sonni tranquilli...

Non é un discorso di estetica: ripeto che, essendosi il bighiera conquistato la leggenda, o, se vogliamo, essendosi il bighiera rivestito di un alone di leggenda, vincendo, per sentito dire da molti, anche non neofiti, il confronto col xxxxx, ma non da tutti (é questo il fatto), soprattutto a TA ed alla focale maggiore (200mm), cercavo umilmente l'ipse dixit, ossia una verità assoluta cui poter fare affidamento, con tanta pace del mio cervello.

Grazie!

Ho avuto tutti i modelli di 80-200, da esperienza personale ti posso dire che sono tutti ottimi, il monoghiera non l'ho più semplicemente perchè me lo hanno rubato e quindi dovendolo ricomprare a suo tempo presi il modello Af-s. Quest'ultimo modello è quello con le migliori prestazioni in assoluto, ma se non si fa foto sportiva gli altri sono abbondantemente più che adeguati.
Se il tuo monoghiera ti soddisfa come dici, allora secondo me non ha alcun senso venderlo per prendere il bighiera; avresti si l'attacco per il treppiede, ma come prestazioni sarebbe praticamente analogo al tuo.

Ciao

Luciano

Capisco che ormai la mia sia una battaglia di retroguardia, ma è tanto difficile per tutti usare l'italiano?
Perchè per dire "contro" di deve usare "vs"? Eppure la parola "contro" non è poi così brutta né tantomeno indecente, l'abbiamo usata per secoli senza che nessuno si sentisse menomato o inferiore o, peggio, ignorante.
Eppure non si usa più, meglio usare il "vs" che, forse anche chi lo usa in continuazione non sa, è una contrazione di "versus" che è termine latino.
Siamo arrivati al paradosso che per scimmiottare gli americani nel loro linguaggio usiamo, inconsapevolmente, una parola latina.

Scusate lo sfogo ma sono veramente un po' stufo di leggere "18 vs 17", "200 vs 300" ecc...

Un saluto a tutto il forum.

_____________________
dado

Perchè per dire "contro" di deve usare "vs"?

OT
Perchè per dire "contro" devo digitare 6 lettere per dire "vs" solo 2
Fine OT

OT
Perchè per dire "contro" devo digitare 6 lettere per dire "vs" solo 2
Fine OT

Cosa vuol dire "OT"?
__________
dado

Cosa vuol dire "OT"?

Proseguendo l'OT
Magari ti arrabbi ancora di più ma vuol dire "off topic" ossia un po come il "fuori tema" alle medie...
E' "educazione" nei forum dichiarare quando con un intervento si esce dal tema della discussione

Proseguendo l'OT
Magari ti arrabbi ancora di più ma vuol dire "off topic" ossia un po come il "fuori tema" alle medie...
E' "educazione" nei forum dichiarare quando con un intervento si esce dal tema della discussione

Ah capisco!
No non mi arrabbio ormai sono rassegnato...
Il mio intervento, pur essendo OT, voleva solo attirare l'attenzione di tutti noi, che non mi pare siamo analfabeti di ritorno, che a forza di abbreviare, scimmiottare gli amerciani, ridurre le battute sulla tastiera ecc.. si corre il rischio di un'involuzione del linguaggio che mi sa tanto di decadenza culturale. Lasciamo queste "pratiche" ai ragazzini con i loro sms e chat e teniamoci un minimo di "lingua".
Grazie comunque dell'attenzione e, per quello che mi riguarda: fine dell'OT
_________________
dado

salve,
io ho l' AF 80-200/2.8 primo tipo (a xxx) e sono soddisfatto sia per l'analogico che per il digitale.
Mi piacerebbe sotituirlo con il nuovo 80-400 VR ma ho serie perplessitò in proposito (a parte la minore apertura del diaframma):
1- fino alla focale 200 mm la qualità dell' immagine peggiora oppure è paragonabile al mio vecchio zoom ?
2- taluni osservano che l'autofocus dell' 80-400 è assai lento su macchine del tipo D80: è vero ?
grazie a chi mi risponderà
Patrizio

Ho avuto il monoghiera e ti posso dire che la resa sia su pellicola che sensore è ottima, l' ho sostituito con il 70-200 solo per avere l Af-s che risulta indispensabile per lo sport.
L' 80-400 ha un af lento anche sulla D200, figurati sulle altre... (p.s. se vuoi te lo vendo ) e non ha la stessa resa del 80-200!
Se non ti serve un Af veloce tieniti quello che hai e vivi sereno

OT
Perchè per dire "contro" devo digitare 6 lettere per dire "vs" solo 2
Fine OT

Grandioso! Non potevi esprimere il concetto in maniera migliore!

Reputo comunquel'italiano una lingua stupenda, ricca e, conseguentemente, preziosa, soprattutto ai giorni nostri.

Mi scuseranno i resposabili se questa risposta esuli dalla discussione e, soprattutto, dai contenuti del forum.

Ho avuto il monoghiera e ti posso dire che la resa sia su pellicola che sensore è ottima, l' ho sostituito con il 70-200 solo per avere l Af-s che risulta indispensabile per lo sport.
L' 80-400 ha un af lento anche sulla D200, figurati sulle altre... (p.s. se vuoi te lo vendo ) e non ha la stessa resa del 80-200!
Se non ti serve un Af veloce tieniti quello che hai e vivi sereno

Ciao, mi interessa la proposta ! fammi sapere (tripazio@yahoo.it)

Messaggio modificato da Falcon58 il Mar 6 2007, 09:06 AM

Capisco che ormai la mia sia una battaglia di retroguardia, ma è tanto difficile per tutti usare l'italiano?
Perchè per dire "contro" di deve usare "vs"? Eppure la parola "contro" non è poi così brutta né tantomeno indecente, l'abbiamo usata per secoli senza che nessuno si sentisse menomato o inferiore o, peggio, ignorante.
Eppure non si usa più, meglio usare il "vs" che, forse anche chi lo usa in continuazione non sa, è una contrazione di "versus" che è termine latino.
Siamo arrivati al paradosso che per scimmiottare gli americani nel loro linguaggio usiamo, inconsapevolmente, una parola latina.

Scusate lo sfogo ma sono veramente un po' stufo di leggere "18 vs 17", "200 vs 300" ecc...

Un saluto a tutto il forum.

_____________________
dado

Bravissimo!! Condivido ogni parola