Buona sera a tutti gli amici di questo forum. Sono vecchio del forum, ma leggo molto e scrivo pochissimo. Adesso però è arrivato anche per me il quesito che mi sta mandando in tilt . Premesso che so e sono daccordo sul fatto che le fotocamere non vanno giuducate dalla visione a monitor, ma se il metodo è lo stesso e la differenza si vede, una piccola domandina la vorrei fare lo stesso. E' possibile che (a monitor) le immagini della D2Hs sembrano le migliori in assoluto e perfino più belle della sorellona XS ? E' una soluzione spartana, me ne rendo conto, ma e mi ripeto, visto che il mio monitor è lo stesso, rimane inalterato il giudizio che la HS ha una qualità d'immagine stratosferica. 
io, ancora pellicolaro e velvia dipenente, ceravo di scegliere la fotocamere dalla resa delle immagini a monitor, non sarà il metodo migliore e ne convengo, ma resta il fatto che è l'unico disponibile, e la bellezza delle foto della camera in oggetto sono bellissime. Guardando il numero dei pixel e la dimensione degli stessi, mi sorgeva una domanda spontanea; non è che la qualità immagine dipenda più dalla grandezza dei pixel che dal numero ? Se è una stupidaggine ditemelo pure. Seconda considerazione: se non andassi oltre il 24x30 in stampa e mi soffermassi al monitor come "proiettore" , potrebbe essere interessante un buon usato di HS ? 
http://www.pbase.com/jchue/image/78673638 date uno sguardo qui.
A questo punto ditemi voi, è una mia impressione o c'è qualcosa di concreto ? saluti e buone foto a tutti. carlo
io, ancora pellicolaro e velvia dipenente, ceravo di scegliere la fotocamere dalla resa delle immagini a monitor, non sarà il metodo migliore e ne convengo, ma resta il fatto che è l'unico disponibile, e la bellezza delle foto della camera in oggetto sono bellissime. Guardando il numero dei pixel e la dimensione degli stessi, mi sorgeva una domanda spontanea; non è che la qualità immagine dipenda più dalla grandezza dei pixel che dal numero ? Se è una stupidaggine ditemelo pure. Seconda considerazione: se non andassi oltre il 24x30 in stampa e mi soffermassi al monitor come "proiettore" , potrebbe essere interessante un buon usato di HS ? http://www.pbase.com/jchue/image/78673638 date uno sguardo qui. A questo punto ditemi voi, è una mia impressione o c'è qualcosa di concreto ? saluti e buone foto a tutti. carlo
Ciao, ti sei già risposto da solo!
Se non ti occorrono ingrandimenti elevatissimi, gli ottimi megapixel della D2H non ti faranno rimpiangere nulla della sorella maggiore, non ho nessuna delle fotocamere da te citate, ma ho avuto l'occasione di testarle entrambe.
A chiunque consiglierei la "x" solo per un uso prettamente professionale, dove poter "croppare" e mantenere una nitidezza e dettaglio elevatissimo anche in stampa è irrinunciabile.
Ciao
Stefano Z.
Se non ti occorrono ingrandimenti elevatissimi, gli ottimi megapixel della D2H non ti faranno rimpiangere nulla della sorella maggiore, non ho nessuna delle fotocamere da te citate, ma ho avuto l'occasione di testarle entrambe.
A chiunque consiglierei la "x" solo per un uso prettamente professionale, dove poter "croppare" e mantenere una nitidezza e dettaglio elevatissimo anche in stampa è irrinunciabile.
Ciao
Stefano Z.
Pochi estimatori della D2Hs o ho scritto stupidaggini ?
Eppure per quello che ho letto in questo forum........qualche HS dovrebbe esserci !
saluti carlo
Eppure per quello che ho letto in questo forum........qualche HS dovrebbe esserci !
saluti carlo
Credo che nessuno metta in discussione il valore del sensore della d2h e proprio per questo avrai le tue difficoltà a trovarne una usata.
Tutto dipende da cosa ci vuoi fare con una macchina, è evidente che se necessiti di crop massicci non sia il corpo adatto, ma se hai conservato la mentalità della pellicola (si stampa ciò che si inquadra) allora è una macchina che può dare le sue belle soddisfazioni...almeno credo, visto che non l'ho mai avuta.
Tutto dipende da cosa ci vuoi fare con una macchina, è evidente che se necessiti di crop massicci non sia il corpo adatto, ma se hai conservato la mentalità della pellicola (si stampa ciò che si inquadra) allora è una macchina che può dare le sue belle soddisfazioni...almeno credo, visto che non l'ho mai avuta.
QUOTE(diacharlie @ Jun 4 2007, 10:14 PM) 
Pochi estimatori della D2Hs o ho scritto stupidaggini ?
Eppure per quello che ho letto in questo forum........qualche HS dovrebbe esserci !
saluti carlo
Posso dirti che sono alla ricerca della D2Hs da un po' di tempo e ho avuto il tuo stesso pensiero a riguardo.
E' una macchina eccezionale con un sensore spettacolare.
MM
non dici stupidaggini, assolutamente.
anzi, ne sono tentato.
però non lasciamoci fuorviare da quel che vediamo, proprio al link segnalato all'inizio, vedo della ottime foto fatte con una d70.
li mi sa che oltre alla camera, c'è tanto manico!
anzi, ne sono tentato.
però non lasciamoci fuorviare da quel che vediamo, proprio al link segnalato all'inizio, vedo della ottime foto fatte con una d70.
li mi sa che oltre alla camera, c'è tanto manico!
QUOTE(zalacchia @ Jun 4 2007, 08:54 PM)
A chiunque consiglierei la "x" solo per un uso prettamente professionale, dove poter "croppare" e mantenere una nitidezza e dettaglio elevatissimo anche in stampa è irrinunciabile.
Ciao
Stefano Z.
Cosa vuole dire professionale? Che la usano solo i fotografi professionisti? Io la uso con soddisfazione da due anni e mi dichiaro assoluto dilettante. Quanto al crop: se devi croppare per mantenere il dettaglio ed hai una D2X allora comprati un tele più lungo, visto che certo non usi il kit. Che vantaggio ci sarebbe allora ad avere un sensore da 12 Mp?
Cosa vuole dire anche in stampa? Se la foto non è stampata esiste solo virtualmente e comunque qualunque monitor non ti da una immagine bella come una stampa con tutti i crismi.
Saluti
Giovanni
ai clienti che mi richiedono tanti mp per i loro lavori... faccio le foto con la d2x....
ai veri amici, le faccio con la d2h.....
ciao
joe
ai veri amici, le faccio con la d2h.....
ciao
joe
La D2Hs è una gioia per gli occhi, e per il PC.
Da quando la provai per la prima volta ne rimasi folgorato, ed è la macchina che mi accompagna da due anni.
La qualità è notevole, l'ho sempre sostenuto, nonostante i pochi pixel ti permetterà stampe ben oltre il 20x30, in più di un'occasione ho stampato 30x45, 50 x70 e 100x70, rimanendo a bocca aperta.
Per chi guarda le stampe con il lentino, fino al 30x45 stampi con facilità e con un dettaglio paragonabile a fotocamere con più del doppio dei MP, oltre devi affidarti a laboratori con gli attributi e accettare un minor dettaglio rispetto a macchine come la D2X, ma rimane comunque di maggior impatto rispetto ad una stampa da pellicola 24x36.
Il noise è praticamente inesistente fino a 800 iso, a 1600 ci trovi tranquillamente il noise che trovi sulla X a 400.
I NEF pesano meno di 4mb nella versione compressa, praticamente quanto un JPG della D2x
L'unico problema della D2Hs è la sua scarsissima reperibilità nell'usato... in giro ce ne sono poche e chi ce l'ha difficilmente la venderebbe, se non per usura massiccia.
Da quando la provai per la prima volta ne rimasi folgorato, ed è la macchina che mi accompagna da due anni.
La qualità è notevole, l'ho sempre sostenuto, nonostante i pochi pixel ti permetterà stampe ben oltre il 20x30, in più di un'occasione ho stampato 30x45, 50 x70 e 100x70, rimanendo a bocca aperta.
Per chi guarda le stampe con il lentino, fino al 30x45 stampi con facilità e con un dettaglio paragonabile a fotocamere con più del doppio dei MP, oltre devi affidarti a laboratori con gli attributi e accettare un minor dettaglio rispetto a macchine come la D2X, ma rimane comunque di maggior impatto rispetto ad una stampa da pellicola 24x36.
Il noise è praticamente inesistente fino a 800 iso, a 1600 ci trovi tranquillamente il noise che trovi sulla X a 400.
I NEF pesano meno di 4mb nella versione compressa, praticamente quanto un JPG della D2x
L'unico problema della D2Hs è la sua scarsissima reperibilità nell'usato... in giro ce ne sono poche e chi ce l'ha difficilmente la venderebbe, se non per usura massiccia.
La D2hs è un'ottima macchina soprattutto per impieghi sportivi.
Per quanto riguarda il genere di foto presenti nel link che hai pubblicato, ti posso tranquillamente dire che ci sono sia in casa Nikon che altrove, fotocamere più adatte della D2hs a quell'impiego.
Per quanto riguarda il genere di foto presenti nel link che hai pubblicato, ti posso tranquillamente dire che ci sono sia in casa Nikon che altrove, fotocamere più adatte della D2hs a quell'impiego.
QUOTE(matteoganora @ Jun 5 2007, 09:39 AM)
La D2Hs è una gioia per gli occhi, e per il PC.
Da quando la provai per la prima volta ne rimasi folgorato, ed è la macchina che mi accompagna da due anni.
La qualità è notevole, l'ho sempre sostenuto, nonostante i pochi pixel ti permetterà stampe ben oltre il 20x30, in più di un'occasione ho stampato 30x45, 50 x70 e 100x70, rimanendo a bocca aperta.
Per chi guarda le stampe con il lentino, fino al 30x45 stampi con facilità e con un dettaglio paragonabile a fotocamere con più del doppio dei MP, oltre devi affidarti a laboratori con gli attributi e accettare un minor dettaglio rispetto a macchine come la D2X, ma rimane comunque di maggior impatto rispetto ad una stampa da pellicola 24x36.
Il noise è praticamente inesistente fino a 800 iso, a 1600 ci trovi tranquillamente il noise che trovi sulla X a 400.
I NEF pesano meno di 4mb nella versione compressa, praticamente quanto un JPG della D2x
L'unico problema della D2Hs è la sua scarsissima reperibilità nell'usato... in giro ce ne sono poche e chi ce l'ha difficilmente la venderebbe, se non per usura massiccia.
sottoscrivo ed appoggio
il resto gia detto!!!
Luca
QUOTE(bdcpv @ Jun 5 2007, 09:29 AM)
ai clienti che mi richiedono tanti mp per i loro lavori... faccio le foto con la d2x....
ai veri amici, le faccio con la d2h.....
ciao
joe
Ciao Joe.
Io non posso scattare ad amici e mi devo accontentare.
Sera a tutti, e grazie per le riposte. Vedo con piacere che siamo all'unanimità. Ho letto che ci sono macchine più indicate a quel tipo di foto che ci sono macchine con più pixel che ti danno la possibilità di croppare e di ingrandire, è verissimo e non èin discussione; quello che notavo nelle immagini dell'HS è una bellezza e brillantezza che non si riscontra in macchine più indicate a produrre quel tipo di risultato. Per intenderci (per i pellicolari) è come guardare due 20x30 uno fatto in 35 mm e l'altro con la pentax 6x7 e ottica macro. Diciamo che la D2HS dovrebbe assomigliare più alla resa del 35mm, .....ed invece è il contrario ! 
Per quanto riguarda il discorso dell'usato io personalmente non ne ho mai vista una, se non nel noto sito di vendita all'asta. Per il costo altro dilemma: forse costerebbe più un buon usato D2HS che una D200 nuova di zecca.
Il giorna che me ne capita una in mano vi farò sapere, ma per adesso i colori e la nitidezza sono inarrivabili. PERO' per il discorso della grandezza dei pixel nessuno mi ha risposto. 
Vi chiedevo questo perchè trovo questo tipo di resa anche nella Canon 1D MKII e 5D che neanche a farlo apposta hanno pixel di dimensioni molto grandi . Esisterà un nesso tra dimensione pixel e "qualità immagine" nel senso più ampio della parola ? A voi le risposte.
saluti carlo
Per quanto riguarda il discorso dell'usato io personalmente non ne ho mai vista una, se non nel noto sito di vendita all'asta. Per il costo altro dilemma: forse costerebbe più un buon usato D2HS che una D200 nuova di zecca.
Il giorna che me ne capita una in mano vi farò sapere, ma per adesso i colori e la nitidezza sono inarrivabili. PERO' per il discorso della grandezza dei pixel nessuno mi ha risposto. Vi chiedevo questo perchè trovo questo tipo di resa anche nella Canon 1D MKII e 5D che neanche a farlo apposta hanno pixel di dimensioni molto grandi . Esisterà un nesso tra dimensione pixel e "qualità immagine" nel senso più ampio della parola ? A voi le risposte.saluti carlo
In effetti ho letto da qualche parte (scusa l'imprecisione, ma non mi ricordo dove: sai l'età.. 
) che più che il numero dei pixel conta la loro "qualità" e dimensione, entro certi limiti, ovviamente, e devo dire che quelli dell' LBCAST (il sensore in questione: non è un CCD, come montano le sorelle) della D2Hs sono fatti veramente al top.
La corsa al megapixel, anzi, e sopratutto nel campo prosumer, mi sa tanto di operazione marketing; io del sensore della D70s, ad es. sono strasoddisfatto, tanto da non sentire la necessità del salto alla D80. E dato che non vado oltre il formato A4 in stampa e visti i risultati vorrei proprio affiancarle una D2Hs solo che, mannaggia!! E' introvabile, e se la trovi è facile che abbia fatto il suo bel numero di scatti.
Saluti e ..buona caccia.
) che più che il numero dei pixel conta la loro "qualità" e dimensione, entro certi limiti, ovviamente, e devo dire che quelli dell' LBCAST (il sensore in questione: non è un CCD, come montano le sorelle) della D2Hs sono fatti veramente al top.La corsa al megapixel, anzi, e sopratutto nel campo prosumer, mi sa tanto di operazione marketing; io del sensore della D70s, ad es. sono strasoddisfatto, tanto da non sentire la necessità del salto alla D80. E dato che non vado oltre il formato A4 in stampa e visti i risultati vorrei proprio affiancarle una D2Hs solo che, mannaggia!! E' introvabile, e se la trovi è facile che abbia fatto il suo bel numero di scatti.
Saluti e ..buona caccia.
Il discorso pixel è semplice...
Più grandi sono, meno rapporto segnale/rumore avrai, quindi a parità di iso e tecnologia più i pixel sono grossi più saranno puliti.
Da un test fatto tempo fa dal sottoscritto, tre scatti fatti con la D2Hs a formare uno scatto da 12mp di pari angolo di campo rispetto ad un solo scatto fatto con la D2x genera un file con molta più risolvenza.
Dunque il tuo discorso non fa una piega...
Ma se la differenza sul noise è percettibile, non lo è altrettanto sulla risolvenza, in quanto molti fattori, tra cui la bontà delle lenti usate, e il lavoro di elaborazione software dei dati grezzi, contribuiscono al risultato.
Più grandi sono, meno rapporto segnale/rumore avrai, quindi a parità di iso e tecnologia più i pixel sono grossi più saranno puliti.
Da un test fatto tempo fa dal sottoscritto, tre scatti fatti con la D2Hs a formare uno scatto da 12mp di pari angolo di campo rispetto ad un solo scatto fatto con la D2x genera un file con molta più risolvenza.
Dunque il tuo discorso non fa una piega...
Ma se la differenza sul noise è percettibile, non lo è altrettanto sulla risolvenza, in quanto molti fattori, tra cui la bontà delle lenti usate, e il lavoro di elaborazione software dei dati grezzi, contribuiscono al risultato.
C'è ben poco da dire sulla D2Hs... Avrà pochi megapixel, è vero, ma averla tra le mani è una goduria immensa e poi riguardare questi "piccoli file" da pochi mega che restituiscono, però, immagini tanto belle, è veramente soddisfacente!!! 
Io l'adoro e la consiglierei a qualsiasi nikonista!!!
Il discorso sui pixel più grandi è assolutamente giusto... Basta guardare i sensori 24x36!!! (mo me scannano!!!)
Io l'adoro e la consiglierei a qualsiasi nikonista!!!
Il discorso sui pixel più grandi è assolutamente giusto... Basta guardare i sensori 24x36!!!
(mo me scannano!!!)
Dovrebbero valere gli stessi elogi per la qualità di immagine anche per la H "normale", dico bene?
Ciao
Fulvio
Ciao
Fulvio
QUOTE(fmejani @ Jun 6 2007, 06:03 PM)
Dovrebbero valere gli stessi elogi per la qualità di immagine anche per la H "normale", dico bene?
Ciao
Fulvio
so o ni....
l'hs ha dalla sua un nuovo algotitmo ,derivato dalla x che è usscita 6 mesi prima,di gestione del bianco,ha un diversi particolari hardware derivati dagli sviluppi della d2x,una new gestione batterie (2500scatti con una carica)per il rumore non so, per la durezza fantastica dell'lbcast direi proprio di si (elogi anche la h), per charlie, direi che puoi ritenerti molto fortunato se trovi una hs (che puo' avere al max 2 anni, e chi c'è l'ha con il cavolo che la vende dopo 2 anni) al prz della d200, e ti dico di prepararti che se la vuoi usata (e intendo sapendo di chi è ,ufficiale nital, e potendola provare prima) a sborsare una cifra non credo inferiore ai 2000neurozzi....
quando non c'è offerta ma c'è domanda il prz sale..+
ps: ti diro' di piu secondo me appena uscira' la d3 o come si chiamera' si troveranno d2x usate ad un prz inferiore di una hs usata....
questo perche': se vuoi 8fps a pieno formato, vuoi fare 2500 scatti con una carica, vuoi scattare a 1600 iso con risultati equiparabili ai 400/640 del 12mp, e vuoi QUALITA' E PULIZIA spettacolari in un immagine.....
hai poca scelta...=tanta domanda /poca offerta
dimenticavo che ho sempre consigliato a chi mi chiedeva la H e che la stessa la reputo fantastica, e quando ad esempio paolillo (lo tiro fuori ogni volta) era indeciso ero uno di quelli che lo spingeva per la d2h....provate a chiedergli che ne pensa ora..
Luca
luca
Messaggio modificato da lucaoms il Jun 6 2007, 05:28 PM
Anche i montir più potenti non riescono a visualizzare più di 4 Mpix, quindi avere una macchina con tanti pix a monitor non fa alcuna differenza, anzi, si rischia di vedere più rumore apparente, che invece in stampa è minore.
Se fotografi un oggetto con poco dettaglio, che so, un viso, avere tanti pix non serve, tanto non può riprendere quello che non c'è. Viceversa se riprendi un paesaggio, o una foto di un gruppo ampio di persone, più dettaglio hai e meglio è. Ma qui non bastano tanti pix, ci sono compattine che ne hanno a volontà, ma avendo ottiche economiche e piccole non restituisco il dettaglio di una reflex.
Come al solito la qualità dei pix è meglio della quantità, se devi fare foto sportive a soggetti che si muovono veloci in palazzetti poco illuminati la D2h è il massimo. Per il resto ogni attrezzo ha il suo uso ideale. Per altri scopi la D2x dovrebbe essere meglio, dipende.
Se fotografi un oggetto con poco dettaglio, che so, un viso, avere tanti pix non serve, tanto non può riprendere quello che non c'è. Viceversa se riprendi un paesaggio, o una foto di un gruppo ampio di persone, più dettaglio hai e meglio è. Ma qui non bastano tanti pix, ci sono compattine che ne hanno a volontà, ma avendo ottiche economiche e piccole non restituisco il dettaglio di una reflex.
Come al solito la qualità dei pix è meglio della quantità, se devi fare foto sportive a soggetti che si muovono veloci in palazzetti poco illuminati la D2h è il massimo. Per il resto ogni attrezzo ha il suo uso ideale. Per altri scopi la D2x dovrebbe essere meglio, dipende.
Gentili nikonisti esperti, avrei per voi due questioni. Esiste ancora in commercio, cioè nuova, la D2Hs?
Voi la comprereste anche per fate foto non sportive, cioè foto in varie situazioni (paesaggio, viso, ambienti interni...)?
Se qualcuno avrà grazia e pazienza nel rispondermi.... un grazie anticipato!
Voi la comprereste anche per fate foto non sportive, cioè foto in varie situazioni (paesaggio, viso, ambienti interni...)?
Se qualcuno avrà grazia e pazienza nel rispondermi.... un grazie anticipato!
QUOTE(F.Giuffra @ Jun 6 2007, 06:36 PM)
Anche i montir più potenti non riescono a visualizzare più di 4 Mpix, quindi avere una macchina con tanti pix a monitor non fa alcuna differenza, anzi, si rischia di vedere più rumore apparente, che invece in stampa è minore.
Se fotografi un oggetto con poco dettaglio, che so, un viso, avere tanti pix non serve, tanto non può riprendere quello che non c'è. Viceversa se riprendi un paesaggio, o una foto di un gruppo ampio di persone, più dettaglio hai e meglio è. Ma qui non bastano tanti pix, ci sono compattine che ne hanno a volontà, ma avendo ottiche economiche e piccole non restituisco il dettaglio di una reflex.
Come al solito la qualità dei pix è meglio della quantità, se devi fare foto sportive a soggetti che si muovono veloci in palazzetti poco illuminati la D2h è il massimo. Per il resto ogni attrezzo ha il suo uso ideale. Per altri scopi la D2x dovrebbe essere meglio, dipende.
Ora non cadiamo nell'opposto della retorica.
Si usava comparare la qualità di una fotocamera ai numeri di pixel.
Poi si è visto che non è così.
Ma ora dire che una fotocamera con meno pixel è migliore non è un assioma (ovviamente comparando reflex con reflex).
Personalmente ho sempre reputato che il supporto finale di un immagine sia la stampa, non la visione a monitor.
Sulla stampa (specialmente in formati dall'A4 in su), sorry, ma gli MP contano eccome!!!!!
Per quanto riguarda i ritratti, ti assicuro che nell'ambito moda (dove si fanno molti ritratti) non ho mai visto nessuno lavorare con la D2hs.
QUOTE(BeppePerzen @ Jun 7 2007, 12:11 PM)
Gentili nikonisti esperti, avrei per voi due questioni. Esiste ancora in commercio, cioè nuova, la D2Hs?
Voi la comprereste anche per fate foto non sportive, cioè foto in varie situazioni (paesaggio, viso, ambienti interni...)?
Se qualcuno avrà grazia e pazienza nel rispondermi.... un grazie anticipato!
Se tu avessi la grazie di leggere le numerose discussioni attive anche ora sul forum riferite alla D2hs.....
QUOTE(paco68 @ Jun 7 2007, 12:16 PM)
Se tu avessi la grazie di leggere le numerose discussioni attive anche ora sul forum riferite alla D2hs.....
Già.......
Salute Gigiclick
QUOTE(lucaoms @ Jun 6 2007, 06:24 PM)
e quando ad esempio paolillo (lo tiro fuori ogni volta) era indeciso ero uno di quelli che lo spingeva per la d2h....provate a chiedergli che ne pensa ora..
Luca
luca
Cosa ne dico della D2h? Una macchina eccezionale, pulizia di immagine nessuna dominante nelle foto, velocità impressionante, un guanto a tenerla in mano. Stampando A3 e A4 nessun rimpianto nei confronti della D200.
Ho fatto foto a 1600 iso il rumore c'è inutile negarlo, ci sono ottimi programmi di riduzione rumore vedi noise nija che mi hanno pulito l'immagine in maniera egregia stampata in A3 sono rimasto a bocca aperta.
Confermo la D2hs ne avevo trovato una d'occasione 2200 euro volevano e non Nital....
Ciao, Paolo.
P.s. non smetterò mai di ringraziare chi mi ha convito a prenderla...
QUOTE(paco68 @ Jun 7 2007, 12:14 PM)
Ora non cadiamo nell'opposto della retorica.
Si usava comparare la qualità di una fotocamera ai numeri di pixel.
Poi si è visto che non è così.
Ma ora dire che una fotocamera con meno pixel è migliore non è un assioma (ovviamente comparando reflex con reflex).
Personalmente ho sempre reputato che il supporto finale di un immagine sia la stampa, non la visione a monitor.
Sulla stampa (specialmente in formati dall'A4 in su), sorry, ma gli MP contano eccome!!!!!
Per quanto riguarda i ritratti, ti assicuro che nell'ambito moda (dove si fanno molti ritratti) non ho mai visto nessuno lavorare con la D2hs.
attendevo il tuo intervento.....
che mi aspettavo si concludesse in i 10mp della m ia D200 sono meglio, ma come ti ho gia diverse volte ribadito:
io le uso ambedue, e ti assicuro che una stampa 50x30 della hs ti lascerebbe a bocca aperta....
ma che te lo dico a fa...
lascia perdere perche' sull' A4 poi avresti amarrrriissssssssdsime sorprese,da un confronto tra la tua amante (d200) e la d2hs.....
e chiaro che come dici tu una fotocamera con menop pixel non si puo definire meglio,ma allora che dici la gamma dinamica e la resa della D100 sfigurerebbero se paragonati au una stampa di un 10mp della 5400?
quindi qualita' prima di tutto
Luca
