Mah, forse perchè frequento il forum da poco tempo ed ho ancora molto da imparare sulla fotografia, mi dovrei astenere dal commentare su questo argomento, ma dal momento che sono anche un moderatore di un forum internazionale su tutt'altro argomento (sport), mi permetto di esprimere la mia opinione.
Un forum, a tema, non è una democrazia, o per lo meno, non dovrebbe esserlo: un forum dovrebbe essere qualcosa di più simile ad un governo di saggi, una "monarchia illuminata".
Il forum non è democrazia, per lo meno non nel senso che la maggioranza possa decidere cosa sia lecito postare e discutere e cosa non lo sia.
La libertà d'opinione e di pensiero dev'essere garantità, certamente, ma sempre nei limiti imposti dall'etica (in generale) e dalle regole del forum (in particolare).
La vera democrazia sta nel fatto che è sempre possibile scegliere liberamente se aderire ad un forum o meno. Così come deve essere possibile creare un proprio forum, con le proprie regole, per chiunque lo desideri.
I moderatori, come figura, dovrebbero essere scelti dall'Amministratore tra coloro che hanno più spiccate le seguenti doti: conoscenze tecniche sulla materia di cui il forum è un punto d'incontro, capacità comunicative, equilibrio e temperanza di carattere, e non votati dalla maggioranza.
La figura stessa del moderatore, di per sè, non è democratica: il moderatore è colui che reindirizza una discussione nei binari originali quando questa scantona, il moderatore è colui che deve decidere della rispondenza di ciascun thread o post alle regole del forum, ed infine è colui che deve prendere azioni correttive quando qualcuno non segue le sopracitate regole.
Tutto questo per dire che non ritengo questa novità utile al buon andamento di un forum.
Messaggio modificato da Skywalker_Luke il Oct 2 2007, 10:00 AM
Un forum, a tema, non è una democrazia, o per lo meno, non dovrebbe esserlo: un forum dovrebbe essere qualcosa di più simile ad un governo di saggi, una "monarchia illuminata".
Il forum non è democrazia, per lo meno non nel senso che la maggioranza possa decidere cosa sia lecito postare e discutere e cosa non lo sia.
La libertà d'opinione e di pensiero dev'essere garantità, certamente, ma sempre nei limiti imposti dall'etica (in generale) e dalle regole del forum (in particolare).
La vera democrazia sta nel fatto che è sempre possibile scegliere liberamente se aderire ad un forum o meno. Così come deve essere possibile creare un proprio forum, con le proprie regole, per chiunque lo desideri.
I moderatori, come figura, dovrebbero essere scelti dall'Amministratore tra coloro che hanno più spiccate le seguenti doti: conoscenze tecniche sulla materia di cui il forum è un punto d'incontro, capacità comunicative, equilibrio e temperanza di carattere, e non votati dalla maggioranza.
La figura stessa del moderatore, di per sè, non è democratica: il moderatore è colui che reindirizza una discussione nei binari originali quando questa scantona, il moderatore è colui che deve decidere della rispondenza di ciascun thread o post alle regole del forum, ed infine è colui che deve prendere azioni correttive quando qualcuno non segue le sopracitate regole.
Tutto questo per dire che non ritengo questa novità utile al buon andamento di un forum.
Messaggio modificato da Skywalker_Luke il Oct 2 2007, 10:00 AM
A parte impressioni e valutazioni personali sul meccanismo del voto (mi piace, non mi piace, lo uso, non lo uso) che sono ovviamente da rispettare, vorrei proporvi una prima sintesi dei pro e contro che sono stati espressi finora.
Restando nel merito dell’innovazione:
Non è certo una sintesi esaustiva, ma può essere completata da ulteriori vostri contributi.
Pro:
1 - Ampliare la raccolta delle valutazioni sugli interventi (non solo fotografici) di ciascun utente.
Ampliarla significa renderla anche statisticamente più veritiera.
Ampliarla significa dare l’opportunità a chi, per timidezza o per scarsa consuetudine al confronto non vuole intervenire in chiaro, di esprimere comunque una valutazione, seppur sintetizzata in un voto.
2 - Realizzare uno strumento, gestito dagli utenti, che possa indirizzare in modo più trasparente le scelte di Nital nell’attribuzione di incarichi di leadership.
Incarichi quindi non imposti, ma condivisi con l’utenza del forum.
Nuovi leaders che molto probabilmente continueranno un percorso di assiduità e condivisione anche dopo il conferimento del ruolo e potranno così essere riferimento permanente per molti.
(nota personale: un leader in un forum di fotografia non è solo un bravo fotografo)
3 – La valutazione tramite voto non è alternativa e sostitutiva del confronto che quotidianamente abbiamo nel forum, ma lo integra per creare un’ulteriore dato oggettivo ad uso Nital/Utenti.
Contro:
1 – Il voto può essere condizionato dalla faziosità dei gruppi.
Rischio reale nel caso di scarsa partecipazione. Certamente molto meno importante nel caso di larga partecipazione.
2 – Il voto può stimolare e consolidare la faziosità dei gruppi e quindi la conflittualità nel forum.
E’ probabile che un leader riconosciuto a maggioranza non lo sia all’unanimità (è un elementare regola democratica) e quindi possa essere oggetto di contestazione e bersaglio di provocazioni.
Questo comunque è un rischio sia che la leadership sia attribuita da Nital che da un voto dell’utenza e purtroppo la storia del forum lo dimostra.
Concludo:
Francamente mi spiace leggere interventi sarcastici nei confronti di questa proposta.
E’ scaturita da idee e lavoro di persone e dalla loro intenzione di integrare con questo strumento un servizio già di eccellenza messo a disposizione della Community.
Molto comodo fare sarcasmo in pubblico sul lavoro degli altri.
Messaggio modificato da PAS il Oct 2 2007, 10:10 AM
Restando nel merito dell’innovazione:
Non è certo una sintesi esaustiva, ma può essere completata da ulteriori vostri contributi.
Pro:
1 - Ampliare la raccolta delle valutazioni sugli interventi (non solo fotografici) di ciascun utente.
Ampliarla significa renderla anche statisticamente più veritiera.
Ampliarla significa dare l’opportunità a chi, per timidezza o per scarsa consuetudine al confronto non vuole intervenire in chiaro, di esprimere comunque una valutazione, seppur sintetizzata in un voto.
2 - Realizzare uno strumento, gestito dagli utenti, che possa indirizzare in modo più trasparente le scelte di Nital nell’attribuzione di incarichi di leadership.
Incarichi quindi non imposti, ma condivisi con l’utenza del forum.
Nuovi leaders che molto probabilmente continueranno un percorso di assiduità e condivisione anche dopo il conferimento del ruolo e potranno così essere riferimento permanente per molti.
(nota personale: un leader in un forum di fotografia non è solo un bravo fotografo)
3 – La valutazione tramite voto non è alternativa e sostitutiva del confronto che quotidianamente abbiamo nel forum, ma lo integra per creare un’ulteriore dato oggettivo ad uso Nital/Utenti.
Contro:
1 – Il voto può essere condizionato dalla faziosità dei gruppi.
Rischio reale nel caso di scarsa partecipazione. Certamente molto meno importante nel caso di larga partecipazione.
2 – Il voto può stimolare e consolidare la faziosità dei gruppi e quindi la conflittualità nel forum.
E’ probabile che un leader riconosciuto a maggioranza non lo sia all’unanimità (è un elementare regola democratica) e quindi possa essere oggetto di contestazione e bersaglio di provocazioni.
Questo comunque è un rischio sia che la leadership sia attribuita da Nital che da un voto dell’utenza e purtroppo la storia del forum lo dimostra.
Concludo:
Francamente mi spiace leggere interventi sarcastici nei confronti di questa proposta.
E’ scaturita da idee e lavoro di persone e dalla loro intenzione di integrare con questo strumento un servizio già di eccellenza messo a disposizione della Community.
Molto comodo fare sarcasmo in pubblico sul lavoro degli altri.
Messaggio modificato da PAS il Oct 2 2007, 10:10 AM
QUOTE(Skywalker_Luke @ Oct 2 2007, 10:58 AM) 
...dal momento che sono anche un moderatore di un forum internazionale su tutt'altro argomento (sport), mi permetto di esprimere la mia opinione.
I moderatori, come figura, dovrebbero essere scelti dall'Amministratore tra coloro che hanno più spiccate le seguenti doti: conoscenze tecniche sulla materia di cui il forum è un punto d'incontro, capacità comunicative, equilibrio e temperanza di carattere, e non votati dalla maggioranza.
Tutto questo per dire che non ritengo questa novità utile al buon andamento di un forum.
I moderatori, come figura, dovrebbero essere scelti dall'Amministratore tra coloro che hanno più spiccate le seguenti doti: conoscenze tecniche sulla materia di cui il forum è un punto d'incontro, capacità comunicative, equilibrio e temperanza di carattere, e non votati dalla maggioranza.
Tutto questo per dire che non ritengo questa novità utile al buon andamento di un forum.
Ecco il punto...Tanto più che il voto della "maggioranza" è assai "relativo" in quanto non c'è quorum...
E si ritorna alle maggioranze fatte da cordate...
Come accennato da matteoganora, più che democrazia, rischia di essere demagogia, nonostante i buoni propositi pubblicizzati...
Che l'Amministrazione si assuma le sue responsabilità: individuando con rotazione periodica gli idonei (e disponibili), evitando di "generare" narcisi, gelosi, bellicosi ecc. ecc. super partes.
Salutoni
sono assolutamente daccordo con matteoganora e piu in generale con tutti quelli che non ritengono questa nuova iniziativa un "plus" per il forum.
è comunque curioso notare che proprio matteo, il quale pare essere tra i meno favorevoli al voto, sia tra coloro che hanno un piu alto tasso di voti positivi a giudicare dalla sua barra!!!... divertente no??
che qualcuno voglia così convincerlo a cambiare punto di vista???
antonio
è comunque curioso notare che proprio matteo, il quale pare essere tra i meno favorevoli al voto, sia tra coloro che hanno un piu alto tasso di voti positivi a giudicare dalla sua barra!!!... divertente no??
che qualcuno voglia così convincerlo a cambiare punto di vista???
antonio
QUOTE(PAS @ Oct 2 2007, 11:08 AM)
Pro:
1 - Ampliare la raccolta delle valutazioni sugli interventi (non solo fotografici) di ciascun utente.
Ampliarla significa renderla anche statisticamente più veritiera.
Ampliarla significa dare l’opportunità a chi, per timidezza o per scarsa consuetudine al confronto non vuole intervenire in chiaro, di esprimere comunque una valutazione, seppur sintetizzata in un voto.
1 - Ampliare la raccolta delle valutazioni sugli interventi (non solo fotografici) di ciascun utente.
Ampliarla significa renderla anche statisticamente più veritiera.
Ampliarla significa dare l’opportunità a chi, per timidezza o per scarsa consuetudine al confronto non vuole intervenire in chiaro, di esprimere comunque una valutazione, seppur sintetizzata in un voto.
Volevo sottolineare questo aspetto dei PRO che secondo me è molto importante viste le numerose persone che non si "sentono" all'altezza di esprimere un giudizio, oppure vista la loro poca presenza sul Forum preferiscono rimanere nell'anonimato e di conseguenza leggere e basta.
Per me questa miglioria è importante e mi piace anche se io preferisco che si potesse giudicare solo le foto. Forse il risultato della votazione dovrebbe essere visto solo dal singolo utente e non da tutto il Forum ma non so se la cosa può essere ardua oppure no.
Ciao
Marco
QUOTE(PAS @ Oct 2 2007, 11:08 AM)
Contro:
I voti non servono ad arricchire il contenuto fotografico di un forum, casomai a distogliere l'attenzione dalla fotografia
I voti sono uno strumento inutile per valutare la qualità di un utente
Personalmente quando leggo cose del genere:
QUOTE(PAS @ Oct 2 2007, 11:08 AM)
un leader in un forum di fotografia non è solo un bravo fotografo
Mi si accappona la pelle...
Chi è leader in un forum di fotografia, uno bravo a mangiare le fettuccine???
QUOTE(PAS @ Oct 2 2007, 11:08 AM)
Francamente mi spiace leggere interventi sarcastici nei confronti di questa proposta.
E’ scaturita da idee e lavoro di persone e dalla loro intenzione di integrare con questo strumento un servizio già di eccellenza messo a disposizione della Community.
E’ scaturita da idee e lavoro di persone e dalla loro intenzione di integrare con questo strumento un servizio già di eccellenza messo a disposizione della Community.
Secondo me lavoro e idee si potevano concentrare sullo sviluppo di contenuti utili per la community...
Questo è l'ennesimo giocattolo che non porta nulla ai contenuti...
Mi si erano prospettate grandi novità...
Vedo gli stessi nomi, nessun nuovo progetto di sviluppo di quello che dovrebbe essere l'argomento principale di questo forum, ovvero la fotografia...
Ma sopratutto vedo un'immagine che apre la pagina delle novità:
"Due post-it con la scritta Meeting e Community Activities..."
Che mi fa ampliamente capire il tenore di questo rinnovamento...
QUOTE(Skywalker_Luke @ Oct 2 2007, 10:58 AM)
Mah, forse perchè frequento il forum da poco tempo ed ho ancora molto da imparare sulla fotografia, mi dovrei astenere dal commentare su questo argomento, ma dal momento che sono anche un moderatore di un forum internazionale su tutt'altro argomento (sport), mi permetto di esprimere la mia opinione.
Un forum, a tema, non è una democrazia, o per lo meno, non dovrebbe esserlo: un forum dovrebbe essere qualcosa di più simile ad un governo di saggi, una "monarchia illuminata".
Il forum non è democrazia, per lo meno non nel senso che la maggioranza possa decidere cosa sia lecito postare e discutere e cosa non lo sia.
La libertà d'opinione e di pensiero dev'essere garantità, certamente, ma sempre nei limiti imposti dall'etica (in generale) e dalle regole del forum (in particolare).
La vera democrazia sta nel fatto che è sempre possibile scegliere liberamente se aderire ad un forum o meno. Così come deve essere possibile creare un proprio forum, con le proprie regole, per chiunque lo desideri.
I moderatori, come figura, dovrebbero essere scelti dall'Amministratore tra coloro che hanno più spiccate le seguenti doti: conoscenze tecniche sulla materia di cui il forum è un punto d'incontro, capacità comunicative, equilibrio e temperanza di carattere, e non votati dalla maggioranza.
La figura stessa del moderatore, di per sè, non è democratica: il moderatore è colui che reindirizza una discussione nei binari originali quando questa scantona, il moderatore è colui che deve decidere della rispondenza di ciascun thread o post alle regole del forum, ed infine è colui che deve prendere azioni correttive quando qualcuno non segue le sopracitate regole.
Tutto questo per dire che non ritengo questa novità utile al buon andamento di un forum.
Un forum, a tema, non è una democrazia, o per lo meno, non dovrebbe esserlo: un forum dovrebbe essere qualcosa di più simile ad un governo di saggi, una "monarchia illuminata".
Il forum non è democrazia, per lo meno non nel senso che la maggioranza possa decidere cosa sia lecito postare e discutere e cosa non lo sia.
La libertà d'opinione e di pensiero dev'essere garantità, certamente, ma sempre nei limiti imposti dall'etica (in generale) e dalle regole del forum (in particolare).
La vera democrazia sta nel fatto che è sempre possibile scegliere liberamente se aderire ad un forum o meno. Così come deve essere possibile creare un proprio forum, con le proprie regole, per chiunque lo desideri.
I moderatori, come figura, dovrebbero essere scelti dall'Amministratore tra coloro che hanno più spiccate le seguenti doti: conoscenze tecniche sulla materia di cui il forum è un punto d'incontro, capacità comunicative, equilibrio e temperanza di carattere, e non votati dalla maggioranza.
La figura stessa del moderatore, di per sè, non è democratica: il moderatore è colui che reindirizza una discussione nei binari originali quando questa scantona, il moderatore è colui che deve decidere della rispondenza di ciascun thread o post alle regole del forum, ed infine è colui che deve prendere azioni correttive quando qualcuno non segue le sopracitate regole.
Tutto questo per dire che non ritengo questa novità utile al buon andamento di un forum.
Opinione condivisibile e calzante la definizione di “monarchia illuminata” che mi trova d’accordo.
Ma l’innovazione proposta (sbrigativamente classificata da alcuni come demagogica) ritengo sia da ricercare anche nelle dimensioni assunte dal forum, sia in numero di utenti che in numero di interventi e nella necessità di strumenti ed indicatori per meglio indirizzarne la gestione ed aiutare il governo “monarchico” di Nital.
Strumenti in questo caso gestiti dagli stessi utenti e che quindi non richiedono risorse aggiuntive.
Le decisioni saranno sempre di Nital ma con il supporto di questi strumenti.
Le decisioni saranno sempre di Nital ma con la trasparenza di un dato pubblico e condiviso.
Messaggio modificato da PAS il Oct 2 2007, 10:44 AM
QUOTE(marcovegni @ Oct 2 2007, 11:23 AM)
Volevo sottolineare questo aspetto dei PRO che secondo me è molto importante viste le numerose persone che non si "sentono" all'altezza di esprimere un giudizio, oppure vista la loro poca presenza sul Forum preferiscono rimanere nell'anonimato e di conseguenza leggere e basta.
....................
Marco
....................
Marco
Anche su questo Pro, ci sono pro e contro...
Da una parte ben venga lo stimolo a esprimere pareri e giudizi per coloro che abitualmente non vogliono o non si sentono di esporsi.
D'altra parte però, mi sembrerebbe più giusto assumersi la responsabilità delle proprie azioni.
Se faccio una critica ad una foto (e l'ho fatto molto spesso come ben sai), mi sembra corretto che il criticato sappia da chi la riceve, e abbia qualche argomentazione pratica ed utile in più rispetto ad un freddo numero che nulla può dire per aiutarlo a crescere.
Per assurdo, al contrario di altri, io preferirei che NON si potessero votare le foto, ma solo i commenti o le risposte.
Una critica fotografica deve essere circostanziata per essere utile.
L'utilità di un commento o una risposta ad un quesito tecnico invece può essere valutata più facilmente, magari anche non dal diretto interessato.
Come auspicato tempo fa, mi piacerebbe se ci fosse una sezione dove poter postare le foto in totale anonimato.
In una situazione del genere, anche dare un semplice voto potrebbe essere più tollerabile, andando a limitare l'effetto "notorietà" di chi posta.
Limitare soltanto, perchè esistono sempre i PM...
Bah, speriamo che il forum non scivoli, con la possibilità di voto, verso una sterile comunità di persone che si danno pacche sulle spalle da soli...
Più che amalgamare le persone (dovrebbe essere questo lo spirito del forum?) a me da l'idea che la possibilità di voto sia più atta a separare, piuttosto che ad integrare.
Il confronto è a mio avviso più bello quando è dialettico: e preferirei gli utenti si confrontassero, elogiassero o criticassero, così: non con un voto ma con botte e risposte, e contenuti.
Il giudizio -in generale- solitamente porta rigidità, poca spontaneità, e smorza la creatività e l'apertura mentale. E porta con sè il rischio che si giudichi la persona e non l'idea.
Vediamo comunque, senza tragedie , dove va così (cioè con la possibilità di voto) il nostro forum: ci sono delle dimamiche sociali ben precise -e provate-: vediamo come si trasforma -se si trasforma- la nostra comunità!
Una cosa mi manca: Perchè è stato deciso questo? Nella laconica nota di Difrancesco non è spiegato il motivo di questa scelta (che ci sarà sicuro!)...
Votantonio votantonio votantonio!!
Più che amalgamare le persone (dovrebbe essere questo lo spirito del forum?) a me da l'idea che la possibilità di voto sia più atta a separare, piuttosto che ad integrare.
Il confronto è a mio avviso più bello quando è dialettico: e preferirei gli utenti si confrontassero, elogiassero o criticassero, così: non con un voto ma con botte e risposte, e contenuti.
Il giudizio -in generale- solitamente porta rigidità, poca spontaneità, e smorza la creatività e l'apertura mentale. E porta con sè il rischio che si giudichi la persona e non l'idea.
Vediamo comunque, senza tragedie , dove va così (cioè con la possibilità di voto) il nostro forum: ci sono delle dimamiche sociali ben precise -e provate-: vediamo come si trasforma -se si trasforma- la nostra comunità!
Una cosa mi manca: Perchè è stato deciso questo? Nella laconica nota di Difrancesco non è spiegato il motivo di questa scelta (che ci sarà sicuro!)...
Votantonio votantonio votantonio!!
QUOTE(maxiclimb @ Oct 2 2007, 11:44 AM)
Anche su questo Pro, ci sono pro e contro...
Da una parte ben venga lo stimolo a esprimere pareri e giudizi per coloro che abitualmente non vogliono o non si sentono di esporsi.
D'altra parte però, mi sembrerebbe più giusto assumersi la responsabilità delle proprie azioni.
Se faccio una critica ad una foto (e l'ho fatto molto spesso come ben sai), mi sembra corretto che il criticato sappia da chi la riceve, e abbia qualche argomentazione pratica ed utile in più rispetto ad un freddo numero che nulla può dire per aiutarlo a crescere.
Da una parte ben venga lo stimolo a esprimere pareri e giudizi per coloro che abitualmente non vogliono o non si sentono di esporsi.
D'altra parte però, mi sembrerebbe più giusto assumersi la responsabilità delle proprie azioni.
Se faccio una critica ad una foto (e l'ho fatto molto spesso come ben sai), mi sembra corretto che il criticato sappia da chi la riceve, e abbia qualche argomentazione pratica ed utile in più rispetto ad un freddo numero che nulla può dire per aiutarlo a crescere.
Ti devo dare atto del fatto che sei uno dei pochi che "non si vergogna" a commentare e criticare.
A me farebbe piacere che tutti quelli che guardano le foto postate esprimessero un commento scritto dal "Bella, meravigliosa" fino al "mi fa schifo il tuo scatto, però in alternativa un voto alla foto non fa male...a mio avviso.
Credo anche che sia molto impossibile accontentare tutti gli appartenenti a questo Forum anche se rispetto i giudizi sia positivi che negativi che sono stati dati visto che la libertà di espressione è una cosa importante in questo mondo.
Da parte mia chi mi vorrà votare è libero di farlo però spero che il voto sia seguito da un commento, una critica o un consiglio scritto.
Ciao
Marco
QUOTE(matteoganora @ Oct 2 2007, 11:41 AM)
...
Personalmente quando leggo cose del genere:
Mi si accappona la pelle...
Chi è leader in un forum di fotografia, uno bravo a mangiare le fettuccine???
...
Personalmente quando leggo cose del genere:
Mi si accappona la pelle...
Chi è leader in un forum di fotografia, uno bravo a mangiare le fettuccine???
...
Ho scritto:
“un leader in un forum di fotografia non è solo un bravo fotografo”
Quindi un leader non è solo un bravo fotografo, ma colui che condivide la propria cultura fotografica.
Vediamo quotidianamente ottimi fotografi che propongono i propri lavori solo per ricevere applausi.
Ne vediamo invece altri che condividono anche le loro conoscenze.
Vediamo nelle sezioni tecniche utenti che magari propongono poche foto, ma arricchiscono il forum di conoscenze e cultura fotografica.
Attenzione a generalizzare con frasi ad effetto.
Anche questa a volte potrebbe essere interpretata come demagogia.
Ragazzi, ho paura che prendiate tutto troppo in maniera seriosa e problematica. Non dimenticate che il forum serve sostanzialmente per farci trascorrere momenti di relax, piacevoli al fine di avere un valido strumento per esercitare la nostra passione.
Se il discorso la si mette sul piano dell'invidia e della gelosia, per questo o quell'utente che è più votato di me, io voglio essere più bravo di lui, quello non lo sopporto perchè troppo saccente, io non riesco a mettermi in mostra ecc, allora viene meno il motivo e lo spirito per cui uno frequenta questa community, che significa appunto comunità, una comunità che condivide, discute, scambia, si arricchisce vicendevolmente. Se così è riusciremo a trascorrere ore felici, senza orgogliosi asti e ripicche verso chicchessia. E' questo un bel gioco e come tale cerchiamo di giocare tutti insieme per creare, condividere discutere, attingere da chi riteniamo più esperto di noi. Cerchiamo di non prevaricare gli altri, di offrire quel poco o tanto che sappiamo e possiamo dare, in modo da ricevere allo stesso modo. Abbandoniamo i nostri egoisimi che non hanno ragion d'essere in un contesto di reciproco rispetto, in cui tutti sono alla pari, nessuno è privilegiato rispetto ad un altro.
Con questo spirito non esisteranno nè gruppi, gruppetti, fazioni, diatribe, gelosie verso questo o quello. Ricordate che l'altro, anche se ha più voti, ti sembra più bravo e considerato di te, è un amico, non un nemico con cui combattere a suon di voti magari per prendere la leadership.
Godiamocelo questo forum in pace e per divertirci!
Michele
Se il discorso la si mette sul piano dell'invidia e della gelosia, per questo o quell'utente che è più votato di me, io voglio essere più bravo di lui, quello non lo sopporto perchè troppo saccente, io non riesco a mettermi in mostra ecc, allora viene meno il motivo e lo spirito per cui uno frequenta questa community, che significa appunto comunità, una comunità che condivide, discute, scambia, si arricchisce vicendevolmente. Se così è riusciremo a trascorrere ore felici, senza orgogliosi asti e ripicche verso chicchessia. E' questo un bel gioco e come tale cerchiamo di giocare tutti insieme per creare, condividere discutere, attingere da chi riteniamo più esperto di noi. Cerchiamo di non prevaricare gli altri, di offrire quel poco o tanto che sappiamo e possiamo dare, in modo da ricevere allo stesso modo. Abbandoniamo i nostri egoisimi che non hanno ragion d'essere in un contesto di reciproco rispetto, in cui tutti sono alla pari, nessuno è privilegiato rispetto ad un altro.
Con questo spirito non esisteranno nè gruppi, gruppetti, fazioni, diatribe, gelosie verso questo o quello. Ricordate che l'altro, anche se ha più voti, ti sembra più bravo e considerato di te, è un amico, non un nemico con cui combattere a suon di voti magari per prendere la leadership.
Godiamocelo questo forum in pace e per divertirci!
Michele
QUOTE(PAS @ Oct 2 2007, 11:08 AM)
Molto comodo fare sarcasmo in pubblico sul lavoro degli altri.
Valerio, se ti riferisci anche al mio intervento qua sopra ti do ragione al cento per cento.
Però ti dico anche che qua in Toscana il sarcasmo non è mai fine a se stesso, per uno scherno solamente irrispettoso. Ha una radice amara, e vuole soprattutto dire che il problema è stato preso a cuore.
Comunque ...
... dato per scontato che chi ha meditato/progettato/realizzato questa innovazione lo ha fatto con spirito costruttivo, credo che invece di risolvere acuisca i problemi di questo Forum. Non conosco l'algoritmo che governa questo meccanismo , ma sono certo che non riuscirà a lenire il senso di disorientamento che coglie i nuovi arrivati, i quali, non del tutto a torto, pensano di trovarsi di fronte ad un club privato.
Sono passate nemmeno vetiquattro ore dall'introduzione del nuovo meccanismo e noto che ci sono già tante e tante barre RANKING quasi piene. Questo significa una cosa sola, ed anche banale: che i voti vengono dati per simpatia, amicizia, vicinanza, stima, apprezzamento ed altro ancora verso la persona, a prescindere dalla qualità degli interventi. Non esiste altro criterio. E siccome penso che nessuno dei tanti utenti saltuari che si affacciano sbrigativamente sul Forum per chiedere perlopiù cose pratiche, perdano ulteriore tempo a votare, sono convinto che alla fine tutto questo polverone si risolva nella dimostrazione "PER TABULAS" di quello che già sapevamo da tempo, cioè che ci sono utenti più famosi, più bravi, più apprezzati e più simpatici.
Intendiamoci, non c'è niente di male e niente di strano, però allora non occorreva davvero tutto questo spreco di energie per dimostrarlo. Invece di aprirsi all'esterno il Forum si chiude, si arrocca attorno alla propria eccellenza.
Personalmente non darò voti e vorrei non riceverne. Invece che dare voti preferisco dare fattiva collaborazione, spirito costruttivo e sincerità, e al posto dei voti preferirei ricevere concreti segnali di amicizia (cosa che avviene già, e, come è evidente, a prescindere dai voti).
Il meccanismo del feedback è già usato con successo altrove sul web e dove è strumento indispensabile. Su Nital a mio avviso non lo è.
Comunque, siccome non ho il paraocchi, sono pronto a ricredermi se sarà dimostrato che la cosa è stata utile a migliorare questo Forum.
Ciao! Paolo
QUOTE(buzz @ Oct 2 2007, 02:02 AM)
Ho letto le opinioni in 5 pagine, e pur non condividendole tutte, le rispetto in quano tali.
Del resto l'opinione è stata espressamente richiesta (di contro a chi ha espresso anti democraticità nelle iniziative dall'amministrazione) e se non prima si sperimenta una funzione non si saprà se questa possa dare esiti positivi o negativi.
Una cosa però ho notato che mi permetto di criticare: molti di voi hanno un atteggiamento conflittuale nei confronti del forum e sdegli altri utenti. Si parla sempre di gruppi e cordate (probabili, ma non obbligatori!) si parla sempre di gente che si vendica (di chi, poi? e per cosa?)
Se al posto di una sfida quotidiana, si vedesse il forum come una piattaforma di collaborazione reciproca, tutto quanto scritto in queste pagine non avrebbe senso.
Per la serie, a me non interssa essere considerato il più bravo, ma evidentemente c'è qualcuno che ci tiene, e usa anche il metodo di denigrazione del prossimo, per elevarsi.
Del resto l'opinione è stata espressamente richiesta (di contro a chi ha espresso anti democraticità nelle iniziative dall'amministrazione) e se non prima si sperimenta una funzione non si saprà se questa possa dare esiti positivi o negativi.
Una cosa però ho notato che mi permetto di criticare: molti di voi hanno un atteggiamento conflittuale nei confronti del forum e sdegli altri utenti. Si parla sempre di gruppi e cordate (probabili, ma non obbligatori!) si parla sempre di gente che si vendica (di chi, poi? e per cosa?)
Se al posto di una sfida quotidiana, si vedesse il forum come una piattaforma di collaborazione reciproca, tutto quanto scritto in queste pagine non avrebbe senso.
Per la serie, a me non interssa essere considerato il più bravo, ma evidentemente c'è qualcuno che ci tiene, e usa anche il metodo di denigrazione del prossimo, per elevarsi.
concordo con quello che hai detto, il forum non dovrebbe essere un gruppo contro l'altro...
mi chiedo però... perchè non dare la possibilità di votare anche i moderatori, se il servizio deve essere trasparente e "puro" nulla di male se si possono votare anche i moderatori, o no?
simone
QUOTE(Negativodigitale @ Oct 2 2007, 12:02 PM)
... dato per scontato che chi ha meditato/progettato/realizzato questa innovazione lo ha fatto con spirito costruttivo, credo che invece di risolvere acuisca i problemi di questo Forum...
...sono certo che non riuscirà a lenire il senso di disorientamento che coglie i nuovi arrivati, i quali, non del tutto a torto, pensano di trovarsi di fronte ad un club privato.
Sono passate nemmeno vetiquattro ore dall'introduzione del nuovo meccanismo e noto che ci sono già tante e tante barre RANKING quasi piene...
...sono certo che non riuscirà a lenire il senso di disorientamento che coglie i nuovi arrivati, i quali, non del tutto a torto, pensano di trovarsi di fronte ad un club privato.
Sono passate nemmeno vetiquattro ore dall'introduzione del nuovo meccanismo e noto che ci sono già tante e tante barre RANKING quasi piene...
Se alla tua ultima acuta osservazione, aggiungi la improvvisa ricomparsa sul forum di "leader" che si erano autoesiliati..!
Saranno qui per ricevere il voto cosiddetto democratico...?
La rotazione è una buona medicina...le caste...sono ovunque!!!
Il sistema di valutazione degli utenti, se utilizzato come si deve, non penso possa creare grossi grattacapi, anche nella peggiore delle ipotesi (abusi/cordate e quanto altro previsto da qualche altro utente) l'utilizzo del forum non è pregiudicato.
Ciò che mi manca un po' è la barra strumenti degli utenti, molto comoda a mio modesto parere.
Saluti
Messaggio modificato da stefanofac il Oct 2 2007, 11:30 AM
Ciò che mi manca un po' è la barra strumenti degli utenti, molto comoda a mio modesto parere.
Saluti
Messaggio modificato da stefanofac il Oct 2 2007, 11:30 AM
QUOTE(Michele Festa @ Oct 2 2007, 11:59 AM)
Non dimenticate che il forum serve sostanzialmente per farci trascorrere momenti di relax, piacevoli al fine di avere un valido strumento per esercitare la nostra passione.
D'accordo, proprio per questo i voti non sono utili. Anche inconsciamente l'occhio cade sempre su quel mostruoso box con le stelline
QUOTE(Negativodigitale @ Oct 2 2007, 12:02 PM)
Sono passate nemmeno vetiquattro ore dall'introduzione del nuovo meccanismo e noto che ci sono già tante e tante barre RANKING quasi piene. Questo significa una cosa sola, ed anche banale: che i voti vengono dati per simpatia, amicizia, vicinanza, stima, apprezzamento ed altro ancora verso la persona, a prescindere dalla qualità degli interventi. Non esiste altro criterio. E siccome penso che nessuno dei tanti utenti saltuari che si affacciano sbrigativamente sul Forum per chiedere perlopiù cose pratiche, perdano ulteriore tempo a votare, sono convinto che alla fine tutto questo polverone si risolva nella dimostrazione "PER TABULAS" di quello che già sapevamo da tempo, cioè che ci sono utenti più famosi, più bravi, più apprezzati e più simpatici.
Intendiamoci, non c'è niente di male e niente di strano, però allora non occorreva davvero tutto questo spreco di energie per dimostrarlo. Invece di aprirsi all'esterno il Forum si chiude, si arrocca attorno alla propria eccellenza.
Personalmente non darò voti e vorrei non riceverne. Invece che dare voti preferisco dare fattiva collaborazione, spirito costruttivo e sincerità, e al posto dei voti preferirei ricevere concreti segnali di amicizia (cosa che avviene già, e, come è evidente, a prescindere dai voti).
Il meccanismo del feedback è già usato con successo altrove sul web e dove è strumento indispensabile. Su Nital a mio avviso non lo è.
Comunque, siccome non ho il paraocchi, sono pronto a ricredermi se sarà dimostrato che la cosa è stata utile a migliorare questo Forum.
Intendiamoci, non c'è niente di male e niente di strano, però allora non occorreva davvero tutto questo spreco di energie per dimostrarlo. Invece di aprirsi all'esterno il Forum si chiude, si arrocca attorno alla propria eccellenza.
Personalmente non darò voti e vorrei non riceverne. Invece che dare voti preferisco dare fattiva collaborazione, spirito costruttivo e sincerità, e al posto dei voti preferirei ricevere concreti segnali di amicizia (cosa che avviene già, e, come è evidente, a prescindere dai voti).
Il meccanismo del feedback è già usato con successo altrove sul web e dove è strumento indispensabile. Su Nital a mio avviso non lo è.
Comunque, siccome non ho il paraocchi, sono pronto a ricredermi se sarà dimostrato che la cosa è stata utile a migliorare questo Forum.
Quoto tutto
QUOTE(stefanocucco @ Oct 2 2007, 10:55 AM)
ragazzi se mi votate vi faccio trovare sotto casa specialità tipiche della cucina reggiana (mia nonna ha una trattoria..): lasagne, tortelli capeletti ecc ecc..altrimenti saranno rogne 
a parte gli scherzi anche a me questa novità non entusiasma per niente..
a parte gli scherzi anche a me questa novità non entusiasma per niente..
Allora ti voto con un bel 110 e lode!!
Aspettiamo a dare giudizi negativi o positivi, vediamo come vanno questi voti, devono ancora arrivare al Viminale.. e già si apre il dibattito come a porta a porta o a matrix di chi ha vinto e chi ha perso
La tentazione di dare voti negativi a certi utenti che ad alcuni sono antipatici o che si vantano di essere fotografi all'altezza e che in realtà fanno foto da cestinare o di capacità tecnina scarsa è troppo forte e si rischia di non commentare o giudicare una foto..A questo punto l'untente che fa? Da un voto negativo, chiude e se ne va..Senza nemmeno commentare la foto, ne dare un giudizio o un consiglio...
Se invece i voti servono non per giudicare quell'utente ma per sapere se quel commento o consiglio gli è stato utile , come nelle assistenze tecniche on-line che dopo aver risolto un problema ci chiedono se è soddisfatto oppure no dell'assistenza ricevuta dando un voto da soddisfatto a mediocre, allora il discorso cambia e qui sono d'accordo e favorevole.
QUOTE(marcovegni @ Oct 2 2007, 11:52 AM)
A me farebbe piacere che tutti quelli che guardano le foto postate esprimessero un commento scritto dal "Bella, meravigliosa" fino al "mi fa schifo il tuo scatto, però in alternativa un voto alla foto non fa male...a mio avviso.
Da parte mia chi mi vorrà votare è libero di farlo però spero che il voto sia seguito da un commento, una critica o un consiglio scritto.
Ciao
Marco
Da parte mia chi mi vorrà votare è libero di farlo però spero che il voto sia seguito da un commento, una critica o un consiglio scritto.
Ciao
Marco
Quì torniamo un pò su quello che dovrebbe essere la maturità e l'obiettività del giudizio.
Maturità e obiettività da parte degli utenti.
Capacità di dare un giudizio,ovviamente personale,motivato da giuste argomentazioni.
Ma anche capacità,dalla parte opposta,di valutare serenamente il giudizio,magari negativo,senza lasciarsi prendere da spinte d'orgoglio o addirittura da rancori e voglia di ripicche.
Non dimentichiamo quello che è successo non molto tempo fà quando,per dei giudizi negativi a delle foto,si è scatenato un putiferio. Una cagnara degna dei "peggiori bar di Caracas".
Tra l'altro non provocata da chi aveva postato le foto.
Anche a me farebbe piacere che i giudizi,tutti i giudizi,siano accompagnati dalla motivazione che li determinano.
E' preferibile quel qualcuno che ti dice in faccia che sei un'idiota per questo,questo e quest'altro motivo,piuttosto di quelli che ti snobbano,ti danno anonimamente un'etichetta o magari ti deridono alle spalle.
Questo a volte può accadere nella vita di tutti i giorni. In un forum di fotografia non dovrebbe succedere.
Eppure abbiamo avuto prova che antipatie,gelosie,attriti,ruggine e rancori albergano anche quì.
Massimo rispetto comunque per Difrancesco e per quanti lavorano per portare avanti questo forum.
Giancarlo.
Se lo scopo è quello di trovare i " LEADER " penso fosse piu' facile fare delle votazioni - se invece si sta cercando di stimolare a un impegno sempre maggiore per le cose postate e i commenti credo si corra il rischio di un fuggi fuggi - prima anche se con qualche dubbio ma per il piacere di partecipare postavo ora ci devo pensare bene perche finirei per darmi un voto negativo da solo e non è bello - credo comunque che le cose vadano sperimentate e valutate - sono il primo ad augurarmi di avere torto - ciao a tutti da zap
speriamo si possa avviare anche una gara al ribasso
chi è il più antipatico? l'antieroe?
muahaha
divertente questa cosa, peggio che andare alle cabine elettorali, qui gli admin sanno chi ha votato cosa!
besos,
alessandro
chi è il più antipatico? l'antieroe?
muahaha
divertente questa cosa, peggio che andare alle cabine elettorali, qui gli admin sanno chi ha votato cosa!
besos,
alessandro
QUOTE(matteoganora @ Oct 2 2007, 11:41 AM)
Ma sopratutto vedo un'immagine che apre la pagina delle novità:
"Due post-it con la scritta Meeting e Community Activities..."
Che mi fa ampliamente capire il tenore di questo rinnovamento...
"Due post-it con la scritta Meeting e Community Activities..."
Che mi fa ampliamente capire il tenore di questo rinnovamento...
E secondo me non è chiaro proprio ...
altro che "ampliamente capire" ...
Lo spirito di community ed in generale l'aggregazione
tra nikonisti è proprio il punto forte di questa comunità.
Più volte ripetuto dall'amministratore, più volte confermato
proprio da tutti gli utenti che testimoniano, con numeri sempre
maggiori (fatti ...), la loro voglia di stare insieme per condividere
questa bellissima passione che è la fotografia ...
Un consiglio per tutti poi ...
Domenica mattina erano molti i presenti
alla discussione dell'admin in quel di Venafro ...
ma sicuramente infinitesimi se paragonati a quelli
che l'intera community possiede, appunto ... pregherei
quindi di LEGGERE bene quanto scritto nel link relativo
alle novità ... chi era a Venafro nè ha avuto una completa e soddisfacente
spiegazione, un dibattito, un forum ... appunto.
Chi non c'era lo pregherei di leggere bene
quanto proposto dalla direzione del servizio forum ...
Non si tratta di essere leader o meno ...
è un'opportunità ... i contenuti, quelli fotografici, si
speri aumentino cosi come i post ... cosi come si spera
diminuiscano i messaggi privati (mp) che sicuramente fanno
meno community ... ma questo da quello che leggo in generale
non è discorso per tutti ... e pur non essendo daccordo rispetto l'opinione, io.
Ovviamente, il tempo darà ragione a tale scelta, però, nel frattempo....
- è stato introdotto un clima decisamente "aziendale"
- sicuramente rende l'approccio meno rilassante e sempre con l'assillo di essere o non essere all'altezza
- onestamente partecipo poco (ma leggo quotidianamente i thread) e chiaramente le opinioni o la valenza umana e fotografica emerge anche senza stellette (le stellette mi ricordano i militari)
- penso che un nuovo iscritto si senta in soggezione di fronte a valutazioni e valutatori di alto o basso grado.
- secondo voi, un nuovo iscritto a chi darà maggior peso? a quali braccia paterne chi si affiderà?
volenti o nolenti una volta messi i voti l'essere umano ne terrà sempre conto con tutte le discriminazioni che ne conseguono.
giusto per non essere drastico e definitivo, devo dire che la soluzione mi lascia molto perplesso, pur capendo le difficoltà di gestione del forum
Vito
- è stato introdotto un clima decisamente "aziendale"
- sicuramente rende l'approccio meno rilassante e sempre con l'assillo di essere o non essere all'altezza
- onestamente partecipo poco (ma leggo quotidianamente i thread) e chiaramente le opinioni o la valenza umana e fotografica emerge anche senza stellette (le stellette mi ricordano i militari)
- penso che un nuovo iscritto si senta in soggezione di fronte a valutazioni e valutatori di alto o basso grado.
- secondo voi, un nuovo iscritto a chi darà maggior peso? a quali braccia paterne chi si affiderà?
volenti o nolenti una volta messi i voti l'essere umano ne terrà sempre conto con tutte le discriminazioni che ne conseguono.
giusto per non essere drastico e definitivo, devo dire che la soluzione mi lascia molto perplesso, pur capendo le difficoltà di gestione del forum
Vito
QUOTE(salvatore_ @ Oct 2 2007, 01:38 PM)
Lo spirito di community ed in generale l'aggregazione
tra nikonisti è proprio il punto forte di questa comunità.
Più volte ripetuto dall'amministratore, più volte confermato
proprio da tutti gli utenti che testimoniano, con numeri sempre
maggiori (fatti ...), la loro voglia di stare insieme per condividere
questa bellissima passione che è la fotografia ...
tra nikonisti è proprio il punto forte di questa comunità.
Più volte ripetuto dall'amministratore, più volte confermato
proprio da tutti gli utenti che testimoniano, con numeri sempre
maggiori (fatti ...), la loro voglia di stare insieme per condividere
questa bellissima passione che è la fotografia ...
Salvatore... che chi organizza Venafro tifi per Venafro, già lo si sapeva...
Che l'Admin dia ampio spazio alle Vostre nobili attività, lo si è visto nel corso di questi anni...
Ma in un forum di 100.000 iscritti, e di circa 2.000 persone che scrivono assiduamente...
i 150 partecipanti a Venafro non mi pare costituiscano una maggioranza, nemmeno un'importante fetta...
Qua si parla di "contenuti e fotografia" VS "mangiate e incontri"...
E in un forum di fotografia, come da sempre sostengo, reputo più importante il primo aspetto... senza nulla togliere alle persone che usano questo spazio anche per coltivare amicizie e rapporti personali...
Ma se un innovazione va fatta, e che vada fatta pare ormai da tempo necesario, va fatta in direzione fotografica, non in direzione "voti, pacche sulle spalle, amici, mangiare"...
Altrimenti si apra il forum di Stranamore... non quello di Nikon...
E visto che siamo in ondata democratica... fai un rapido conto tra gli intervenuti (tra cui leggo utenti che non scrivono molto ma suppongo siano assidui lettori)
E fai la somma di chi è PRO e di chi è CONTRO...
La parola LEADER la lascio a chi ci tiene...
Io sono preoccupato non per chi possa diventare LEADER...
Tanto chi comanda è Nital, e quando i LEADER non sono d'accordo, come è da poco successo li si elimina per farne altri che siano logicamente allineati alle politiche aziendali...
Io sono preoccupato per DOVE STA ANDANDO uno spazio che una volta era un forum di fotografia... ora è... un forum...
QUOTE(marco.pesa @ Oct 1 2007, 10:43 PM)
Ma scusate, per esempio ora mi sono letto 5 pagine di post dovrei votarli tutti?
O sol quelli che ritengo più simpatici? costruttivi? Ma dai...
E quando posto una foto e nessuno la commenta, posso votare 1 tutti gli iscritti al Forum visto che non mi considerano?
O sol quelli che ritengo più simpatici? costruttivi? Ma dai...
E quando posto una foto e nessuno la commenta, posso votare 1 tutti gli iscritti al Forum visto che non mi considerano?
Penso che ci si debba riferire alla pertinenza della risposta: ad esempio, si parla di un obiettivo e qualche utente comincia a parlare di tutt'altro. Questa potrebbe essere un motivo a voto basso, ma non so, penso .....
Saluti
Giovanni
