Sono contentissimo
Finalmente sono riuscito a trovare un setup ottimale per la mia D300: un mix di impostazioni nel quale adesso posso dire di cominciare a ritrovarmici e che tiene conto - sostanzialmente - dell'esposizione, del rumore digitale e della cromaticità e brillantezza dei colori. Ovviamente, per quelli che sono i miei gusti e/o le mie preferenze

Vi posto 2 immagini test. Entrambi in alcun modo non manipolate, ma solo convertite in JPEG con ViewNX alla max qualità (Sist. esp. Matrix, D-LIGHT OFF, No comp. esp., RAW Format 14bit compress. senza perdita, Picture Control SD with Sharpening +4 e Saturation +2, ISO 1EV under 200, Lens AF Nikkor 24-85 f/2,8-4 D). Osservate, in particolare, le ombre al di sotto dei balconi nelle quali, con i miei primi scatti, saltava fuori un pò troppo rumore. Adesso, non dico di essere riuscito a trovare l'impostazione che vada bene per ogni situazione di ripresa, ma almeno ho trovato una buona base sulla quale continuare a sperimentare! Grazie a tutti per gli importantissimi contributi.

Sergio

P.S.: una leggera escursione OT... se la cava mica male il buon vecchio 24-85 f/2,8-4 anche su D300, sia al centro che a bordo immagine

Anteprima(e) allegate

 

Da image resource
D80 e D300 che ne pensate?
piccolo crop dal 100%
d80 iso 100 e di seguito D300 iso 100

d80 iso 200 e di seguito D300 iso 200

Sono contentissimo
Finalmente sono riuscito a trovare un setup ottimale per la mia D300: un mix di impostazioni nel quale adesso posso dire di cominciare a ritrovarmici e che tiene conto - sostanzialmente - dell'esposizione, del rumore digitale e della cromaticità e brillantezza dei colori. Ovviamente, per quelli che sono i miei gusti e/o le mie preferenze

Vi posto 2 immagini test. Entrambi in alcun modo non manipolate, ma solo convertite in JPEG con ViewNX alla max qualità (Sist. esp. Matrix, D-LIGHT OFF, No comp. esp., RAW Format 14bit compress. senza perdita, Picture Control SD with Sharpening +4 e Saturation +2, ISO 1EV under 200, Lens AF Nikkor 24-85 f/2,8-4 D). Osservate, in particolare, le ombre al di sotto dei balconi nelle quali, con i miei primi scatti, saltava fuori un pò troppo rumore. Adesso, non dico di essere riuscito a trovare l'impostazione che vada bene per ogni situazione di ripresa, ma almeno ho trovato una buona base sulla quale continuare a sperimentare! Grazie a tutti per gli importantissimi contributi.

Sergio

P.S.: una leggera escursione OT... se la cava mica male il buon vecchio 24-85 f/2,8-4 anche su D300, sia al centro che a bordo immagine

Ciao Blurain71.
Mi spiegheresti nel dettaglio i settaggi che hai usato per favore?
Io avevo aperto una discussione proprio a questo scopo. Se ti interessa dai uno sguardo QUI

OT
Scusate, ma in questa discussione c'è qualcosa che non torna: E' ovvio che la 300 sia migliore della 200. Sennò è uscita per quale motivo? Quindi su molte cose, o forse su tutto, sarà avanti rispetto alla sorella che l'ha preceduta. Quest'ultima però continuerà a svolgere egregiamente il suo lavoro.

Sono d'accordo (esigenze personali) con chi aspetta il modello successivo alla 300. Almeno in teoria se ora questa ha fatto passi avanti rispetto alla 200, la prossima dovrebbe fare il salto, avvicinandosi ancor di più a ciò che fa oggi la D3

EOT

OT
Scusate, ma in questa discussione c'è qualcosa che non torna: E' ovvio che la 300 sia migliore della 200. Sennò è uscita per quale motivo? Quindi su molte cose, o forse su tutto, sarà avanti rispetto alla sorella che l'ha preceduta. Quest'ultima però continuerà a svolgere egregiamente il suo lavoro.

Sono d'accordo (esigenze personali) con chi aspetta il modello successivo alla 300. Almeno in teoria se ora questa ha fatto passi avanti rispetto alla 200, la prossima dovrebbe fare il salto, avvicinandosi ancor di più a ciò che fa oggi la D3

EOT

Cosa fà di più la D3?

Scatto eseguito con la D300 e 10-20,polarizzatore

Anteprima(e) allegate

 

Cosa fà di più la D3?

In termini di contenimento del rumore, fa molto di più. Anche a ISO200.

In termini di contenimento del rumore, fa molto di più. Anche a ISO200.

Il rumore della D200 non è che mi dispiaccia molto,sà molto di pellicola,cosa si vuole di più da 1600

Anteprima(e) allegate

 

Ciao Blurain71.
Mi spiegheresti nel dettaglio i settaggi che hai usato per favore?
Io avevo aperto una discussione proprio a questo scopo. Se ti interessa dai uno sguardo QUI

Ciao Rugantino, se apri i Jpeg con NX trovi tutti i dettagli dei settaggi impostati. Ognuno, sulla base di quelle che sono le sue esigenze/preferenze, tara la sua DSLR di conseguenza: in particolare, a me interessava avere una buona cromaticità del colore abbinata comunque ad una resa nitida e brillante, senza per ciò sporcare le ombre a causa del rumore digitale. In quest'ottica, ho notato che abbassando gli ISO a LO1 (equiv. 100) guadagnavo sul rumore, ma avevo sempre l'impressione di perdere qualcos'altro sul microcontrasto e sulla brillantezza del colore. Un pò di prove incrociate, alla fine, mi hanno permesso di trovare un giusto compromesso innanzitutto rinunciando al D-Light on-camera (utile, ma preferisco eventualmente giostrare in PP, solo se necessario) e poi settando la modalità SD con sharpening +4 e saturazione +2. Tutte le altre impostazioni a "0", salvo abbassare di un punto il contrasto quando necessario. La tonalità, invece, preferisco sempre e comunque gestirla eventualmente in PP e non on-camera. Lo spazio colore è l'sRGB. De gustibus, d'accordo, ma per il momento trovo il setup soddisfacente. Tuttavia, continuerò la mia fase di apprendimento della D300 poiché non ho ancora finito di sperimentare nuove soluzioni che potrebbero, nel tempo, tornarmi utili.

Ciao.
Sergio

La D200 rimane una grande macchina,ma le migliorie sono tante,sicuramente in questi giorni ho apprezzato il mirino 100% D300,inquadri con la D200 e poi D300 ,trovi l'abisso,secondo me è una cosa non trascurabile.La gamma dinamica è notevolmente migliorata,me ne accorco quando vado in sovraesposizione,è più difficile bucare il bianco.Sono convinto che potresti fotografare i fiori a mano libera a 1600iso Altra nota positiva , i colori più completa con più sfumature.

Per il mio modo di fotografare la natura, ovvero perdo qualche ora anche per fotografare un fiore e, senza cavalletto/alzo preventivo dello specchio/filocomando e....se la massima qualità la reflex la da a 100iso....io quelli uso...

La manolibera e gli alti iso.......mi viene la '' febbre gialla '' ad utilizzarli

Come del resto le '' sovraesposizioni ''....per me non esiste il concetto, lo scatto deve essere perfetto di base e, non aggiustato dopo.

Questo è il mio modo di intendere gli scatti di natura, provengo da un ventennio di utilizzo FUJI Velvia 50iso.....obbligati ad esser precisi.

Bhè.... c'è anche da dire che...magari sono l'unico che intende la fotografia di natura ancora con questi parametri...

Se la D300, a bassi ISO, fosse nettamente migliore, rispetto alla D200 (attenzione : in esposizione corretta, senza sovraesposizioni....), francamente la prenderei......

Ma al momento, il nettamente ancora non sono riuscito a vederlo.....per questo aspetto la D400

Per il mio modo di fotografare la natura, ovvero perdo qualche ora anche per fotografare un fiore e, senza cavalletto/alzo preventivo dello specchio/filocomando e....se la massima qualità la reflex la da a 100iso....io quelli uso...

La manolibera e gli alti iso.......mi viene la '' febbre gialla '' ad utilizzarli

Come del resto le '' sovraesposizioni ''....per me non esiste il concetto, lo scatto deve essere perfetto di base e, non aggiustato dopo.

Questo è il mio modo di intendere gli scatti di natura, provengo da un ventennio di utilizzo FUJI Velvia 50iso.....obbligati ad esser precisi.

Bhè.... c'è anche da dire che...magari sono l'unico che intende la fotografia di natura ancora con questi parametri...

Se la D300, a bassi ISO, fosse nettamente migliore, rispetto alla D200 (attenzione : in esposizione corretta, senza sovraesposizioni....), francamente la prenderei......

Ma al momento, il nettamente ancora non sono riuscito a vederlo.....per questo aspetto la D400

Posto due crop al 100% uno D200 il secondo D300,si vedono, se la compressione lo permette,la 200 è più contrastata e le ombre dell'albero sono chiuse(ho provato a sovraesporre,ma bruciavo il cielo)mentre nella D300 sono leggibili.Aspettando una D400 cosa troveresti in più?

Messaggio modificato da Batman62 il Feb 17 2008, 11:33 PM

Anteprima(e) allegate

 

Trovo i file della D300 bellissime,posto un immagine e un crop100%,le sfumature sono stupende,riesce a riprodurre i passaggi di luce,peccato la compressione,la casa nel crop ha una luce particolare,questo si nota molto nel NEF.

Anteprima(e) allegate

 

...
Ma al momento, il nettamente ancora non sono riuscito a vederlo.....per questo aspetto la D400

Date le premesse ritengo che che non comprerai nemmeno la D400, o la D500, o la DX00
Perchè ormai a queste densità di pixel il limite comincia a risiedere nelle ottiche.

Però una domanda: se ci fosse stato vento come la facevi la foto al fiore?

Posto due crop al 100% uno D200 il secondo D300,si vedono, se la compressione lo permette,la 200 è più contrastata e le ombre dell'albero sono chiuse(ho provato a sovraesporre,ma bruciavo il cielo)mentre nella D300 sono leggibili.Aspettando una D400 cosa troveresti in più?

Ciao batman... guardavo le due foto che hai postato ma l'unica differenza che vedo tra D200 e D300 nelle tue foto e solo un diverso bilanciamento del bianco...

posto l'immagine della d200 corretta con due passaggi con photoshop... sfido chiunque a riconoscere qual'è quella fatta con la d300

Ciao batman... guardavo le due foto che hai postato ma l'unica differenza che vedo tra D200 e D300 nelle tue foto e solo un diverso bilanciamento del bianco...

posto l'immagine della d200 corretta con due passaggi con photoshop... sfido chiunque a riconoscere qual'è quella fatta con la d300

Purtroppo la compressione ci mette del suo,gli scatti nef evidenziano la diversità di gamma dinamica,comunque l'albero è sempre nero,privo di dettaglio,mentre nella D300 si intravedono i particolari della corteccia.La macchina uno deve averla per notare le differenze,con laD300,perdona molto le sovra e sottoesposizioni di diversi diaframmi di questo me ne sono reso conto,la gamma è senza dubbio maggiore.Comunque sono convinto che ogni macchina ha dei difettii,anche la D3,questo sarà per qualunque macchina,anche quelle future.Certo il digitale con la D200 a raggiunto livelli molto alti,quindi il miglioramento inizia ad essere più complesso.Un contro della D300 forse è la risoluzione,l'avrei preferita più tagliente,può darsi che sia una mia impressione,ma la risoluzione delle macchine digitale è già elevato.

Purtroppo la compressione ci mette del suo,gli scatti nef evidenziano la diversità di gamma dinamica,comunque l'albero è sempre nero,privo di dettaglio,mentre nella D300 si intravedono i particolari della corteccia.La macchina uno deve averla per notare le differenze,con laD300,perdona molto le sovra e sottoesposizioni di diversi diaframmi di questo me ne sono reso conto,la gamma è senza dubbio maggiore.Comunque sono convinto che ogni macchina ha dei difettii,anche la D3,questo sarà per qualunque macchina,anche quelle future.Certo il digitale con la D200 a raggiunto livelli molto alti,quindi il miglioramento inizia ad essere più complesso.Un contro della D300 forse è la risoluzione,l'avrei preferita più tagliente,può darsi che sia una mia impressione,ma la risoluzione delle macchine digitale è già elevato.

Dai...la mia era solo una provocazione... sono consapevole del miglioramento della tua D300 rispetto la D200, volevo comunque dimostrare che spesso cambiamo macchina senza pero averla spremuta fino all'osso... la D300 è splendida come lo è anche la D200 se la si sa usare...

sono stato ad un concorso fotografico dove i partecipanti erano provvisti tutti di super reflex (D3-D2X-1DS ecc ecc) sai chi ha vinto il concorso???

Una ragazza con una foto fatta con una CANON G9 (una compatta) avresti dovuto vedere gli altri partecipanti come nascondevano le loro super attrezzature...

credo sia chiaro il senso del mio discorso...

Dai...la mia era solo una provocazione... sono consapevole del miglioramento della tua D300 rispetto la D200, volevo comunque dimostrare che spesso cambiamo macchina senza pero averla spremuta fino all'osso... la D300 è splendida come lo è anche la D200 se la si sa usare...

sono stato ad un concorso fotografico dove i partecipanti erano provvisti tutti di super reflex (D3-D2X-1DS ecc ecc) sai chi ha vinto il concorso???

Una ragazza con una foto fatta con una CANON G9 (una compatta) avresti dovuto vedere gli altri partecipanti come nascondevano le loro super attrezzature...

credo sia chiaro il senso del mio discorso...

Io sono il primo a sostenerlo,l'immagine è quella che conta,io ho preso la D300 perchè avevo bisogno di un secondo corpo,e non avevo intenzione di investire un patrimonio,comunque le migliorie ti agevolano il lavoro.

Per il mio modo di fotografare la natura, ovvero perdo qualche ora anche per fotografare un fiore e, senza cavalletto/alzo preventivo dello specchio/filocomando e....se la massima qualità la reflex la da a 100iso....io quelli uso...

La manolibera e gli alti iso.......mi viene la '' febbre gialla '' ad utilizzarli

Come del resto le '' sovraesposizioni ''....per me non esiste il concetto, lo scatto deve essere perfetto di base e, non aggiustato dopo.

Questo è il mio modo di intendere gli scatti di natura, provengo da un ventennio di utilizzo FUJI Velvia 50iso.....obbligati ad esser precisi.

Bhè.... c'è anche da dire che...magari sono l'unico che intende la fotografia di natura ancora con questi parametri...

Se la D300, a bassi ISO, fosse nettamente migliore, rispetto alla D200 (attenzione : in esposizione corretta, senza sovraesposizioni....), francamente la prenderei......

Ma al momento, il nettamente ancora non sono riuscito a vederlo.....per questo aspetto la D400

Giusto per dire che ci sono anche io che seguo questa discussione :rolleyes:

sono daccordo con te che le foto vanno scattate perfette .... poi tuttalpiu' un piccolo ritocco in PP

vorrei dire anche che i settaggi della d300 per un profano come me sono un po' difficiletti ma sto imparando molto dai Vostri interventi

Sono d'accordissimo con te... credo però che il gran lavoro che riesce a fare la D300 è quando lavori a 800,1600 e 3200 ... li si vedono i vantaggi del CMOS e del buon lavoro fatto da nikon... ma a bassi ISO la D300 rispetto la D200 mi ha un pò deluso...

Ciao a tutti,posto questo scatto (senza alcuna pretesa) giusto per valutare la resa sui 2500 iso.File jpeg ridimensionato proveniente da Nef D300 12 bit,leggera maschera di contrasto e niente di più.
L'ottica è il "vecchio" 105 AI f2.5 8in questo caso usato a TA) consigliato dal buon GianniZadra che saluto e ringrazio per il consiglio..Che ne dite?

Anteprima(e) allegate

 

Ciao a tutti,posto questo scatto (senza alcuna pretesa) giusto per valutare la resa sui 2500 iso.File jpeg ridimensionato proveniente da Nef D300 12 bit,leggera maschera di contrasto e niente di più.
L'ottica è il "vecchio" 105 AI f2.5 8in questo caso usato a TA) consigliato dal buon GianniZadra che saluto e ringrazio per il consiglio..Che ne dite?

Credo di aver ridimensionato troppo il jpeg e gli effetti della compressione si notano oltremodo.
Eccone uno un pò più qualitativo..Attendo giudizi..Grazie.. Anche sulla qualità dello sfuocato del 105 2.5 a TA

Anteprima(e) allegate

 

Credo di aver ridimensionato troppo il jpeg e gli effetti della compressione si notano oltremodo.
Eccone uno un pò più qualitativo..Attendo giudizi..Grazie.. Anche sulla qualità dello sfuocato del 105 2.5 a TA

Lavoro con la nitidezza a +5,pensate che ci si possa spingere un tantino in più?

Credo di aver ridimensionato troppo il jpeg e gli effetti della compressione si notano oltremodo.
Eccone uno un pò più qualitativo..Attendo giudizi..Grazie.. Anche sulla qualità dello sfuocato del 105 2.5 a TA

Mi scuso con tutti per questi post ravvicinati.
Il problema è che precedentemente nei due file avevo incorporato il profilo Adobe 1998 nella costruzione del Nef,dimenticando che non è il massimo per applicazioni web.Spero di aver risolto questa volta,altrimenti bisognerà scaricare la foto nel proprio pc e visualizzarla in NX .
Credo sia un buon risultato per i 2500 ISO, e per il 105 f2.5 a TA..Ma attendo Vs giudizi..Grazie e scusate ancora

Anteprima(e) allegate

 

Mi scuso con tutti per questi post ravvicinati.
Il problema è che precedentemente nei due file avevo incorporato il profilo Adobe 1998 nella costruzione del Nef,dimenticando che non è il massimo per applicazioni web.Spero di aver risolto questa volta,altrimenti bisognerà scaricare la foto nel proprio pc e visualizzarla in NX .
Credo sia un buon risultato per i 2500 ISO, e per il 105 f2.5 a TA..Ma attendo Vs giudizi..Grazie e scusate ancora

Cavalier...con tutto il rispetto...è un risultato raccapricciante... (a parte i 2500 iso)...(ma non per te...)
Vorrei dire la mia. Io non lo so perchè, ma la D300 è una delle macchine più "rumorose" che abbia mai visto. E sono disperato per questo, perchè io la D300 non ce l'ho...ma me la volevo accattare! Ed ho fatto il sorcio (senza essermene pentito assolutamente), aspettando che uscisse, che molti se la comprassero (tra cui un mio amico) per poi vedere, leggere tra i forum come andava. Ed ora so di aver fatto bene ad aspettare. Senza nulla togliere a tutte le meraviglie che la D300 ha, quello che a me interessa è il file di base alla minima sensibilità possibile: alla sensibilità nominale del sensore e cioè i 200 iso. Ed è qua che la D300 non mi convince. A me non interessa assolutamente nulla che tiri fuori file buoni dai 1600 iso in su; potrebbe anche interessarmi (un paio di scatti all'anno) ma la cosa più importante è la qualità del file, come dicevo prima, a 200 iso. Ora non so cosa succede quando si scatta a 200 iso con la D300 ma spesso i risultati sono sporcati da un esagerato rumore digitale che la maggior parte delle volte non si trova poi sul soggetto principale o in primo piano (questo è l'assurdo) ma sullo sfondo. E non c'entrano molto le (obbligatorie, visti i soldi spesi) giustificazioni dei possessori dicendo che la foto va esposta bene oppure che i monitor lcd amplificano il rumore ecc. ecc. Siamo usciti io (con la D50 ed il 180) ed il mio amico con la D300 (ed il 180) ed abbiamo fatto le stesse foto. Ora se il rumore digitale viene amplificato dai monitor lcd, come mai questo non vale per i files (raw, naturalmente) della D50? Mah...
L'altra cosa strana è che 'sto cacchio di rumore su alcune zone dello sfondo (ripeto che mi riferisco sempre e solo ai 200 iso) in zone particolarmente in ombra (e non c'entra niente la sbagliata esposizione, perchè se sbaglio "apposta" l'esposizione con la D50 non viene il rumore (sgradevolissimo per altro) che viene con la D300) questo rumore, dicevo, avviene random...e questo è ancora più frustrante perchè uno non riesce a capire che m....a di settaggi vuole sta macchina per fare foto pulite. Il discorso poi della nitidezza a +5 che è elevata lascia anche il tempo che trova perchè (mi pare) la D300 sia settata di default a +5 (mi pare, sempre, come la D3 dove questo problema non mi sembra accada assolutamente!) e questo significa che quel settaggio è stato deciso dagli ingegneri giapponesi e quindi considerato come il miglior settaggio di default per quella macchina. Comunque i risultati non migliorano anche con nitidezza a +2. Poi si fa un ritratto col 70-200 2.8 e lo sfondo come per magia è semplicemente perfetto...ancora...mah?
Invito (anche, spero, per smentirmi in assoluto) i possessori della D300 a non difenderla a priori e a spada tratta, ma a verificare (visto che sul forum poi non sono mica l'unico ad essersene accorto, mi pare...) se questo accade e quando accade...
Io la D300 me la vorrei ancora comprare...
Ma devo spendere 1800 euro, cioè quasi 4.000.000 di lire. Ancora co' ste lire? Eh sì, perchè con 'sto euro mi pare si sia perso il senso del denaro. A me tutti quei soldi non me li regala nessuno e devo lavorare come un somaro per soddisfare il mio hobby e PRETENDO che il file base di una fotocamera come la D300 quando lo vado a vedere (non necessariamente in stampa, altrimenti mi rimetto a scattare in analogico) mi faccia urlare dalla gioia e dalla sorpresa per quanto è meraviglioso! E questo, anche vedendo le vostre di foto, ancora, non mi è successo.
Saluti a tutti.
Marcello

....attento Marcellinus, io a fare questi discorsetti quà ho preso un sacco di parole.... comunque a rischio di prenderne altre IO TI STRAQUOTO!!!

condivido pienamente il tuo discorso. In tutti questi anni di fotografia ho potuto capire che il passaggio ad una reflex superiore di qualità professionale è sempre doloroso, questo perché i primi risultati sono mediocri ed il confronto si fa immediatamente con i corpi entry level che si possedevano prima di fare l'upgrade!

Ad oggi posseggo ancora la d70s (3 anni con cui ho fatto quasi 20mila scatti!) ed incomincia ad andarmi stretta, vuoi per la qualità dei file vuoi per il mio incremento di studio tecnico fotografico.

Anch'io ho notato, e noto sempre più, discussioni del tipo: sta d300 a bassi iso è inferiore alla d200, oppure sta d300 va settata correttamente altrimenti i risultati sono poco soddisfacenti, ecc...

Effettivamente, di discorsi come questi in giro su internet se ne vedono tantissimi ma c'è da dire che ho visto tantissimi scatti a 200iso da far "urlare dalla gioia e dalla sorpresa per quanto era meraviglioso" (per usare la tua stessa frase!)

Ritengo quindi che la d300 sia estremamente eccellente sotto tutti gli aspetti tecnici, VA SOLAMENTE SAPUTA USARE!

P.S.
Se 3 anni fa, anziché prendere la d70s avessi preso l'ammiraglia D2 avrei certamente avuto risultati più scadenti semplicemente per il fatto che non avevo la giusta dote tecnica per usare un mostro di quel livello!
Spero di esserti stato d'aiuto!

Mi scuso con tutti per questi post ravvicinati.
Il problema è che precedentemente nei due file avevo incorporato il profilo Adobe 1998 nella costruzione del Nef,dimenticando che non è il massimo per applicazioni web.Spero di aver risolto questa volta,altrimenti bisognerà scaricare la foto nel proprio pc e visualizzarla in NX .
Credo sia un buon risultato per i 2500 ISO, e per il 105 f2.5 a TA..Ma attendo Vs giudizi..Grazie e scusate ancora

per quanto riguarda la tua foto, innanzitutto credo che dovresti postare la discussione altrove (sei altamente off-topic), un conto è mostrare uno scatto valutativo (come hanno fatto gli altri) un altro conto è chiedere delucidazioni globali sullo scatto (composizione, inquadratura, esposizione, ecc...)

Non volermene, ma la maschera di contrasto che hai applicato sul file già di per se rumoroso (capisco i 2500iso) non ha fatto altro che introdurre un disturbo sgradevolissimo principalmente sullo sfondo!
Ecco perché non capisco il senso del tuo post! Siamo tutti amici , ok???