Sto pensando di acquistare un 105 micro,....ho un piccolo dubbio però....come potete vedere in firma, ho un 28-105 che in macro mi fornisce un rapporto 1:2. Mi piacerebbe sapere quanto noterei la differenza con il rapporto 1:1 che mi fornirebbe il 105 micro.

Grazie a tutti per l'aiuto,

Edo.

Sembra... dico sembra perché non è ancora una notizia ufficiale che debba uscire un 105 macro stabilizzato e con un nuovo schema ottico... se puoi aspettare gli sviluppi di questa "vicenda" pazienta un momentino... se invece hai necessità immediate prendi tranquillamente il "vecchio" anche usato preferendo possibilmente la versione D da prove fatte sembra andare un pelino meglio della versione non D... comunque è un'ottica robustissima sopporta tranquillamente un utilizzo ben più che "ignorante" ... vedi Tu quali sono le tue esigenze e regolati di conseguenza... il 28-105 è un'ottica universale che all'occorrenza si presta anche a riprese a distanza ravvicinata... il 105 micro è specifico quindi anche su questo dipende cosa ci vuoi fare e che risultati devi ottenere...

Il 28-105 mi piace molto perchè lo considero un ottimo tuttofare che all'occorenza mi sa dare delle discrete foto macro....macro che sono una delle mie passioni, da qui il mio interesse per il 105micro, che purtroppo non ho la possibilità di provare per capire realmente le sue potenzialità. Sono orientato verso un usato, per questioni economiche, per cui credo che se anche dovesse uscirne uno nuovo non potrei permettermelo

Se non vuoi aspettare il nuovo 105 micro Nikon (che non si sa quando uscirà). Io prenderei in considerazione anche il Sigma 105 macro.
Ho fatto dei test confrontando il Nikon con il Sigma e ti posso garantire che se la giocano alla pari, sia come nitidezza che contrasto nonche cromaticità.
Posso giurare che non riuscivo nemmeno a ricordare con quale avevo fatto l'una o l'altra foto tanto sono identiche come risultato.......

Sto pensando di acquistare un 105 micro,....ho un piccolo dubbio però....come potete vedere in firma, ho un 28-105 che in macro mi fornisce un rapporto 1:2. Mi piacerebbe sapere quanto noterei la differenza con il rapporto 1:1 che mi fornirebbe il 105 micro.

Grazie a tutti per l'aiuto,

Edo.

Anch'io ho il 28-105.....è un buon obiettivo, scattando a f8 f11 da ottimi risultati a tute le focali. Ho il 105 micro e non è sicuramete un doppione, è un'ottica fissa eccezionale, magari in 1:1 non scatterai molto però è qualitativamente perfetta, robusta, nitida con una resa croamtica eccellente.

Ciao
Alessio

Sembra stiano per uscire, come ogni anno (primi mesi, PMA ?) un paio di nuovi Nikkor.
Sono state postate sul forum al proposito foto non ufficiali, forse attendibili e forse no. Una riguardava un nuovo 105 Micro.
Se non hai urgenze particolari, puoi continuare a fare foto ravvicinate col 28-105 attendere un mesetto (poco più) e vedere; se invece ti serve subito, in macro il 105 Micro ha una resa decisamente diversa e migliore rispetto al tuo valido zoom.

Ho fatto dei test confrontando il Nikon con il Sigma e ti posso garantire che se la giocano alla pari, sia come nitidezza che contrasto nonche cromaticità.
Posso giurare che non riuscivo nemmeno a ricordare con quale avevo fatto l'una o l'altra foto tanto sono identiche come risultato.......

Quoto.
Spessimo in questo forum ti sentirai dire che un obbiettivo Sigma non sia neppure paragonabile ad un obbiettivo Nikon. E sono convinto che chi affermi queste cose abbia pienamente ragione.
Credo, però, che l'unico settore dove questo non sia del tutto vero, sia proprio nalla Macro.
Ho letto sia in forum italiani che all'estero veramente tantissime persone parlare estremamente bene degli obbiettivi Sigma macro. Ed ho visto pubblicate foto eccellenti.

Io fossi in te, se hai problemi di budget, prenderei sicuramente il Sigma 150 o 180 macro.

Se non vuoi aspettare il nuovo 105 micro Nikon (che non si sa quando uscirà). Io prenderei in considerazione anche il Sigma 105 macro.
Ho fatto dei test confrontando il Nikon con il Sigma e ti posso garantire che se la giocano alla pari, sia come nitidezza che contrasto nonche cromaticità.
Posso giurare che non riuscivo nemmeno a ricordare con quale avevo fatto l'una o l'altra foto tanto sono identiche come risultato.......

Io ho il 105 Sigma e ho fatto un test analogo, ma in tutta onestà la differenza di nitidezza e di cromaticità si vede. A favore del Nikon, ovviamente...
C'è anche un a differenza di prezzo, naturalmente. Io mi tengo il Sigma perché faccio poca macro... Ma dovessi occuparmene sistematicamente mi comporterei diversamente...

Aspettare il 105 VR, secondo me bisogna anche valutare il baget a disposizione. Comunque personalmente sia il VR che il S sulla macro sono poco utili, almeno per me. Il cavalletto è quasi d'obbligo e la messa a fuoco manuale pure. Poi forse con questo nuovo 105 si potranno fare miracoli, ma io non ci conterei molto.

In considerazione delle tue esigenze, anche economiche, ti consiglio vivamente
il 105 micro Nikon usato.
28-105 e 105 micro e` una accoppiata che per diverso tempo mi ha accompagnato nelle escursioni fotografiche.
Differenza ben visibile e non solo in macro e personalmente la penso come Nico
sulla resa ottica paragonata al Sigma di cui non mi piace assolutamente le resa cromatica.

Avevo pensato anch'io al 105 macro della Sigma, che nuovo costa più o meno come il 105 micro usato, ma per quei pochi sigma che ho provato non mi fido molto....come detto, anche se ne uscisse uno nuovo non potrei mai permettermelo....per cui mi sembra di capire che il consiglio "generale" sia quello del 105 micro usato, vista la mia passione per le macro di insetti e fiori sarebbe l'acquisto ideale e se invece dovessi fare un uso meno assiduo di macro potrei anche "accontentarmi" del sigma...

Edo.

Se mi è consentito esprimere un parere.
Sono molti anni che possego il 105 micro AF (non D) e mi ha dato sempre degli eccezionali risultati, sia con la pellicola che con la D70.
L'altro giorno l'ho prestato ad un'amico che lo ha provato con la D2x ed è rimasto entusiasta, tanto che è corso a comprarlo.
Ergo se io fossi in te lo acquisterei anche usato (a patto di controllarlo per bene) oppure, come unica alternativa penserei semmai al 90 Tamron piuttosto che al Sigma 105.

Quoto.
Spessimo in questo forum ti sentirai dire che un obbiettivo Sigma non sia neppure paragonabile ad un obbiettivo Nikon. E sono convinto che chi affermi queste cose abbia pienamente ragione.
Credo, però, che l'unico settore dove questo non sia del tutto vero, sia proprio nalla Macro.
Ho letto sia in forum italiani che all'estero veramente tantissime persone parlare estremamente bene degli obbiettivi Sigma macro. Ed ho visto pubblicate foto eccellenti.

Io fossi in te, se hai problemi di budget, prenderei sicuramente il Sigma 150 o 180 macro.

Sono daccordissimo, ho il Sigma e và alla grande, tanti Nikonisti senza paraocchi hanno confermato che è forse l'unica ottica Sigma a battersela alla pari con i blasonati Nikon....per non parlare però del prezzo, anni luce di distanza!!!!

Cloude

Anch'io sono alla ricerca di un buon Macro (possibilmente usato)...
Mi sono finora capitati i seguenti:

Tokina AF 100mm f2.8 Macro 1:1 a 370euros (Usato)
Tamron AF 90mm f2.8 Macro 1:1 a 450euros (Nuovo)
Tamron MF 90mm f2.5 Macro 1:1 a 300euros (Usato)
Nikon AF 105mm f2.8 Macro 1:1 a 590euros (Usato)

Per adesso non ho ancora scelto nulla...
Ho letto molto bene soprattutto di Tamron 2.8, ma credo che il Tokina sia solo leggermente inferiore...
Per quanto riguarda Nikon-Tamron, le valutazioni sono molto diverse da review a review...

Voi che ne dite ? Consigli ?

Messaggio modificato da PicNik il Jan 23 2006, 12:18 PM

Anch'io sono alla ricerca di un buon Macro (possibilmente usato)...
Mi sono finora capitati i seguenti:

Tokina AF 100mm f2.8 Macro 1:1 a 370euros (Usato)
Tamron AF 90mm f2.8 Macro 1:1 a 450euros (Nuovo)
Tamron MF 90mm f2.5 Macro 1:1 a 300euros (Usato)
Nikon AF 105mm f2.8 Macro 1:1 a 590euros (Usato)

Per adesso non ho ancora scelto nulla...
Ho letto molto bene soprattutto di Tamron 2.8, ma credo che il Tokina sia solo leggermente inferiore...
Per quanto riguarda Nikon-Tamron, le valutazioni sono molto diverse da review a review...

Voi che ne dite ? Consigli ?

Se il Nikon 105 micro è in ottime condizioni io lo preferirei, diversamente prenderei il Tamron ad occhi chiusi.

Messaggio modificato da logon il Jan 23 2006, 01:52 PM

Io ho il 105 Sigma e ho fatto un test analogo, ma in tutta onestà la differenza di nitidezza e di cromaticità si vede. A favore del Nikon, ovviamente...
C'è anche un a differenza di prezzo, naturalmente. Io mi tengo il Sigma perché faccio poca macro... Ma dovessi occuparmene sistematicamente mi comporterei diversamente...

Boh, forse la copia che ho provato io era particolarmente performante ma garantisco che non ci ho visto differenza....
Io credo che Sigma produca qualche obiettivo veramente ottimo e tra questi ci sono proprio i macro.

Anch'io sono alla ricerca di un buon Macro (possibilmente usato)...
Mi sono finora capitati i seguenti:

Tokina AF 100mm f2.8 Macro 1:1 a 370euros (Usato)
Tamron AF 90mm f2.8 Macro 1:1 a 450euros (Nuovo)
Tamron MF 90mm f2.5 Macro 1:1 a 300euros (Usato)
Nikon AF 105mm f2.8 Macro 1:1 a 590euros (Usato)

Per adesso non ho ancora scelto nulla...
Ho letto molto bene soprattutto di Tamron 2.8, ma credo che il Tokina sia solo leggermente inferiore...
Per quanto riguarda Nikon-Tamron, le valutazioni sono molto diverse da review a review...

Voi che ne dite ? Consigli ?

Se il Nikon non fosse AF-D è troppo caro, occhio ad usare bene le risorse di Internet come Google &C

Cloude

Io ho il 105 Sigma e ho fatto un test analogo, ma in tutta onestà la differenza di nitidezza e di cromaticità si vede. A favore del Nikon, ovviamente...
C'è anche un a differenza di prezzo, naturalmente. Io mi tengo il Sigma perché faccio poca macro... Ma dovessi occuparmene sistematicamente mi comporterei diversamente...

Quoto Nico.
Anche io ho fatto lo stesso identico test, ma a parer mio il Nikon e' piu' incisivo.
Unico neo e' il prezzo. (del Nikon). Non mi fido di aste on-line (sono un tipo all'antica. ''da una parte i soldi dall'alta l'oggetto'' anche perche' questa roba mi piace prima vederla con i miei occhi).
Ho atteso molto per prenderlo usato, ma poi l'ho dovuto comprare nuovo,perche' qua a Firenze, frequentando i negozi che tengono anche usato, non ne trovavo.
Penso che sia un'ottima ottica e chi la ha se la tiene. Per questo secondo me non e' facile trovarlo. (almeno con le mie modalita).
L'unica cosa che ti consiglio e' che visto che adesso FORSE uscira' quello nuovo e' possibile che qualcuno cambi il vecchio per il nuovo e il mercato dell'usato per questa lente dovrebbre a mio avviso aprirsi un po'.

Ciao Mak.

Cosa mi dite di questo:

Cosina MF 100mm Macro 1:1 f3.5

L'ho trovato in un negozio a 60euros (usato)...
Vale la pena (invece che comprare magari dei tubi di prolunga per il 50mm f1.4) ?

Lasciando perdere le aste e internet,con un 28-105 a disposizione e poco budget,nell'attesa di un futuro 105 VR...un 60 micro nikkor è la soluzione più economica e di altissima qualità.

Lasciando perdere le aste e internet,con un 28-105 a disposizione e poco budget,nell'attesa di un futuro 105 VR...un 60 micro nikkor è la soluzione più economica e di altissima qualità.

Ho pensato al 105 piuttosto che al 60 micro, perchè credo sia "più semplice" catturare insetti e company con una focale più lunga, certo è anche vero che risparmierei un bel po'....sono sempre indeciso.....

vedremo vedremo....

Grazie a tutti,

Edo.

Non ho mai avuto problemi con il 60 micro,perchè il segreto non è la lunghezza focale ma come avvicinarsi ai soggetti senza farli scappare

Io ho il sigma 105 dg e mi trovo piuttosto bene, anche se, ad onor del vero, pensavo di poterlo usare anche come medio tele, ma non mi piace per nulla nella resa a più infinto..... se dovessi tornare indietro... forse un pensierino in più sul nikon... lo farei.

Comunque come macro pura e semplice... nulla da eccepire.

Se vuoi ti mando quache esempio via mail.


Marco

Non ho mai avuto problemi con il 60 micro,perchè il segreto non è la lunghezza focale ma come avvicinarsi ai soggetti senza farli scappare 

Su questo hai ragione, certo una focale più lunga aiuta sicuramente

Complimentissimi per le foto nel tuo sito che ancora non avevo visto! Le foto nella sezione macrofotografia le hai fatte tutte con il 60 micro? Molte sono davvero meravigliose!

Io ho il sigma 105 dg e mi trovo piuttosto bene, anche se, ad onor del vero, pensavo di poterlo usare anche come medio tele, ma non mi piace per nulla nella resa a più infinto..... se dovessi tornare indietro... forse un pensierino in più sul nikon... lo farei.

Comunque come macro pura e semplice... nulla da eccepire.

Se vuoi ti mando quache esempio via mail.
Marco

Ciao Marco, grazie mille per la tua offerta, che non posso rifiutare

provo a mandarti il mio indirizzo mail.