Salve, spero di non essere bannato per le troppe domande.
Trovo molto interessante il ritratto fatto con un mediotele, sui 150-200 mm. Il mio sigma a malapena tra i 70 e i 150 riesce a darmi colori e sfumature decenti poi va giù in picchiata come qualità, quindi volevo sostituirlo. Il budget come al solito non mi spinge molto volentieri verso il 70-200 vr, ci sarebbero usati a buon prezzo alcuni 80-200 D. E' una scelta felice? O cosa mi consigliereste?

Di domande puoi farne quante te ne pare, magari variando un po l'argomento...

Guarda, considero l'85/1.4 AFD Nikkor il miglior mediotele da ritratto attualmente in commercio; eccellente sia su pellicola che su Dx, dove la focale leggermente più lunga non compromette comunque il pieno e soddisfacente utilizzo di questo obiettivo per il ritratto.

Gli zoom vanno benissimo (ho anche il 70-200VR) ma sono un'altra cosa.

Buona luce.

Condivido decisamente il parere di Giallo: l'85/1,4 è il top per il ritratto.
Del Sigma 70-200 non sopporto lo slittamento verso cromatismi verdognoli (o meglio cyan =azzurro/verde). Con il Nikon 80-200 miglioreresti di molto la resa cromatica (meglio ancora con l' 80-200 AFS e con il 70-200 VR), ma per i ritratti che posti spesso ne utilizzeresti quasi sempre solo le focali più corte.

Grazie delle rispose, ma...focali più lunghe dell'85 (che tra l'altro usato è untrovabile)?

105/2 DC;
135/2 DC.

Oltre, andiamo a focali non propriamente da ritratto.
E c'è sempre l'ottimo 85/1,8..

Grazie delle rispose, ma...focali più lunghe dell'85 (che tra l'altro usato è untrovabile)?

L'85 f1.4 è il re credo indiscusso della categoria ritratto. Se ne fai un discorso di focali più lunghe allora non c'è che l'imbarazzo della scelta:

-105: c'è il 105 f2 AF con DC o gli Ais (ancora splendidi secondo me ) 105 f1.8 e 105 f2.5

-135: c'è il 135 F2 AF DC (ma tra i due i preferisco la resa del 105 DC)

se poi sali verso i 200 l'unico che ti consiglierei per il ritratto è il 180 f2.8, splendido ma forse un po' lunghetto.

Grazie, mi sono già messo alla ricerca!

Te l'ho già detto, ma lo ribadisco:
l'85mm 1,8 è eccellente, e sarebbe perfetto per primi piani della tua splendida mogliettina.
Certo la versione 1,4 è il non plus ultra, ma ti assicuro che siamo in ogni caso su livelli eccelsi.
Se proprio vuoi una focale più lunga, l'ideale è senza dubbio il 105DC.
Personalmente ti sconsiglio focali ancora più lunghe per il genere che prediligi, ma nel caso direi anch'io 180 2,8 (però stai attento che sembra avere problemi di backfocus con le digitali)
Lo stesso dicasi per l'80-200 af, che oltretutto è più pesante, ingombrante e in definitiva scomodo da usare, anche se ha una qualità eccellente.

Prova questo benedetto 85mm 1,8, fidati!
poca spesa, tanta resa!

Ne aggiungo uno che non viene mai preso in considerazione, il 135 F2 AIS, che magari puoi trovare a buon prezzo nell'usato.

Ne aggiungo uno che non viene mai preso in considerazione, il 135 F2 AIS, che magari puoi trovare a buon prezzo nell'usato.

Tosk usa una d50, che come d100, d70 e d80 non consente la lettura esposimetrica con gli obbiettivi AI e AIS.
Quindi andrebbe usata in manuale, e senza esposimetro.
Possibile, ma scomodo.
Anche la messa a fuoco senza stigmometro con un mirino piccolo e buio non è cosa troppo agevole.

Anche la messa a fuoco senza stigmometro con un mirino piccolo e buio non è cosa troppo agevole.

D'accordo sul resto, ma su questo no: il 135/2 Ais rende luminoso anche il mirino della D50, senza contare il fatto che la pdc è talmente ridotta da rendere agevole la focheggiatura di precisione: basta sbagliare di pochissimo e l'errore diventa evidente.
Buona luce

Chiedo venia , davo per scontato che l'autore del post utilizzasse una D200, ma come giustamente maxiclimb mi ha fatto notare forse sulla D50 gli AIS sono di difficile impiego.
Comunque, utilizzo la lente in questione su D200 e la preferisco alla versione AF.

Ciao tosk, secondo me c'è anche un altro aspetto a favore dell'85 (1.4 o 1.8) e cioè il fatto che su digitale ti diventa praticamente un 120mm, quindi forse con tele più spinti rischi di avere focali un po' troppo lunghe...

Ciao

Ciao tosk, secondo me c'è anche un altro aspetto a favore dell'85 (1.4 o 1.8) e cioè il fatto che su digitale ti diventa praticamente un 120mm, quindi forse con tele più spinti rischi di avere focali un po' troppo lunghe...

Ciao

Tranquillo che ho già calcolato tutto.
Comunque si, ho la D50 e per ora mi basta, un po' strettini a volte i 6mp, ma va benone
Grazie a tutti

Tranquillo che ho già calcolato tutto.
Comunque si, ho la D50 e per ora mi basta, un po' strettini a volte i 6mp, ma va benone
Grazie a tutti

Se ti stanno strettini i 6mp vedrai che con ottiche di qualità come l'85mm 1,4 i megapixel non saranno poi un gran problema! Scattando in NEF con la D100 (6mp) montando ottiche di qualità ho provato a interpolare l'immagine con camera raw di CS2 fino a 25mp senza perdere troppa nitidezza!
L'ottica fa tutto!!!
Se prendi una hasselblad ma fotografi attraverso un vetro sporco vedrai che ti sarà difficile stampare anche un 10x15cm...

puoi sempre pensare anche al 70-200 VR....

.oesse.

180mm F2,8???

montando ottiche di qualità ho provato a interpolare l'immagine con camera raw di CS2 fino a 25mp senza perdere troppa nitidezza!
L'ottica fa tutto!!!

Questa è una bellllla notizia, grazie
x Oesse: il 70-200 l'hoscartato n prtenza, costa na babbia!!!!
Ogni volta che vedo foto fatcon quell'obiettivo le adoro, ma con le tase da pagare in arrivo non è un periodo di vacche grasse.

...ma con le tase da pagare in arrivo non è un periodo di vacche grasse.

L'IVA sta arrivando...

Tranquillo che ho già calcolato tutto.
Comunque si, ho la D50 e per ora mi basta, un po' strettini a volte i 6mp, ma va benone
Grazie a tutti

Figurati..io e il mio pc ci troviamo a meraviglia con la D70 de noantri..

Salve, spero di non essere bannato per le troppe domande.
Trovo molto interessante il ritratto fatto con un mediotele, sui 150-200 mm. Il mio sigma a malapena tra i 70 e i 150 riesce a darmi colori e sfumature decenti poi va giù in picchiata come qualità, quindi volevo sostituirlo. Il budget come al solito non mi spinge molto volentieri verso il 70-200 vr, ci sarebbero usati a buon prezzo alcuni 80-200 D. E' una scelta felice? O cosa mi consigliereste?

Se il budget è intorno ai 900 punterei sul 70-200 Sigma! Ottima qualità e prezzo. Lo uso da più di un anno sulla d70s e mi trovo benissimo. Il mio consiglio è di non fermarti a pregiudizi che posso nascere da pareri discordanti che leggerai !
I pareri discordanti li trovi anche su obiettivi da 2000 euro perchè ognuno di noi vede la sua "Luce" in ogni pezzo di ottica dalle scrause alle pro!
Il mio è solo un consiglio su un obiettivo che possiedo e uso molto... se puoi provalo...

Per non aprire altre discussioni, anche io sono nella situazione di tosk, con una variante ho l'80-200, però vorrei per uscite leggere prendere un mediotele leggero.

Pensavo al nuovo 105VR il problema è per ritratti potrebbe andare bene oppure no?
Sarei tentato da questo ovviamente per fare qualche macro ogni tanto.

Purtroppo il 105 e 135 f/2 avevo letto che hanno problemi con la D200 quindi preferirei evitare a meno di non avere smentite ufficiali.

Grazie, Paolo

Se il budget è intorno ai 900 punterei sul 70-200 Sigma!
Il mio consiglio è di non fermarti a pregiudizi che posso nascere da pareri discordanti che leggerai !

Voglio concorrere ai "pregiudizi".
Ogni tanto faccio qualche scatto col 70-200 Sigma confrontandolo coi miei Nikkor; il risultato è sempre lo stesso, e il Sigma non ne esce bene.
Prova al volo del Sigma 70-200 HSM col mio Nikkor 80-200 AFS (stesse impostazioni):

Inutile che ti dica che il file 2831 è del Nikkor..

Messaggio modificato da giannizadra il Nov 22 2006, 01:00 PM

Anteprima(e) allegate

 

Pensavo al nuovo 105VR il problema è per ritratti potrebbe andare bene oppure no?

Non prenderlo per i ritratti come scopo principale.
Con luce adatta, può benissimo prestarsi all'uopo.
Gianni aveva già postato qualche suo esperimento; io ti mando un paio di scatti al volo eseguiti con questo obiettivo.
Va da sè che non è il suo ruolo istituzionale, ma ... se la cava, essendo meno contrastato del 60micro.
Buona luce

Concordo con Giallo:
si difende nei ritratti, ma non è la morte sua..

Anteprima(e) allegate