Su tutti fotografi di febbraio è dedicato ampio spazio ad un'esauriente recensione con test della d300. La macchina è stata promossa cum laude. La recensione è dell'ottimo Namias.
ps. la mia non è una marchetta, la rivista l'ho sfogliata in edicola e non la ho comperata, tanto la d300 ce l'ho già.
saluti

QUando uscirà una recensione della D3/300 su DPREWIEW?
Grazie

Anche su PhotoCult di gennaio c'è la recensione con varie immagini. La sentenza è che malgrado il rumore non trascurabile sia una macchina notevole. "Sarà il sogno di molti fotoamatori, ma anche la scelta, non di ripiego, di molti professionisti".

Anche su PhotoCult di gennaio c'è la recensione con varie immagini. La sentenza è che malgrado il rumore non trascurabile sia una macchina notevole. "Sarà il sogno di molti fotoamatori, ma anche la scelta, non di ripiego, di molti professionisti".

Rumore non trascurabile???!!! Come rumore a me sembra fra le migliori sul mercato...

Messaggio modificato da Keidal il Feb 1 2008, 10:52 PM

Rumore non trascurabile???!!! Come rumore a me sembra fra le migliori sul mercato...

Ipse dixit, faccio solo l'ambasciatore...

Ipse dixit, faccio solo l'ambasciatore...

Certo... il mio stupore non era rivolto a te...
Io ho comprato "Il fotografo" di febbraio e c'è il test della D300....c'è proprio un'articolo specifico sulla rilevazione del rumore. Dicono che erano curiosi di misurare quest'aspetto:"...siamo rimasti davvero colpiti dalla qualità che si riesce ad ottenere alle elevate sensibilità. Il rumore video è davvero ridotto e ricorda un pò la buona vecchia cara grana fioccosa (ma solo oltre i 1600Iso!!!).....a 3600 e 6400 Iso.....se serve usarli i isultati sono straordinariamente puliti considerando a quali sensibilità si sta operando"...


Messaggio modificato da Keidal il Feb 2 2008, 12:49 AM

Certo... il mio stupore non era rivolto a te...
Io ho comprato "Il fotografo" di febbraio e c'è il test della D300....c'è proprio un'articolo specifico sulla rilevazione del rumore. Dicono che erano curiosi di misurare quest'aspetto:"...siamo rimasti davvero colpiti dalla qualità che si riesce ad ottenere alle elevate sensibilità. Il rumore video è davvero ridotto e ricorda un pò la buona vecchia cara grana fioccosa (ma solo oltre i 1600Iso!!!).....a 3600 e 6400 Iso.....se serve usarli i isultati sono straordinariamente puliti considerando a quali sensibilità si sta operando"...

Confermo letto Anch'io...l'unica critica il wb in auto che tende al giallino

Messaggio modificato da manthis il Feb 2 2008, 09:20 AM

Confermo letto Anch'io...l'unica critica il wb in auto che tende al giallino

Sinceramente a me sembra ottimo anche il WB. Non ho rilevato nessuna dominante gialla, anzi, in alcuni casi, in esterni, la dominante era piuttosto fredda.

dopo i due test e queste opinioni ........
propongo di estrarre a sorte

Ma anche a me sembra che riguardo al rumore sia straordinaria. Lo stesso vale per il WB e per l'esposimetro.
Vabbè si sa sono tutte opinioni.
Come su DPreview dove non esiste la fotocamera perfetta. C'è sempre qualcosa dove un'altra fotocamera è meglio. A sua volta quest'ultima fotocamera avrà sempre qualcosa che non andrà.

Ma anche a me sembra che riguardo al rumore sia straordinaria. Lo stesso vale per il WB e per l'esposimetro.
Vabbè si sa sono tutte opinioni.
Come su DPreview dove non esiste la fotocamera perfetta. C'è sempre qualcosa dove un'altra fotocamera è meglio. A sua volta quest'ultima fotocamera avrà sempre qualcosa che non andrà.

Straquoto tutto quanto detto da Kobainkurt.

Poi l'importane è fare esperienza con la macchina finchè non si entra in sintonia con essa, a quel punto vedrete che non ne esiste una migliore :-))

Ciao a tutti e buone foto.

Valasquez

Messaggio modificato da valasquez il Feb 2 2008, 03:45 PM

QUando uscirà una recensione della D3/300 su DPREWIEW?
Grazie

e' gia' da un bel po' che c'e .....

http://www.dpreview.com/previews/nikond300/

buona lettura.....

Luciano, si tratta di una PREview, quindi è una recensione incompleta...

QUando uscirà una recensione della D3/300 su DPREWIEW?
Grazie

Beh intanto la D3 e il 24-70 sono in prova si fotocult di questo mese.

su computer foto c'è invece il confronto 40D-D300, in sostanza dicono che le prestazioni sono sullo stesso livello, in qualcosa prevale canon, in altro nikon, ma proprio a cercare il pelo nell'uovo; la canon costa qualche centinaio di euro meno, ma il corpo nikon è migliore e la macchina offre delle funzioni in più, quindi la differenza di prezzo è giustificata
sul fronte rumore notano che la canon ha un risultato leggermente migliore della nikon, ma la nikon ha una maggior nitidezza, ipotizzano così che il noise reduction nikon è meno aggressivo, cosa che preferisco, nel caso intervengo in pp, ho maggior controllo e forse un risultato migliore, a scapito del tempo di lavorazione più lungo
spero computer foto non mi faccia causa

Confermo letto Anch'io...l'unica critica il wb in auto che tende al giallino

Si ma solo (prova di fotocult gennaio) con tungsteno, dove adirittura si comprota meglio, ma non perfettamente, la d200. Per gli altri wb, praticamente non sbaglia.
Ciao
Antonio

...l'unica critica il wb in auto che tende al giallino

Qui si potrebbe aprire un discorso, come dire, "etico" su ciò che s'intende per WB corretto. La luce che viene riprodotta in una foto, deve essere la più simile a quella presente nella realtà come la vede l'occhio, oppure no? Se una lampadina emette luce gialla e si vede gialla anche ad occhio, un WB corretto è quello che la riproduce così come si vede o quello che la fa "diventare" bianca? A parer mio il WB corretto è quello che riesce a riprodurre, avvicinandosi il più possibile, la frequenza di emissione della fonte di luce, o sbaglio? Nella pellicola bisognava usare un filtro di compensazione perchè sforava troppo; la luce di una lampadina al tungsteno, dal colore giallastro lo "virava" a quasi rosso. In casa ho delle lampadine che emettono una luce giallastra, faccio una foto con la D3, e a monitor vedo la stessa (o quasi) qualità della luce. Il WB è sbagliato? Io credo proprio di no, voi che ne pensate?

Io penso che tu abbia ragione. Il WB dovrebbe riproporre ciò che c'è effettivamente. Il discorso che la foto in Wb automatico tenda al giallino è riportato da più persone come il fatto che tenda a clippare verso il rosso.
Io con la D300 sinceramente non ho visto questi problemi, anche se a dire il vero non sono un professionista, quindi per il momento le mie foto sono tutte in condizioni non estreme e la D300 si comporta in modo corretto.
Passando dalla d70 alla d300, il primo impatto non è stato positivo. cioè ero abituato ai colori e contrasto della d70. ora invece in un primo momento le foto mi sembrano molto meno contrastate. con il passare del tempo invece mi sono accorto delle maggior sfumature di colori che fanno sì che la foto sia alla fine più piacevole.

buona notte a tutti

donatello

Luciano, si tratta di una PREview, quindi è una recensione incompleta...

Grande Franco

Stavo per scrivere la stessa cosa ma poi, proseguendo con la lettura, ho visto che mi hai PREceduto

Ciao,
Flavio

Riflessione ad alta voce...

Leggendo la prova su TF della D300, ho guardato con curiosità i dati misurati relativi al rapporto S/N, ovvero alla "rumorosità" ai vari livelli di ISO. Poi mi è venuta la curiosità di vedere se la differenza di noise con la D200, era in effetti quanto avevo potuto apprezzare per il breve tempo che l'ho avuta tra le mani.
Così ho rispolverato il vecchio fascicolo di TF con la prova della D200 (stesso metodo di misurazione) e.... Sorpresa!
Stando a quanto misurato, le differenze tra D300 e D200 praticamente sono solo dovute al software che entra in funzione automaticamente a 800 ISO su D300 anziché a 1600 ISO su D200. Per il resto i valori sono assolutamente paragonabili, addirittura a leggero vantaggio della D200. C'è da dire che, nel caso di D200, la misurazione è stata fatta a sharpening nullo, mantre su D300 "tutti i valori standard".

Siccome non mi ritengo ancora del tutto rimbambito (anche se ci sono speranze per il futuro ), e quanto visto mi sembrava diverso, ovvero almeno 1 diaframma a favore della D300, mi domando: cosa mi sfugge?

Un saluto a tutti.

Io ho la D200 e la D300. Ti posso assicurare che ad alti iso la differenza è di 1,5 diaframmi.

Saluti

Fabrizio

Io ho la D200 e la D300. Ti posso assicurare che ad alti iso la differenza è di 1,5 diaframmi.

Saluti

Fabrizio

penso anche io siamo su quei valori, ma forse si potrebe spingersi a 2
inoltre il rumore prodotto dalla D300 è più "gradevole" di quello della D200

Forse su TF farebbero meglio a fare meno test pieni di numeri e fare più articoli di Fotografia!

Anche a livello di autonomia (n° di scatti) secondo TF la D300 sarebbe peggio della D200....

Io ho la D200 e la D300. Ti posso assicurare che ad alti iso la differenza è di 1,5 diaframmi.

Saluti

Fabrizio

non ho provato la d300 se non per una 10ina di scatti. comunque sembra che sul formato dx ormai non sia più possibile migliorare le performances in termini di riduzione del rumore in termini assoluti a fronte del continuo aumento di risoluzione. quindi sono strategie software molto accurate a ridurre il rumore a scapito in misura minore rispetto ad una volta delle nitidezza. credo che in nikon abbiano fatto un ottimo lavoro di cammuffamento del rumore, me in realta sul file nef c'è ed ecco perchè in termini assoluti il vantaggio con la d200 è irrisorio.
se si vuole un chiaro progresso in termini reali dovuti alla struttura del sensore e non del firmware bisogna andare sulla d3 c'è poco da fare.
il problema a mio avviso è un altro. ma se nikon con i suoi anti noise riesce a ridurre la sensazione di rumore ad alti iso a poco discapito della nitidezza che importanza ha avere la consapevolezza che sia il softare e non il sensore se il risultato su stampa ci soddisfa?

Anche a livello di autonomia (n° di scatti) secondo TF la D300 sarebbe peggio della D200....

ricordo che all'epoca delle recensioni sulla d200 uno dei punti di forza di chi scriveva era l'autonomia. poi tutti scoprimmo che bisognava dotarsi del battery grip altrimenti erano guai. credetemi, ormai credo poco a quello che si scrive. spesso molto meglio le nostre prove e i nostri scambi di opinione almeno provati dall'uso sul campo quotidiano.
in conclusione per me la d300 è una signora macchina che se migliora le prestazione della gia ottima d200 andràalla grande.
su una cosa non sono concorde con i comunicati nital. non è una piccola d3. la d3 è un'altra cosa sotto tutti gli aspetti. corpo, velocità di elaborazione dati, rumore reale e non percepito.