Ciao a tutti,
avrei bisogno del vs. aiuto di esperti
Posseggo da un anno la D50 (e nel giro di un anno passerò alla D80) e vorrei dedicarmi alla macrofotografia.
Sono molto indecisa sull'acquisto dell'obiettivo macro per la D50, non se prendere il 60 o il 105 ma piuttosto mi pongo una domanda, perchè comprare un obiettivo per analogica, quando magari fra qualche mese uscirà il 60 o il 105 espressamente per macchine digitali quindi costruito per le digitali e attorno alle problematiche per il digitale?
Voi cosa ne dite? (magari la Nikon non ha alcuna intenzione di farli e manterrà le altre ottiche, boh?!?!?).
Poi sono andata dal mio fotografo di fiducia e mi ha detto che potrei prendere o un filtro close up, per provare e per avere meno ingombro oppure degli anelli estensori che sono forse meglio dell'obiettivo ma fanno perdere l'autofocus automatico.
Cosa faccio?
Help
Ciao a tutti e buona serata

Poi sono andata dal mio fotografo di fiducia e mi ha detto che potrei prendere o un filtro close up, per provare e per avere meno ingombro oppure degli anelli estensori che sono forse meglio dell'obiettivo ma fanno perdere l'autofocus automatico.
Cosa faccio?
Help
Ciao a tutti e buona serata

Niente è meglio di un obiettivo appositamente progettato per la macrofotografia.
Enrico

Le lenti close-up sono valide finchè scatti veramente 2 foto all'anno in macro... Se invece fai molte foto ravvicinate inizierai a sentire la mancanza di qualcosa e alla fine l'ob. macro telo prendi lo stesso!

Io uso il 60mm micro e mi trovo molto bene. Sfocato non eccezionale ma molto nitido e anche per la fotografia generica non è male. Sul campo (prati, boschi...) è un po' difficoltoso da adoperare perchè per avere il rapporto 1:1 ti avvicinare molto, troppo!
Sinceramente non l'ho scelto perchè l'ho ereditato da mio padre ma se dovessi scegliere adesso mi prenderei il 105mm VR, anche se costa un po' di più....
Purtroppo a caval donato non si guarda in bocca!

se quello che chiami "dedicarmi" è una vera passione,lascia stare gli arrangiamenti e prendi una buona lente.
Maurizio

ciao,

io ti consiglio.... un libro (se non lo hai già letto)

John Shaw, Guida completa alla macrofoto, ed. Reflex.

Molto completa, ti renderai conto di molti aspetti della macrofotografia.

un saluto

valentino

Personalmente ho percorso tutta la strada della macro, dalla lente, ai tubi di prolunga, al capovolgimento dell'ottica fino ad una lente appositamente studiata. Se ad oggi non hai le idee molto chiare su cosa vorrai fotografare il mio consiglio è iniziare con un set di lenti, costano poco...non alterano l'esposizione ( come i tubi ) e pesano nulla ( che non guasta ). Già con le lenti ti accorgerai quali difficoltà incontrerai per focheggiare e mantenere a fuoco i soggetti, ma questo è altro argomento, dopodiche se curiosità e interesse ti spingeranno oltre ti consiglio di passare direttamente ad ottica dedicata, magari anche non originale oppure usata. Non spingerti a focali lunghissime, con le macchine fotografiche da te usate ( rapporto 1,5 ) guadagni molto già con focali attorno al 60, ma dato che dovrai acquistarlo se le tue possibilità ecomiche lo permetteranno, dalla mia personale esperienza credo che oggi il nikkor 105 non abbia rivali. Scoprirai un mondo meraviglioso....

perchè comprare un obiettivo per analogica, quando magari fra qualche mese uscirà il 60 o il 105 espressamente per macchine digitali quindi costruito per le digitali e attorno alle problematiche per il digitale?

Perché non ci sono gran "problematiche del digitale" su quelle focali, se non la necessità che il trattamento antiriflesso dell'ultima superficie, quella verso il sensore, sia "robusto" perché i sensori sono più riflettenti delle pellicole. E questo è il caso per buona parte degli obiettivi recenti, tra cui i 60/105 micro nikkor. Io uso quotidianamente un 105 macro Sigma di "epoca analogica" e non mi pare che se la cavi male:



Certo, c'è un po' di riflesso, ma mi ero messo nelle condizioni più nefaste. Il 105 micro VR è già "aggiornato" al digitale (ammesso che ci fosse qualcosa da aggiornare) e mi par di capire che la qualità del 60 sia tale da non aver bisogno di ritocchi. Sicché non so se la Nikon li aggiornerà tanto presto.

In generale, poi, i macro ti fanno da piccoli/medi tele con qualità spesso elevatissima, luminosi, compatti, ben costruiti e relativamente economici. Non a caso, io uso i miei due macro (105 2.8 e 150 2.8) come tele "normali" nel 90% dei casi. Non sono assolutamente obiettivi ristretti solo al campo della macrofotografia, quindi non avrei particolari preoccupazioni a comprarne uno. In tal caso io ti consiglierei un 105: il Nikkor VR, o il precedente non VR, o il Sigma. In macro ti consente un po' più di distanza di lavoro, e in uso "normale" sul DX equivale ad un 150 su pellicola, una focale spesso molto utile in città:




Ciao

L.

Anteprima(e) allegate

 

Mi pare che ti abbiano già dato ottimi consigli (compreso quello sul libro di John Shaw) , io faccio macro (sia in laboratorio che sul campo) da più di vent'anni e la vedo così (poi ciascuno ha le sue idee) Pe fae maco occaisonale uno zoom tipo 70-210 e lente nikon 5T o 6T è un'ottima soluzione, guarda qui:
http://wendigo.altervista.org/flies1.htm

Se invece ti vuoi dedicare sul serio alla macro, compra un macro, il vantaggio (uno dei tanti) è che non hai "buchi" nella distanza di messa a fuoco che invece hai con lenti e tubi e non devi continuamente montare o smontare accessori.
Tra i macro, il 105 è un uon tuttofare, il 60 ti costringe ad avvicinarti molto al soggetto, è preferibile per riproduzioni di sggetti inanimati. I 180-200 micro/macro sono ottiche favolose, sul campo (insetti ecc.) io usavo l'ottimo 180 macro Sigma ed ora il 200 micro nikkor. Hanno la migliore resa dello sfuocato e staccano bene il soggetto dallo sfondo.
http://wendigo.altervista.org/dragonflyn.htm

Infine, il modesto economico /0-300 apo macro Sigma fa questo:

http://wendigo.altervista.org/flys.htm

Ciao,


Silvio

gIUSTO PER DARE MAGGIORE CONFERMA A QUANTO CORRETTAMENTE DETTO
GUARDATE QUESTA, NON E' MIA, E' STATA FATTA CON UN SIGMA 180

gIUSTO PER DARE MAGGIORE CONFERMA A QUANTO CORRETTAMENTE DETTO
GUARDATE QUESTA, NON E' MIA, E' STATA FATTA CON UN SIGMA 180

E' stata fatta dal bravissimo Juza! Lui usa spesso il 180 macro della Sigma e molti nel suo forum lo vogliono acquistare. E' un'ottima lente a quanto pare Come sigma trovo ottimo il 105. Nei nikkor non vedo l'utilità del vr su rapporti di ingrandimento di 1:1. Preferirei il nikkor 105 (normale) per le macro.

Sono molto indecisa sull'acquisto dell'obiettivo macro per la D50, non se prendere il 60 o il 105 ma piuttosto mi pongo una domanda, perchè comprare un obiettivo per analogica, quando magari fra qualche mese uscirà il 60 o il 105 espressamente per macchine digitali ...?

Ciao gemand,
questa tua domanda ha poco senso poiché tutti i Micro-Nikkor AF (il 60, i 105, VR e non, e il 200) funzionano ottimamente sulle attuali reflex digitali, inclusa la tua D50. E lo stesso dicasi per i macro di altri produttori, tra cui ti segnalo l'ottimo Tamron AF SP 90/2.8 e i Sigma EX (105, 150 e 180 macro).

Poi sono andata dal mio fotografo di fiducia e mi ha detto che potrei prendere o un filtro close up, per provare e per avere meno ingombro oppure degli anelli estensori che sono forse meglio dell'obiettivo ma fanno perdere l'autofocus automatico.

Per quanto riguarda le lenti addizionali, le migliori sono rappresentate dai "doppietti acromatici". Nikon le fa di due diametri: 52 mm (3T e 4T) o 62 mm (5T e 6T). Nel mio sito trovi, alla pagina "close-up" (nel menù verticale):
1 - un tutorial sulle riprese macro per capire come funzionano gli accessori per fare macro;
2 - informazioni sui rapporti di ingrandimento che ottieni con le lenti addizionali Nikon su citate montate su vari obiettivi.
Le lenti addizionali sono da usarsi preferibilmente su obiettivi tele, come ti ha suggerito Wendigo, perchè con focali più corte dovresti usare lenti molto potenti (= tante diottrie) per ottenere ingrandimenti interessanti (intorno a almeno 1:2) con risultati scarsi dal punto di vista qualitativo.
Su obiettivi di focale intorno ai 50 mm (inclusi gli zoom "normali" come il 18-70 o il 18-55) sono preferibili i tubi di prolunga (con le lenti addizionali gli ingrandimenti sarebbero scarsi).
Se non vuoi perdere gli automatismi (soprattutto la lettura esposimetrica) della tua D50 devi rivolgerti a tubi di prolunga dotati di contatti elettrici. Nikon non ne fa, ma puoi rivolgerti ai tubi Kenko della serie DG (li vedi qui, nel sito della casa che li produce). Sono ovviamente in vendita in Italia.
Se poi mi dici quali sono le ottiche di cui disponi attualmente e quali soggetti preferisci riprendere in macro, potrò darti consigli più puntuali su quali possano essere gli aggiuntivi ottici (tubi o lenti) più adatti per iniziare a fare riprese a distanza ravvicinata o quale obiettivo macro sia preferibile.

Riccardo
www.naturephoto.it

On line vedo foto (che appena trovo posto) che non capisco con quale tecnica macro siano fatte perchè sono perfette ed a fuoco con profondità, pur ravvicinate (con profondità notoriamente ridotta).

Come sono fatte ? prima le devo trovare e mostrarle

a fra poco

quando hai fretta l'ultima cosa che ti succede è di trovare quello che cerchi

Rieccomi dopo 2 giorni di ricerca (inutile)

Non sono le macro che cercavo (molto più nitide di queste).

Però queste ci si avvicinano (anche quelle del post che segue).

Secondo voi con che strumento sono state fatte ?

Obiettivo macro, tubi, prolunghe, obiettivi invertiti, altri obiettivi speciali ?

Con il mio 55 micro 3,5 non riesco ad avere la stessa nitidezza nè la stessa profondità di campo (una parte si sfuoca e il tutto si sgrana.... posterò qualcosa).

Scusate la sovrabbondanza di materiale ma
1) è per farmi capire e dare materiale sufficiente
2) non occupo spazio Nital









Messaggio modificato da Lucabeer il May 12 2007, 10:08 AM

Continua ...... anche se qui cala un pò la qualità











Messaggio modificato da alcarbo il May 12 2007, 07:17 AM

E per finire i miei scatti con AI 55 micro f 3,5 (fuoco da 8 a 11)

non mi paiono proprio all'altezza per nitidezza e profondità

Un ultimo post poi taccio (giuro).

Forse con un 60 o 105 vr micro avrei ottenuto migliori risultati ?

E' il 55 ai f 3,5 scarso ?

105 VR, kit macro rc-1 per avere luce sufficiente a diaframmare di più, e non ci pensi più.
Poi se le sbagli é solo colpa tua...

105 VR, kit macro rc-1 per avere luce sufficiente a diaframmare di più, e non ci pensi più.
Poi se le sbagli é solo colpa tua...

A proposito se volete assaggiare le mie acque toniche d'annata venite di notte nel "Forum Notturno" saluti

http://www.nital.it/forum/index.php?s=&sho...ndpost&p=907742

Messaggio modificato da alcarbo il May 12 2007, 09:13 AM

Ciao gemand,
questa tua domanda ha poco senso poiché tutti i Micro-Nikkor AF (il 60, i 105, VR e non, e il 200) funzionano ottimamente sulle attuali reflex digitali, inclusa la tua D50. E lo stesso dicasi per i macro di altri produttori, tra cui ti segnalo l'ottimo Tamron AF SP 90/2.8 e i Sigma EX (105, 150 e 180 macro).
Per quanto riguarda le lenti addizionali, le migliori sono rappresentate dai "doppietti acromatici". Nikon le fa di due diametri: 52 mm (3T e 4T) o 62 mm (5T e 6T). Nel mio sito trovi, alla pagina "close-up" (nel menù verticale):
1 - un tutorial sulle riprese macro per capire come funzionano gli accessori per fare macro;
2 - informazioni sui rapporti di ingrandimento che ottieni con le lenti addizionali Nikon su citate montate su vari obiettivi.
Le lenti addizionali sono da usarsi preferibilmente su obiettivi tele, come ti ha suggerito Wendigo, perchè con focali più corte dovresti usare lenti molto potenti (= tante diottrie) per ottenere ingrandimenti interessanti (intorno a almeno 1:2) con risultati scarsi dal punto di vista qualitativo.
Su obiettivi di focale intorno ai 50 mm (inclusi gli zoom "normali" come il 18-70 o il 18-55) sono preferibili i tubi di prolunga (con le lenti addizionali gli ingrandimenti sarebbero scarsi).
Se non vuoi perdere gli automatismi (soprattutto la lettura esposimetrica) della tua D50 devi rivolgerti a tubi di prolunga dotati di contatti elettrici. Nikon non ne fa, ma puoi rivolgerti ai tubi Kenko della serie DG (li vedi qui, nel sito della casa che li produce). Sono ovviamente in vendita in Italia.
Se poi mi dici quali sono le ottiche di cui disponi attualmente e quali soggetti preferisci riprendere in macro, potrò darti consigli più puntuali su quali possano essere gli aggiuntivi ottici (tubi o lenti) più adatti per iniziare a fare riprese a distanza ravvicinata o quale obiettivo macro sia preferibile.

Riccardo
www.naturephoto.it

Sono incuriosito dal mondo macro, ma ho ancora tutto da imparare.
Ho sfogliato il tuo tutorial, veramente molto interessante, mi ci vorrà del tempo per studiarlo bene.
Avrei una domanda: mi sembra di aver capito che il modo più economico per avvicinarmi a questo genere di fotografia, almeno per cominciare e capire se mi picerà, sia l'aggiunta di lenti addizionali su un teleobbiettivo. Possiedo il 70-300 VR, è adatto? quali lenti addizionali è possibile montare visto che Nikon non produce lenti da 67 mm?
Aldo

Rieccomi dopo 2 giorni di ricerca (inutile)

Non sono le macro che cercavo (molto più nitide di queste).

Però queste ci si avvicinano (anche quelle del post che segue).

Secondo voi con che strumento sono state fatte ?

Obiettivo macro, tubi, prolunghe, obiettivi invertiti, altri obiettivi speciali ?

Con il mio 55 micro 3,5 non riesco ad avere la stessa nitidezza nè la stessa profondità di campo (una parte si sfuoca e il tutto si sgrana.... posterò qualcosa).

Scusate la sovrabbondanza di materiale ma
1) è per farmi capire e dare materiale sufficiente
2) non occupo spazio Nital

Cosa ne dici di questa?

Anteprima(e) allegate

 

Dopo aver cercato molto nelle varie discussioni sul macro e le ottiche macro mi intrufolo nel thread per porvi una preziosissima (per me ) domanda.
E' possibile montare su di un af-s micro 105 VR un af-d 50mm 1.8 invertito? Il vr e l'af continuerebbero a funzionare? So che sul 105 micro "vecchio" si poteva fare tranquillamente, ma sul nuovo?
Se qualcuno lo ha provato e magari mi sapesse anche far vedere qualche risultato glie ne sarei veramente molto grato

Odinato! Martedi mi arriva l'obiettivo in questione e se qualcuno riesce gentilmente a rispondere al precedente quesito (cosa che al negozio dove lo comprerò non sanno) mi farebbe un grande favore cosi prima di partire riesco a comprare l'occorrente necessario a innestare il 50 sul 105 per poterlo cosi collaudare in pieno relax
Di nuovo

Messaggio modificato da jbiso il Aug 3 2007, 06:46 PM

Se sei seriamente interessata alla macro, sicuramente di consiglio un obiettivo dedicato, invece che lenti, tubi o altri accessori ;-)

Come qualità quasi tutti i macro sono ottimi, nitidissimi e con un bel contrasto.

Io ti consiglio di prendere il macro più lungo che puoi permetterti; la focale lunga ti dà più distanza di lavoro e uno sfondo più sfocato.

Io attualmente utilizzo stabilmente il Sigma 180 + moltiplicatore 2x, per avere una focale di 360mm con capacità macro 2:1 (il doppio delle dimensioni reali)

Questa però è una soluzione estrema, che richiede un pò di esperienza e un buon supporto (io uso Manfrotto 190MF4 + testa Manfrotto 410). Qui trovi alcune foto scattate con 180 + 2x: http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=66874

Una possibile alternativa, se proprio non ti piace il treppiede e vuoi scattare a mano libera, è l'ottimo Nikkor 105 VR...sicuramente il macro più utilizzabile a mano libera (anche se io la macro preferisco farla sempre con treppiede).

(anche se un pò in ritardo)

nel frattempo ho il 105 vr.

Ho letto che usi il duplicatore sul macro 180.

E montarci lenti o prolunghe ? che ne dici (dite)